Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I 926/06 KI-generiert

Refusal to Entertain Appeal Due to Unpaid Advance of Costs

Geschäftsnummer I 926/06
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a request for reconsideration and annulment of a previous decision made by the Social Insurance Court of Zurich regarding invalidity insurance. Following an initial application for free legal assistance, the Swiss Federal Tribunal reviewed the request and noted that the applicable legal framework was still governed by previously existing regulations due to the timing of the decision. Despite the individual's claims, the tribunal found the request for reconsideration to be unwarranted, leading to the decision not to proceed with the administrative appeal. Additionally, no court costs were imposed on the individual due to the nature of the non-acceptance of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 Abs. 1 BGG, Art. 132 BGG, Art. 150 Abs. 4 OG, Art. 134 des gemäss Art. 132 BGG hier noch anwendbaren OG; Refusal to Entertain Appeal Due to Unpaid Advance of Costs: Following an initial application for free legal assistance, the Swiss Federal Tribunal reviewed the request and noted that the applicable legal framework was still governed by previously existing regulations due to the timing of the decision. Despite the individual's claims, the tribunal found the request for reconsideration to be unwarranted, leading to the decision not to proceed with the administrative appeal. Additionally, no court costs were imposed on the individual due to the nature of the non-acceptance of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
BGE 132 V 393 E. 1.2 S. 395) nicht geleisteter Kostenvorschuss Sozialversicherungsverfahren verwaltungsrechtliches Wiedererwägungsgesuch Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Verwaltungskosten Nichtigkeitsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 Abs. 1 BGG
Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205 und 1243), der angefochtene Entscheid jedoch vorher ergangen ist, weshalb sich das Verfahren noch nach OG richtet ( Art. 132 Abs. 1 BGG ; BGE 132 V 393 E.
Art. 132 BGG
134 des gemäss Art. 132 BGG hier noch anwendbaren OG, in der Fassung gemäss Ziff.
Art. 150 Abs. 4 OG
dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,
Art. 134 des gemäss Art. 132 BGG hier noch anwendbaren OG
Cited in the reasoning to establish that the procedure was subject to costs, which is relevant context for the cost deposit requirement.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 V 393
Swiss Federal Insurance Court on Scope of Judicial Review in Disability Assessment
KI-generiert
9C_608/2011
Refusal of Appeal Due to Non-Payment of Cost Advance
5A_275/2007
Rejection of Appeal for Failure to Pay Cost Advance
B 62/04
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Advance Court Costs
I 884/06
Social Security Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
9C_246/2015
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 134 des gemäss Art. 132 BGG hier noch anwendbaren OG

Cited in the reasoning to establish that the procedure was subject to costs, which is relevant context for the cost deposit requirement.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 7}

I 926/06

Urteil vom 20. März 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Bundesrichter Borella, Seiler,

Gerichtsschreiber Maillard.

Parteien

B.________, 1951, Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin,

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. August 2006.

In Erwägung,

dass B.________ am 25. Oktober 2006 beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich ein Gesuch um "Wiedererwägung und Nichtigerklärung" eines Urteils dieses Gerichts vom 31. August 2006 eingereicht und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ersucht hat,

dass das Sozialversicherungsgericht diese Eingabe zuständigkeitshalber dem (damaligen) Eidgenössischen Versicherungsgericht (heute Bundesgericht) weitergeleitet hat,

dass das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205 und 1243), der angefochtene Entscheid jedoch vorher ergangen ist, weshalb sich das Verfahren noch nach OG richtet ( Art. 132 Abs. 1 BGG ; BGE 132 V 393 E. 1.2 S. 395),

dass das Verfahren Leistungen der Invalidenversicherung zum Gegenstand hat, weshalb es kostenpflichtig ist (Art. 134 des gemäss Art. 132 BGG hier noch anwendbaren OG, in der Fassung gemäss Ziff. III des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 über die Änderung des IVG, in Kraft seit 1. Juli 2006),

dass das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid vom 26. Januar 2007 wegen Aussichtslosigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde abgewiesen und B.________ gleichzeitig aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- zu bezahlen verbunden mit der Androhung, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,

dass die Verfügung B.________ am 7. Februar 2007 ausgehändigt worden ist,

dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist nicht bezahlt worden ist,

dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,

dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, dem Sozialamt X.________ und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 20. März 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: