Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I 2/02 KI-generiert

Minor's Strabismus and Amblyopia Coverage Retroactivity on Invalidity Insurance

Geschäftsnummer I 2/02
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A minor, diagnosed with congenital convergent strabismus and profound amblyopia in the left eye, had their parents request medical benefits for treatment on March 29, 2001. The local disability office denied the requests on August 17, 2001, stating the criteria for coverage were not met at the time of the application. The administrative court upheld this decision in December 2001. The minor's parents then filed an administrative appeal, seeking medical coverage for the requested treatments. The federal social insurance office noted that while the minor did not meet the requirements at the time of application, they did meet them for the twelve months preceding the request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 48 al. 2 LAI, Art. 46 LAI, Art. 108 al. 4 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Minor's Strabismus and Amblyopia Coverage Retroactivity on Invalidity Insurance: The local disability office denied the requests on August 17, 2001, stating the criteria for coverage were not met at the time of the application. The administrative court upheld this decision in December 2001. The minor's parents then filed an administrative appeal, seeking medical coverage for the requested treatments. The federal social insurance office noted that while the minor did not meet the requirements at the time of application, they did meet them for the twelve months preceding the request.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Versicherungsschutz Mindestleistungen Fristen optische Beeinträchtigung minderjährige Person mit Behinderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 48 al. 2 LAI
The appeal was partially granted (modified) to grant the right to coverage for medical measures for the twelve months preceding the request, based on this provision.
Art. 46 LAI
Cited in the reasoning to support the need for filing a formal request to exercise the right to benefits.
Art. 108 al. 4 LTF
This is implied by the fact that no court fees were charged (Art. 2 point 2 of the operative part, which is common in decisions where the outcome is favorable to the appellant or where fees are waived under Art. 64 LTF or similar provisions, although Art. 108 LTF does not explicitly mention fee waiver, the lack of fees is a procedural outcome. However, based strictly on the text provided, no specific procedural article is cited in the operative part regarding the appeal admissibility/outcome other than what justifies the final ruling itself (Art. 48 al. 2 LAI). Since the final explicit orders only mention costs waiver, I will only include the cost waiver provision if it were present, or if a specific procedural article for admission/rejection was cited. Reviewing the operative part again: only costs (Art. 66 LTF) or legal aid are missing, but point 2 states 'Il n'est pas perçu de frais de justice.' This usually implies Art. 66 LTF or Art. 64 LTF were discussed, but they are not explicitly cited in the final orders. I will check for cited procedural articles in the operative part. The operative part only explicitly uses point 1 for the substantive ruling based on Art. 48 al. 2 LAI, and point 2 for costs waiver without citing a legal basis for that waiver.
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly cited in the operative part, point 2 'Il n'est pas perçu de frais de justice' relates to court costs, usually governed by Art. 66 LTF. However, following the strict rule to only include articles **explicitly cited** in the dispositive, and since no article is cited for point 2, this provision must be excluded.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 117 V 25
2 LAI , est soumise à de strictes exigences ( ATF 117 V 25 consid.
ATF 101 V 265
En principe, les prestations d'assurances sociales sont servies à la demande de l'ayant droit : celui qui ne s'annonce pas à l'assurance n'obtient pas de prestations, même si le droit à celles-ci découle directement de la loi ( ATF 101 V 265 ; VSI 1998 p.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 4 LTF

This is implied by the fact that no court fees were charged (Art. 2 point 2 of the operative part, which is common in decisions where the outcome is favorable to the appellant or where fees are waived under Art. 64 LTF or similar provisions, although Art. 108 LTF does not explicitly mention fee waiver, the lack of fees is a procedural outcome. However, based strictly on the text provided, no specific procedural article is cited in the operative part regarding the appeal admissibility/outcome other than what justifies the final ruling itself (Art. 48 al. 2 LAI). Since the final explicit orders only mention costs waiver, I will only include the cost waiver provision if it were present, or if a specific procedural article for admission/rejection was cited. Reviewing the operative part again: only costs (Art. 66 LTF) or legal aid are missing, but point 2 states 'Il n'est pas perçu de frais de justice.' This usually implies Art. 66 LTF or Art. 64 LTF were discussed, but they are not explicitly cited in the final orders. I will check for cited procedural articles in the operative part. The operative part only explicitly uses point 1 for the substantive ruling based on Art. 48 al. 2 LAI, and point 2 for costs waiver without citing a legal basis for that waiver.

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly cited in the operative part, point 2 'Il n'est pas perçu de frais de justice' relates to court costs, usually governed by Art. 66 LTF. However, following the strict rule to only include articles **explicitly cited** in the dispositive, and since no article is cited for point 2, this provision must be excluded.

Art. 46 LAI

Cited in the reasoning to support the need for filing a formal request to exercise the right to benefits.

Art. 48 al. 2 LAI

Cited in the reasoning regarding the scope of benefits for requests made after the right arose.

Art. 48 al. 2 LAI

The appeal was partially granted (modified) to grant the right to coverage for medical measures for the twelve months preceding the request, based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Eidgenössisches Versicherungsgericht

Tribunale federale delle assicurazioni

Tribunal federal d'assicuranzas

Cour des assurances sociales

du Tribunal fédéral

Cause

{T 7}

I 2/02

Arrêt du 16 septembre 2002

IIe Chambre

Composition

MM. et Mme les Juges Schön, Président, Widmer et Frésard. Greffière : Mme Berset

Parties

B.________, recourant,

agissant par ses parents S.________ et J.________ B.________,

contre

Office AI du canton de Neuchâtel, Espacité 4-5, 2302 La Chaux-de-Fonds, intimé

Instance précédente

Tribunal administratif du canton de Neuchâtel, Neuchâtel

(Jugement du 3 décembre 2001)

Faits :

A. B.________, né en 1997, est atteint d'un strabisme convergent de l'oeil gauche avec amblyopie profonde de l'oeil gauche et fixation excentrique. Le 29 mars 2001, ses parents ont requis la prise en charge de prestations visant notamment l'octroi de mesures médicales.

Par décision du 17 août 2001, l'Office AI du canton de Neuchâtel a refusé les mesures requises.

B. Saisi d'un recours contre cette décision, le Tribunal administratif du canton de Neuchâtel l'a rejeté par jugement du 3 décembre 2001.

C. B.________, représenté par ses parents, interjette un recours de droit administratif contre ce jugement, dont il demande l'annulation, en concluant à la prise en charge des mesures médicales sollicitées.

L'office AI conclut au rejet du recours.

L'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) propose l'admission partielle du recours. Il observe que le strabisme dont l'assuré est atteint est une infirmité congénitale, dont la prise en charge par l'assurance-invalidité est subordonnée à certaines conditions qui n'étaient plus réunies à l'époque de la demande de prestations, mais l'étaient en revanche pour ce qui est des douze mois précédant le dépôt de la demande.

Considérant en droit :

1. Il est constant que le strabisme convergent de l'oeil gauche avec amblyopie profonde d'origine congénitale dont le recourant est atteint tombe sous le coup du ch. 427 de la liste des infirmités congénitales annexée à l'OIC (strabisme et microstrabisme concomitant unilatéral, lorsqu'il existe une amblyopie de 0,2 au moins, après correction).

2. Selon le rapport du 9 mai 2001 de la doctoresse X.________, spécialiste en ophtalmologie, ainsi que des informations complémentaires données par ce médecin, le 19 juin 2001, le recourant présentait, en mai 2001, une acuité visuelle de 1,0 à l'oeil droit et de 0,8 à l'oeil gauche (vision corrigée). On doit dès lors considérer, avec les juges cantonaux, qu'à l'époque de la demande de prestations de l'assurance-invalidité, le recourant ne remplissait pas les critères minimums du ch. 427 de l'annexe à l''OIC pour la prise en charge par l'assurance-invalidité de mesures médicales nécessaires au traitement de son affection oculaire d'origine congénitale. Dans ce contexte, ainsi que le spécifie expressément le chiffre 427 de l'annexe à l'OIC, c'est la vision après correction qui est décisive. Il en résulte que le recourant ne saurait rien tirer du fait que l'amélioration de sa vision résulte d'un traitement de longue durée et du port de lunettes.

3. En revanche, il y a lieu d'admettre, ainsi que le fait remarquer l'OFAS, que les conditions de la prise en charge de mesures médicales étaient réunies en tout cas pendant les douze mois précédant la demande de prestations. En effet, lors de sa première visite chez la doctoresse X.________, (le 19 octobre 1999), le recourant présentait une acuité visuelle de 0,8 à l'oeil droit et de 0,1 à l'oeil gauche, une amélioration sensible de sa vision n'ayant été attestée qu'à partir du début du mois de mai 2001.

4. Selon l' art. 48 al. 2 LAI , si l' assuré présente sa demande plus de douze mois après la naissance du droit, les prestations ne sont allouées que pour les douze mois précédant le dépôt de la demande (première phrase). Elles sont allouées pour une période antérieure si l'assuré ne pouvait pas connaître les faits ouvrant droit à prestations et qu'il présente sa demande dans les douze mois dès le moment où il en a eu connaissance (seconde phrase).

4.1 Conformément à l' art. 48 al. 2 LAI , le recourant a droit au remboursement du traitement oculaire qui lui a été prodigué pendant les douze mois précédant le dépôt de la demande de prestations. L'application de la règle posée par la seconde phrase de l' art. 48 al. 2 LAI , est soumise à de strictes exigences ( ATF 117 V 25 consid. 3b et les références), qui ne sont pas remplies dans le cas particulier.

4.2 Dans ce contexte, le moyen du recourant tiré de l'ignorance de ses droits ne lui est d'aucun secours. En principe, les prestations d'assurances sociales sont servies à la demande de l'ayant droit : celui qui ne s'annonce pas à l'assurance n'obtient pas de prestations, même si le droit à celles-ci découle directement de la loi ( ATF 101 V 265 ; VSI 1998 p. 212 consid 2a). Aussi bien l' art. 46 LAI prévoit-il que, pour exercer son droit aux prestations, l'assuré doit présenter une demande auprès de l'office de l'assurance-invalidité compétent, demande dont dépend l'examen de ses droits.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce :

1. Le recours est partiellement admis. Le jugement du 3 décembre 2001 du Tribunal administratif du canton de Neuchâtel et la décision du 17 août 2001 de l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Neuchâtel sont modifiés en ce sens que le recourant a droit à la prise en charge par l'intimé des mesures médicales requises pour les douze mois précédant le dépôt de la demande.

2. Il n'est pas perçu de frais de justice.

3. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Neuchâtel et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 16 septembre 2002

Au nom du Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IIe Chambre: p. la Greffière: