Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I 1064/06 KI-generiert

Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Deposit

Geschäftsnummer I 1064/06
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an administrative appeal concerning disability insurance benefits. The appellant filed a complaint against a decision made by the Cantonal Court for Social Insurance, which was rendered on November 21, 2006. After the appeal was submitted on December 11, 2006, the appellant was requested to pay a court fee of CHF 500 within a specified timeframe, with a warning that failure to do so would result in the appeal being dismissed. The appellant did not pay the fee within the allotted time, leading to the question of whether the court would proceed with the case despite the non-payment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 Abs. 1 BGG, Art. 132 BGG, Art. 150 OG, Art. 34 Abs. 1 OG, Art. 150 Abs. 4 OG; Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Deposit: The appellant filed a complaint against a decision made by the Cantonal Court for Social Insurance, which was rendered on November 21, 2006. After the appeal was submitted on December 11, 2006, the appellant was requested to pay a court fee of CHF 500 within a specified timeframe, with a warning that failure to do so would result in the appeal being dismissed. The appellant did not pay the fee within the allotted time, leading to the question of whether the court would proceed with the case despite the non-payment.

Schlagwörter

KI-generiert
BGE 132 V 395 Erw. 1.2) Leistung des Kostenvorschusses nicht geleisteter Kostenvorschuss Auszahlung der Versicherungsleistung Invalidenversicherung Auferlegung von Verfahrenskosten Verwaltungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 Abs. 1 BGG
Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243), der angefochtene Entscheid jedoch vorher ergangen ist, weshalb sich das Verfahren noch nach OG richtet ( Art. 132 Abs. 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw.
Art. 132 BGG
Cited to determine that the prior law (OG) is still applicable in this transitional case.
Art. 150 OG
dass damit grundsätzlich ein Kostenvorschuss zu erheben ist ( Art. 150 OG ),
Art. 34 Abs. 1 OG
dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art. 34 Abs. 1 OG ) nicht bezahlt worden ist,
Art. 150 Abs. 4 OG
dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 V 395
1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw.
KI-generiert
9C_207/2007
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Deposit in Insurance Matter
9C_229/2021
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance Deposit
8C_680/2022
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance Deposit
8C_431/2013
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
9C_501/2021
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 132 BGG

Cited to determine that the prior law (OG) is still applicable in this transitional case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0}

I 1064/06

Urteil vom 26. Januar 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, Präsident,

Bundesrichter Lustenberger und Seiler,

Gerichtsschreiberin Helfenstein Franke.

Parteien

S._________, 1963, Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn

vom 21. November 2006.

In Erwägung,

dass S._________ am 11. Dezember 2006 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 21. November 2006 erhoben hat,

dass das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243), der angefochtene Entscheid jedoch vorher ergangen ist, weshalb sich das Verfahren noch nach OG richtet ( Art. 132 Abs. 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw. 1.2),

dass das Verfahren Leistungen der Invalidenversicherung zum Gegenstand hat, weshalb es kostenpflichtig ist (Art. 134 des gemäss Art. 132 BGG hier noch anwendbaren OG, in der Fassung gemäss Ziff. III des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 über die Änderung des IVG, in Kraft seit 1. Juli 2006),

dass damit grundsätzlich ein Kostenvorschuss zu erheben ist ( Art. 150 OG ),

dass S._________ mit Verfügung vom 12. Dezember 2006 aufgefordert wurde, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- zu bezahlen, mit der Androhung, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,

dass die Verfügung an S._________ am 14. Dezember 2006 ausgehändigt worden ist,

dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art. 34 Abs. 1 OG ) nicht bezahlt worden ist,

dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,

dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 26. Januar 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin: