Compensation Fund v. Administrator Legal Costs Appeal
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, the court dealt with a dispute involving the responsibility for unpaid contributions by the directors of a joint-stock company, leading to administrative petitions filed by the cantonal compensation fund. Initially, the cantonal court found two of the directors responsible while rejecting claims against a third director. The two responsible directors appealed for the liability to also include the third director, resulting in the case being sent back for further examination. Upon reassessment, the lower court again found all three directors liable, and awarded costs to one of the directors, which led the compensation fund to challenge the allocation of these costs in a higher court. The primary issue focused on whether the compensation fund could be considered the losing party responsible for these costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, Art. 156 cpv. 1 OG, art. 66 cpv. 1 LTF; Compensation Fund v. Administrator Legal Costs Appeal: Initially, the cantonal court found two of the directors responsible while rejecting claims against a third director. The two responsible directors appealed for the liability to also include the third director, resulting in the case being sent back for further examination. Upon reassessment, the lower court again found all three directors liable, and awarded costs to one of the directors, which led the compensation fund to challenge the allocation of these costs in a higher court. The primary issue focused on whether the compensation fund could be considered the losing party responsible for these costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is not explicitly cited in the dispositive. The dispositive refers to 'Non si percepiscono spese giudiziarie' (No judicial costs are levied), which is covered by the exception mentioned in the reasoning based on Art. 156 cpv. 1 OG, but Art. 66 LTF (the modern equivalent for costs) is not present in the text, which cites the older 'OG' (the former Federal Supreme Court Act).
Cited in the reasoning as the principle governing the allocation of costs in social insurance matters.
Volltext
[AZA 7]
H 230/98 Ws
IVa Camera
composta dei giudici federali Borella, Meyer e Ferrari;
Schäuble, cancelliere
Sentenza del 13 novembre 2000
nella causa
Cassa di compensazione del Cantone Ticino, Via Canonico Ghiringhelli 15a, Bellinzona, ricorrente,
contro
B._________, opponente, rappresentato dall'avv. C._________,
e
Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano
Visto in fatto e considerando in diritto che:
B._________, M._________ e S._________ sono stati ritenuti responsabili dalla Cassa di compensazione del Cantone Ticino, quali amministratori di una società anonima, del mancato pagamento di contributi;
gli interessati hanno fatto opposizione;
il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha accolto le petizioni della Cassa avverso B._________ e M._________, mentre ha respinto quella contro S._________;
B._________ e M._________ hanno impugnato tale giudizio con ricorso di diritto amministrativo a questa Corte chiedendo l'estensione dell'obbligo di risarcire a S._________, gravame accolto dalla Corte nel senso che essa ha rinviato gli atti all'autorità giudiziaria di primo grado per accertamenti completivi, con spese e ripetibili a carico della Cassa;
a seguito degli accertamenti in questione, il 3 giugno 1998, il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha con nuovo giudizio dichiarato di accogliere le petizioni nei confronti dei tre amministratori, assegnando a carico della Cassa fr. 1500.- di ripetibili a B._________, il quale si era fatto assistere in sede di questa nuova procedura cantonale dal proprio avvocato;
la Cassa interpone ora ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni contestando la legittimità dell'assegnazione a suo carico delle ripetibili per il motivo che si ritiene vincente in causa o comunque non soccombente, ricorso al quale B._________, sempre tramite il suo legale, risponde chiedendo la conferma del giudizio impugnato;
il ricorso merita accoglimento;
se è vero, in effetti, che in sede precedente B._________ e M._________, pur rimanendo responsabili, punto peraltro da loro non più contestato, hanno vinto la causa ottenendo che una terza persona sia tenuta solidalmente con loro a rispondere, è altrettanto vero che in concreto l'amministrazione nonsoccombe, datoche, indefinitiva, tutt'etregliorganidellasocietàfallitasonostaticondannatialrisarcimentodifr. 122'755. 80;
di regola, le spese processuali sono messe a carico della parte soccombente, principio questo che vale pure per le spese ripetibili (vedi gli art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS e 159 cpv. 1 OG);
in concreto, come già rilevato poc'anzi, la Cassa non può essere considerata parte soccombente, motivo per il quale il giudizio cantonale querelato deve essere annullato nella limitata misura in cui assegna a carico dell'amministrazione fr. 1500. - di ripetibili a B._________;
per le particolarità del caso, si rinuncia - in via d'eccezione - al prelevamento delle spese processuali, che dovrebbero essere poste a carico dell'opponente in applicazione dell' art. 156 cpv. 1 OG ;
il Tribunale federale delle assicurazioni
pronuncia :
I. Il ricorso di diritto amministrativo è accolto, il dispositivo n. 2 del giudizio 3 giugno 1998 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino essendo annullato nella misura in cui si riferisce alle ripetibili.
II.Non si percepiscono spese giudiziarie.
III. L'anticipo spese di fr. 500. - prestato dalla Cassa ricorrente viene retrocesso.
IV.La presente sentenza sarà intimata alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 13 novembre 2000
In nome del
Tribunale federale delle assicurazioni
Il Presidente della IVa Camera:
Il Cancelliere: