Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 99 IV 190 KI-generiert

Negligent Homicide Involving Extreme Intoxication; Conditional Sentence Suspension Denied Due to Habitual Alcoholism

Geschäftsnummer BGE 99 IV 190
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Negligent Homicide Involving Extreme Intoxication; Conditional Sentence Suspension Denied Due to Habitual Alcoholism A driver caused a fatal accident while driving under the influence of alcohol, exhibiting a blood alcohol content (BAC) of 2.62‰, after consuming alcohol on three separate occasions throughout the day, which led to the death of his passenger. The lower courts granted a conditional suspended sentence of five months in prison for negligent homicide and driving while intoxicated. The Federal Tribunal, ruling on an appeal, held that examining whether to grant a conditional sentence suspension requires a comprehensive assessment of the circumstances of the crime and the offender's personal history, especially concerning habitual conduct. The court found that the high BAC and multiple instances of drinking were aggravating factors, and crucially, the driver's admission of habitually consuming daily amounts of alcohol equivalent to those consumed on the day of the accident indicated that his intoxication was not an isolated incident but a detrimental habit, which precluded a favorable prognosis for future good behavior and therefore necessitated denying the conditional suspension of the penalty.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Bei Prüfung der Frage, ob einem Fahrzeugführer, der in angetrunkenem Zustand einen Unfall verursacht hat, der bedingte Strafaufschub gewährt werden könne, sind die Tatumstände sowie die persönlichen Verhältnisse des Täters zu würdigen. Ein Gewohnheitstrinker bietet wenig Gewähr für dauerndes Wohlverhalten und verdient deshalb nicht, in den Genuss des bedingten Strafaufschubes zu gelangen.

Schlagwörter

KI-generiert
fahrlässige Tötung qualifizierte Fahrunfähigkeit bedingter Strafvollzug Todesstrafe Atemlufttest Alkoholabhängigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 41 num
cantonali di stabilire la prognosi globale favorevole senza violare l'art. 41 num.
art. 66 cpv. 1 LTF
This article governs the imposition of costs, which is typically included in the dispositive when a decision is rendered by the Federal Tribunal.
art. 41 num. 1 CP
The reasoning discusses that the cantonal judges exceeded their discretion by disregarding the fact that the accused was a habitual drinker, contrasting this with the standard set by this article regarding the granting of conditional suspension.
KI-generiert
6B_1204/2015
Drunk Driving Fatality and Partial Suspension of Sentence
BGE 88 IV 4
State v. Driver (DUI, Collision, Conditional Sentence Denial)
BGE 102 IV 8
Driver vs. State on Suspended Sentence Conditions for Extreme Intoxication
BGE 105 IV 291
DUI Causing Accident; Denial of Conditional Sentence Based on Prior Conduct
BGE 96 IV 102
Drunk Driving Conviction Upheld: Conditional Sentence Denied Due to Character Flaw

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 66 cpv. 1 LTF

This article governs the imposition of costs, which is typically included in the dispositive when a decision is rendered by the Federal Tribunal.

art. 41 num. 1 CP

The reasoning discusses that the cantonal judges exceeded their discretion by disregarding the fact that the accused was a habitual drinker, contrasting this with the standard set by this article regarding the granting of conditional suspension.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

6S.63/2003 (2003-04-02)
«…igung unumgänglich. 3.4 Bei der Charakterwürdigung spielt auch der Leumund eine wichtige Rolle ( BGE 104 IV 35 E. 3; 99 IV 190 E. 2). Ist dieser in jeder Hinsicht ausgezeichnet, erlaubt er in gewissen Fällen selbst beim Vorliegen einer einschläg…»
BGE 101 IV 7
«…ig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F98-IV-159%3Ait&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page160) e rif., [DTF 99 IV 190](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=it&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Volltext

Urteilskopf

99 IV 190

43. Sentenza 28 dicembre 1973 della Corte di cassazione penale nella causa Sostituto procuratore pubblico sopracenerino contro X.

Regeste

Bei Prüfung der Frage, ob einem Fahrzeugführer, der in angetrunkenem Zustand einen Unfall verursacht hat, der bedingte Strafaufschub gewährt werden könne, sind die Tatumstände sowie die persönlichen Verhältnisse des Täters zu würdigen.

Ein Gewohnheitstrinker bietet wenig Gewähr für dauerndes Wohlverhalten und verdient deshalb nicht, in den Genuss des bedingten Strafaufschubes zu gelangen.

Sachverhalt ab Seite 190

BGE 99 IV 190 S. 190

A.- Il 29 giugno 1972, X. si recò in Vallemaggia, con un amico, per esercitare la pesca. Sulla via del ritorno sostò una prima volta, dalle 13.00 alle 15.30, a Ponte Brolla ove prese il pasto consumando, assieme all'amico, una bottiglia di vino rosso e un caffè con la grappa. Si fermò poi a Osogna ove, secondo le sue dichiarazioni, bevve un bicchiere di vino e un caffè. Si recò infine presso il Grotto Sacchi a Lodrino dove mangiò del salato misto e bevve, assieme al compagno, mezzo litro di vino. Lasciò il grotto verso le ore 20.00 mettendosi alla guida della sua VW con a fianco l'amico. Sulla strada cantonale fu visto circolare a zigzag e, ad una curva a sinistra, uscire di strada; il veicolo si rovesciò nel prato sottostante e il compagno venne sbalzato fuori. Quest'ultimo morì istantaneamente. Dal prelievo del sangue, che la polizia ha effettuato subito dopo sulla persona di X., risultò un grado di alcoolemia del 2,65-2,63-2,62 per mille.

Il Presidente delle Assise correzionali riconobbe X. colpevole di circolazione in stato di ebbrietà nonchè di omicidio colposo, e

BGE 99 IV 190 S. 191

lo condannò alla pena di 5 mesi di detenzione, condizionalmente sospesa.

B.- Su ricorso del Sostituto procuratore pubblico della giurisdizione sopracenerina, la Corte cantonale di cassazione e di revisione penale ha confermato la sentenza di prima istanza.

C.- Il Sostituto procuratore pubblico ha interposto al Tribunale federale un ricorso per cassazione, mediante il quale chiede che a X. sia negato il beneficio della sospensione condizionale della pena.

D.- X. propone di respingere il ricorso.

Erwägungen

Considerando in diritto:

1. Secondo il ricorrente, la regola di rifiutare la sospensione della pena al conducente in stato di ebbrietà consentirebbe una sola eccezione: quella dello autore che si è determinato a prendere il volante dopo aver già subito l'influsso dell'alcool. Questa opinione è erronea. Anche prima che fosse attenuata, la giurisprudenza del Tribunale federale non è mai stata così rigida: ravvisava nel caso indicato dal ricorrente solo una delle circostanze speciali dalle quali si può dedurre che la circolazione in stato di ebbrietà è stata causata da una situazione particolare e da cui si può conseguire che l'autore si asterrà da ulteriori infrazioni (RU 80 IV 13).

Secondo la più recente giurisprudenza, deve essere tenuto conto non solo delle circostanze inerenti alla trasgressione di cui si tratta, ma pure dei precedenti del prevenuto, che consentano di determinarne la personalità e di formulare una prognosi globale (RU 95 IV 52 e 57).

2. In concreto, le circostanze del reato non sono favorevoli al condannato. L'assorbimento di bevande alcooliche è avvenuto in tre volte, ad ogni sosta, conseguendo un'alcoolemia del 2,62‰ ed ha causato la morte di una persona.

Invece, senza essere irreprensibili, i precedenti del prevenuto non sono in genere spregevoli. Le iscrizioni risultanti nel registro basilese (1949, multa di fr. 20.- per circolazione in bicicletta in stato di ebbrietà; 1955, ammonizione per abuso di bevande alcooliche; 1957, multa per parcheggio vietato; 1959, multa per perturbamento colposo della circolazione) sono remote. D'altronde, risulta che X. gode di una buona reputazione. Ad ogni modo, questi dati avrebbero nondimeno permesso ai giudici

BGE 99 IV 190 S. 192

cantonali di stabilire la prognosi globale favorevole senza violare l'art. 41 num. 1 CP.

Tuttavia, il tribunale cantonale non poteva disattendere che X. - secondo la sua stessa ammissione - beveva giornalmente una quantità di bevande alcooliche corrispondente a quella assorbita il giorno dell'infortunio. L'ebbrietà che ha causato la morte dell'amico non costituisce pertanto un fatto unico, dovuto ad accidentale inconsideratezza, ma un'abitudine che non consente una prognosi favorevole. Disattendendo questa circostanza determinante, i giudici cantonali hanno oltrepassato il loro potere di apprezzamento.

Dispositiv

Il Tribunale federale pronuncia:

Il ricorso è accolto, la sentenza impugnata è annullata e gli atti sono rimandati all'autorità cantonale per nuovo giudizio che neghi la sospensione condizionale della pena.