Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 98 III 31 KI-generiert

Bankruptcy Exemption Denial for Future Professional Use of Vehicle

Geschäftsnummer BGE 98 III 31
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Bankruptcy Exemption Denial for Future Professional Use of Vehicle The debtor, an employee, filed for bankruptcy, and a car was subsequently included in the inventory of assets by the bankruptcy office, which denied its status as an exempt professional tool under Art. 92 No. 3 SchKG (Swiss Debt Enforcement and Bankruptcy Act), despite the debtor claiming entitlement due to an imminent change in employment necessitating a vehicle for a representative role to be taken up months later. The court confirmed the lower authorities' decision, rejecting the debtor's appeal, by reiterating that the decisive moment for determining the exempt status of an asset is the time of the inventory recording—or shortly thereafter—following the opening of bankruptcy proceedings, and the circumstances governing the debtor's situation at that specific time demonstrated no existing professional necessity for the car. The court reasoned that allowing consideration of future events, such as a forthcoming job change or the subsequent termination of current employment, would contradict the purpose of bankruptcy proceedings, introduce uncertainty, and potentially allow the debtor to improperly influence the assessment of the assets.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 92 Ziff. 3 SchKG. Unpfändbarkeit von Berufswerkzeugen (Automobil). Massgebend für die Bestimmung der Kompetenzqualität eines Personenwagens im Konkursverfahren sind die Verhältnisse im Zeitpunkt der Inventaraufnahme (Bestätigung der Rechtsprechung). Die bevorstehende Kündigung des Arbeitsverhältnisses und die dadurch bedingte allfällige Veränderung der Lage des Schuldners können dabei keine Berücksichtigung finden.

Schlagwörter

KI-generiert
Konkursverfahren Betreibungshandlung Arbeitnehmerstatus Vollstreckungsentscheid vertraglicher Verzugszins Umlaufvermögen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 92 Ziff. 3 SchKG
The appeal was rejected because the court decided the contested car could not be recognized as exempt property under this article.
Art. 197 Abs. 1 SchKG
Cited in the reasoning when discussing the moment the bankruptcy seizure becomes effective, though the ruling itself is based on the legal standard applied to Art. 92 Ziff. 3 SchKG.
Art. 221 Abs. 1 SchKG
Cited in the reasoning when discussing the timing of the inventory as related to the assessment date for exempt property.
KI-generiert
BGE 108 III 65
Debtor's Car Exempt from Bankruptcy Estate as Essential Work Tool
5A_81/2023
Debtor's Appeal on Vehicle Exclusion Dismissed for Lack of Proper Legal Justification
7B.209/2001
Debtor's Failure to Provide Financial Records Invalidates Claim for Business Asset Exemption in Bankruptcy
BGE 80 III 106
Automobile Seizure in Bankruptcy: Tool of the Trade Exemption Denied
7B.114/2001
Debtor's Vehicle Exemption Limited by Relocation Date

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 197 Abs. 1 SchKG

Cited in the reasoning when discussing the moment the bankruptcy seizure becomes effective, though the ruling itself is based on the legal standard applied to Art. 92 Ziff. 3 SchKG.

Art. 221 Abs. 1 SchKG

Cited in the reasoning when discussing the timing of the inventory as related to the assessment date for exempt property.

Art. 92 Ziff. 3 SchKG

The appeal was rejected because the court decided the contested car could not be recognized as exempt property under this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (9)

105 2023 83 (2023-08-21) · fr
Seizure of Furniture as Merchandise vs. Professional Tools
«…n considération pour déterminer si un bien est insaisissable (ATF 111 III 55 consid. 2 ; ATF 108 III 67 consid. 2 ; ATF 98 III 31, p. 32 ; ATF 97 III 57 consid. 3). 2.3. En l’espèce, le plaignant conteste de manière globale le séquestre de tous les…»
PS200124 (2020-06-22) · zh
Tractor Seizure Appeal Based on Post-Seizure Incapacity
«…die Kom- petenzeigenschaft eines Vermögenswertes keine Rolle (vgl. BGer 7B.142/2006 vom 25. September 2006 E. 3.1, BGE 98 III 31, BGE 97 III 57, BGE 83 III 31 so- wie BSK SchKG-Vonder Mühll, 2. Aufl. 2010, Art. 92 N 60). Die Pfändung der drei Trak…»
Plainte.2018.36 (2018-12-28) · vd
Vehicle Seizure Upholding Due to Lack of Profitability in Self-Employed Activity
«…n considération pour déterminer si un bien est insaisissable (ATF 111 III 55 consid. 2 ; ATF 108 III 67 consid. 2 ; ATF 98 III 31, p. 32 ; ATF 97 III 57 consid. 3 ; arrêt zurichois du 27 février 2017 consid. 3.1 précité ; cf. aussi Bettler, op. cit.…»
5A_57/2016 (2016-04-20)
«…ger de la question de l'insaisissabilité du véhicule du recourant (cf. sur ce point: ATF 111 III 55 consid. 2 p. 56; 98 III 31 p. 32; arrêt 7B.142/2006 du 25 septembre 2006 consid. 3.1; cf. ég. ATF 112 III 79 consid. 2 p. 80; 108 III 10 cons…»
5A_728/2011 (2012-01-27)
«…uments professionnels, BlSchK 1981, S. 105). Massgebend sind die Umstände im Einzelfall im Zeitpunkt der Pfändung ( BGE 98 III 31 S. 32). 4.2 Die Vorinstanz hat sich zur Abgrenzung der Berufs- bzw. Unternehmenstätigkeit des Beschwerdeführers in ta…»
7B.142/2006 (2006-09-25)
«…auf ankommt, ob dem Schuldner nach der Pfändung neue notwendige Bedürfnisse entstanden sind ( BGE 83 III 31 S. 33 f.; 98 III 31 S. 33 f.; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, N. 36 zu Art. 92; Von…»
7B.16/2005 (2005-02-28)
«…denn massgeblich für die Beurteilung der Kompetenzqualität des Fahrzeugs ist der Zeitpunkt des Pfändungsvollzugs ( BGE 98 III 31 S. 32). 2. 2.1 Die obere Aufsichtsbehörde führt aus, die Vorinstanz habe dem Fahrzeug des Beschwerdeführers keine Komp…»
15.1999.00187 (2000-01-12) · ti
Challenge to Seizure Execution Regarding Unseizable Assets and Key Custody Guarantee
«…ere nel caso concreto, tenendo conto delle circostanze fattuali esistenti al momento dell'esecuzione del sequestro (DTF 98 III 31, 112 III 80; Amonn/ Gasser, op.cit., §23 n.14, p.167). L'impignorabilità ex art. 92 LEF dev'essere fatta valere mediant…»
PS200124 · zh
Debtor's Appeal Against Seizure of Agricultural Tractors Based on Post-Seizure Circumstances
«…die Kom- petenzeigenschaft eines Vermögenswertes keine Rolle (vgl. BGer 7B.142/2006 vom 25. September 2006 E. 3.1, BGE 98 III 31, BGE 97 III 57, BGE 83 III 31 so- wie BSK SchKG-Vonder Mühll, 2. Aufl. 2010, Art. 92 N 60). Die Pfändung der drei Trak…»

Volltext

Urteilskopf

98 III 31

6. Auszug aus dem Entscheid vom 14. Juni 1972 i.S. Sch.

Regeste

Art. 92 Ziff. 3 SchKG. Unpfändbarkeit von Berufswerkzeugen (Automobil).

Massgebend für die Bestimmung der Kompetenzqualität eines Personenwagens im Konkursverfahren sind die Verhältnisse im Zeitpunkt der Inventaraufnahme (Bestätigung der Rechtsprechung). Die bevorstehende Kündigung des Arbeitsverhältnisses und die dadurch bedingte allfällige Veränderung der Lage des Schuldners können dabei keine Berücksichtigung finden.

Sachverhalt ab Seite 31

BGE 98 III 31 S. 31

A.- Das Konkursamt Zürich-Aussersihl eröffnete am 31. Januar 1972 über das Vermögen des Sch. auf Grund seiner Insolvenzerklärung den Konkurs. Am 10. Februar 1972 nahm das Konkursamt das Inventar über das zur Konkursmasse gehörende Vermögen auf. Da nachträglich festgestellt wurde, dass der Gemeinschuldner auch ein Personenauto besitzt, wurde das Inventar am 23. Februar 1972 diesbezüglich ergänzt. Das Konkursamt behielt sich jedoch vor, die Kompetenzqualität des Wagens zu prüfen. Mit Schreiben vom 10. März 1972 teilte es dem Schuldner mit, dass der Wagen nicht als Kompetenzstück anerkannt werden könne. Gleichzeitig forderte es den Schuldner auf, den Wagen bis spätestens 17. März 1972 einer Garage in Zürich abzuliefern. Inzwischen hatte der Schuldner sein Dienstverhältnis bei der Firma M. in Dielsdorf am 12. März 1972 gekündigt. Am 1. Mai 1972 trat er bei der Firma E. in Appenzell eine Stelle als Vertreter an.

BGE 98 III 31 S. 32

B.- Gegen die Verfügung des Konkursamtes vom 10. März 1972 erhob der Schuldner Beschwerde an das Bezirksgericht Zürich als untere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs und beantragte, das Automobil als Kompetenzstück im Sinne von Art. 92 Ziff. 3 SchKG im Inventar zu streichen. Das Bezirksgericht wies die Beschwerde mit Beschluss vom 14. April 1972 ab. Einen hiegegen erhobenen Rekurs wies das Zürcher Obergericht als obere kantonale Aufsichtsbehörde am 29. Mai 1972 ab.

C.- Sch. erhebt gegen den Entscheid des Obergerichts Rekurs an das Bundesgericht.

Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer weist den Rekurs ab, soweit darauf eingetreten werden kann.

Erwägungen

Aus den Erwägungen:

Der Entscheid über den vorliegenden Rekurs hängt davon ab, welcher Zeitpunkt für die Beurteilung der Kompetenzqualität des Wagens massgebend ist. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts, wie sie im Entscheid 97 III 59 Erw. 3 letztmals wiedergegeben wurde, ist hiefür allein auf die Verhältnisse im Zeitpunkt der Inventaraufnahme oder, anders ausgedrückt, zur Zeit der Konkurseröffnung und kurz danach (nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesgerichts vom 1. Mai 1965 i.S. Hamel, Erw. 2) abzustellen. Da der Konkursbeschlag schon mit der Konkurseröffnung wirksam wird (Art. 197 Abs. 1 SchKG), wäre im Grunde genommen dieser Zeitpunkt für die Beurteilung der Kompetenzqualität massgebend, wie bei der Pfändung und der Arrestnahme der Zeitpunkt des Vollzuges der Pfändung bzw. des Arrestes. Die Inventaraufnahme hat jedoch gemäss Art. 221 Abs. 1 SchKG unmittelbar im Anschluss an die Konkurseröffnung zu erfolgen, so dass der zeitliche Unterschied nicht gross ist, wenn für die Beurteilung der Kompetenzqualität eines Vermögensobjekts des Gemeinschuldners auf den Zeitpunkt der Inventaraufnahme und nicht auf denjenigen der Konkurseröffnung abgestellt wird.

Im vorliegenden Fall fand die Konkurseröffnung am 31. Januar 1972 und die Inventaraufnahme am 10. Februar 1972 statt. Die Aufnahme des streitigen Automobils ins Inventar erfolgte durch eine Ergänzung desselben am 23. Februar 1972, wobei sich das Konkursamt den Entscheid über die Kompetenzqualität des Wagens noch vorbehielt und diesen

BGE 98 III 31 S. 33

erst am 10. März 1972 traf. Während dieser ganzen Zeit stand der Rekurrent in ungekündigter Stellung bei der Firma M. in Dielsdorf. Die Vorinstanz hat für das Bundesgericht verbindlich festgestellt, dass der Rekurrent während der Dauer seiner Anstellung bei dieser Firma nicht auf die Benützung eines Wagens angewiesen war, was von diesem übrigens auch nicht bestritten wird.

Hingegen beruft sich der Rekurrent auf die Tatsache, dass er das Dienstverhältnis mit der Firma M. am 12. März 1972, also zwei Tage nach dem negativen Entscheid des Konkursamtes über die Frage der Kompetenzqualität des Wagens, auf den 30. April 1972 gekündigt hat, und zwar, wie er unter Hinweis auf ein Arztzeugnis geltend macht, aus gesundheitlichen Gründen, die schon seit längerer Zeit bestanden haben sollen. In seiner Beschwerde an die Vorinstanz hat der Rekurrent sogar behauptet, schon vor Abgabe der Insolvenzerklärung sei festgestanden, dass er seine Stelle aus gesundheitlichen Gründen aufgeben müsse, und diese Tatsache habe ihn u.a. zur besagten Erklärung bewogen. Das Konkursamt weist allerdings in seiner Vernehmlassung an die Vorinstanz darauf hin, dass der Rekurrent anlässlich seiner Einvernahme vom 8. Februar 1972 hierüber eine andere Darstellung gegeben habe. In seinerjetzigen Stellung als Vertreter der Firma E. in Appenzell soll der Rekurrent auf einen eigenen Wagen angewiesen sein. Mit diesen Vorbringen will er dartun, dass die bevorstehende Veränderung der Verhältnisse bereits im Zeitpunkt der Inventaraufnahme des Wagens hätte berücksichtigt werden sollen.

Dieser Auffassung des Rekurrenten kann indessen nicht beigepflichtet werden. Wenn die Verhältnisse im Zeitpunkt der Inventaraufnahme für die Kompetenzqualität eines Vermögensobjekts massgebend sind, so ist auf die Situation des Rekurrenten abzustellen, wie sie sich dem Konkursamt im Februar 1972 darbot. Dass der Rekurrent bereits damals, wie er behauptet, zur Kündigung entschlossen war, kann auf den Entscheid des Konkursamtes somit keinen Einfluss haben. Andernfalls wäre es nicht möglich, für die Feststellung der Aktivmasse im Konkurs möglichst rasch klare Verhältnisse zu schaffen. Wollte man die vom Rekurrenten nachträglich ausgesprochene Kündigung des Dienstverhältnisses bei der Beurteilung der Kompetenzqualität des Wagens noch berücksichtigen, würden hiefür Umstände massgebend, die erst einige Monate nach der Konkurseröffnung

BGE 98 III 31 S. 34

eintreten können und noch näherer Abklärung bedürfen; so hat denn auch der Rekurrent seine neue Stelle erst am 1. Mai 1972 angetreten. Das würde jedoch dem Sinn des Konkursverfahrens - das hier erst noch durch den Rekurrenten selber ausgelöst wurde - widersprechen und zu grosser Unsicherheit Anlass geben. Die im angefochtenen Entscheid erwähnte Gefahr, dass der Gemeinschuldner die Beurteilung der Kompetenzqualität gewisser Vermögensobjekte durch sein eigenes Verhalten nach der Konkurseröffnung beeinflussen könnte, wäre in der Tat nicht von der Hand zu weisen. Wenn das Bundesgericht im Entscheid 97 III 53 Erw. 1 gefunden hat, die im massgebenden Zeitpunkt bereits erfolgte Kündigung des Anstellungsverhältnisses sei bei der Beurteilung der Kompetenzqualität zu berücksichtigen, so kann daraus nicht abgeleitet werden, auch eine bevorstehende Kündigung müsse in Betracht gezogen werden. Es besteht für das Bundesgericht nach dem Ausgeführten kein Anlass, die erwähnte Praxis noch weiter auszudehnen. Dem Begehren des Rekurrenten, dem umstrittenen Personenwagen Kompetenzqualität im Sinne von Art. 92 Ziff. 3 SchKG zuzuerkennen, kann somit nicht entsprochen werden.