Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 97 V 58 KI-generiert

Disability pension: anticipatory invalidity assessment inadmissible; later claim not barred by prior refusal based solely on unmet waiting period.

Geschäftsnummer BGE 97 V 58
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court held that a prior 1967 denial of a disability pension claim could not bar a later claim for post-1967 benefits, because the first decision's anticipatory finding that the claimant would not later qualify was invalid; the case was remanded for assessment of entitlement after that date. The dispute involved a second application for a disability pension after the initial denial was based on the claimant not yet having completed the 360-day waiting period under Article 29(1) IVG, and the second denial was challenged for relying on lack of worsened disability. The court ruled that administrative decisions cannot prospectively evaluate future invalidity (Article 28(2) IVG) and that where a rent was refused solely for failure to meet the waiting period, Articles 87(3)-(4) IVV do not apply; instead, the new claim must be examined on the merits, with any pension starting under Article 48(2) IVG, and prior incapacity periods may count toward the waiting period. The second decision was thus overturned to the extent it relied on the impermissible anticipatory finding, and the claimant prevailed on that procedural issue.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 28 Abs. 2 IVG. Die antizipierte Schätzung der Invalidität ist grundsätzlich unzulässig, so dass eine Verfügung, wonach der Versicherte später nicht invalid sein werde, insoweit unwirksam bleibt (Erw. 1). Art. 87 Abs. 3 und 4 IVV. Falls die Rente verweigert wurde, weil die Wartezeit des Art. 29 Abs. 1 IVG nicht abgelaufen war, darf die Verwaltung nicht geltend machen, die Invalidität habe nicht zugenommen. In solcher Lage beginnt der Rentenlauf gemäss Art. 48 Abs. 2 IVG (Erw. 2).

Schlagwörter

KI-generiert
Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit Anspruchsdauer bei Versicherungsleistungen Rentenerhöhung künftige Forderung Beginn des Rentenanspruchs Arbeitsunfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 28 Abs. 2 IVG
Cited as the basis for holding that anticipatory assessment of invalidity is inadmissible, so the prior decision's prospective finding could not block a later claim.
Art. 29 Abs. 1 IVG
Falls die Rente verweigert wurde, weil die Wartezeit des Art. 29 Abs. 1 IVG nicht abgelaufen war, darf die Verwaltung nicht geltend machen, die Invalidität habe nicht zugenommen.
Art. 48 Abs. 2 IVG
Applied to determine the earliest date from which the disability pension could be granted on the renewed claim.
Art. 29 LAI
Mais il ne remplit pas, pour autant, les conditions qui lui permettraient d'être mis au bénéfice d'une rente (art. 29 LAI).
Art. 88bis al. 3 RAI
Les effets d'une révision s'exercent, lorsque, dans une telle hypothèse, il y a lieu d'augmenter la rente, dès la date de dépôt de la demande (art. 88bis al. 3 RAI).
Art. 29 al. 1er LAI
Quand cependant la rente a été refusée parce que la période de 360 jours de l'art. 29 al. 1er LAI n'était pas écoulée, l'administration ne saurait se prévaloir de l'absence de modification de l'invalidité, pour les raisons déjà exposées plus haut.
Art. 41 LAI
Ne s'agissant pas d'une révision suivant l'art. 41 LAI, c'est l'art.
Art. 48 al. 2 LAI
41 LAI, c'est l'art. 48 al. 2 LAI qu'il faudra appliquer pour déterminer la date à partir de laquelle la rente pourrait être accordée, au plus tôt...
KI-generiert
9C_182/2021
Appeal Regarding Invalidity Pension Refusal Deemed Inadmissible Due to Insufficient Justification
9C_401/2008
Invalidity Pension Denial Based on Premature Onset of Incapacity
9C_291/2018
Claimant v. Switzerland: Invalidity Pension Denial Based on Pre-Arrival Incapacity
8C_658/2013
Appeal Inadmissibility Regarding Revoked Invalidity Pension Decision
9C_148/2014
Invalidity Pension Reconsideration and Standard for Patently Incorrect Initial Decisions

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 28 Abs. 2 IVG

Cited as the basis for holding that anticipatory assessment of invalidity is inadmissible, so the prior decision's prospective finding could not block a later claim.

Art. 87 Abs. 3 und 4 IVV

Held inapplicable where the earlier refusal was due only to the unmet waiting period, so the administration could not rely on lack of worsening of invalidity.

Art. 48 Abs. 2 IVG

Applied to determine the earliest date from which the disability pension could be granted on the renewed claim.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (49)

IV.2024.00256 (2024-12-05) · zh
Disability Benefits Denial Upheld Despite Neurological Claims
«…n (vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, Art. 30 N. 120 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2). Die Beschwerdegegnerin verneinte den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente mit unangefochten in Re…»
BV.2022.00100 (2024-09-12) · zh
Claimant v. Occupational Pension Providers (Disability Benefits Temporal Link)
«…die Erwerbsfähigkeit oder Invalidität (vorab die invalidisierende Wirkung eines Leidens) gezogen werden (vgl. dazu BGE 97 V 58 und Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C2218/2013 vom 16. November 2015 E. 7). Es kommt hinzu, dass die Wartezeit nac…»
BV.2022.00042 (2023-11-17) · zh
Pension Fund Liability for Pre-existing Disability Benefits
«…fügung berücksichtigt werden, auch wenn diese Zeiten damals nicht ausreichten, um eine Rente zu rechtfertigen (vgl. BGE 97 V 58). 4.3 Diesen Überlegungen ist auch mit Blick auf die der Beklagten eröffnete, rechtskräftige Verfügung der Invalide…»
C-2678/2017 (2023-08-30)
«…sig ist, eine solche antizipierte Schätzung im Sinne einer Prognose der Arbeitsfähigkeit zu berücksichti- gen (vgl. BGE 97 V 58 und 131 V 166 E. 2.3.3; zur Unzulässigkeit de lege lata siehe ULRICH MEYER/MARCO REICHMUTH, Bundesgesetz über die Inva-…»
IV.2022.00514 (2023-03-20) · zh
Disability Insurance Benefits Appeal Dismissed Based on Bidisciplinary Expert Opinion
«…l. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], 4. Aufl. 2022, S. 442 Rz 120 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2). Die IV-Stelle Schwyz verneinte den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin mit unangefochten in Rechtskraf…»
IV.2022.00080 (2023-01-31) · zh
Claimant v. Regional Medical Service (Disability Pension Period)
«…. Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 4. Auflage 2022, Art. 30 N 120 S. 442 mit Hinweis auf BGE 97 V 58). 1.5 Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenre…»
IV.2022.00024 (2022-12-19) · zh
Disability Benefits Appeal Remanded for Economic Consequence Analysis of Established Psychiatric Impairment
«…eyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage 2014, Art. 30-31 N 118 S. 456 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2). 1.5 Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für…»
IV.2021.00255 (2022-01-20) · zh
Disability Insurance Office Prematurely Denies Claim Before Waiting Period Expires
«…lässig ist und eine Verfügung, wonach ein Versicherter später nicht invalide sein werde, insoweit unwirksam bleibt (BGE 97 V 58), könnte der Beschwerdeführer im Rahmen eines neuen Leistungsgesuches gegebenenfalls hinsichtlich Beginns eines Rentena…»
IV.2021.00459 (2021-12-17) · zh
Disability Benefits Denial Upheld Due to Insufficient Earning Capacity Loss
«…eyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage 2014, Art. 30-31 N 118 S. 456 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2). 1.4 Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und…»
IV.2020.00246 (2021-03-06) · zh
Appeal of Disability Benefit Denial Based on Expert Report Sufficiency
«…eyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage 2014, Art. 30-31 N 118 S. 456 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2). 4. Im polydisziplinären Gutachten des Z.\_\_\_ vom 6. Januar 2020 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung a…»
IV.2018.00896 (2020-06-30) · zh
Claimant v. Social Security Administration (Disability Benefits Remand)
«…eyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage 2014, Art. 30-31 N 118 S. 456 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2). 1.4 Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und…»
IV.2019.00418 (2019-09-26) · zh
Disability Benefits Appeal Denied: No Legally Relevant Reduction in Earning Capacity Found
«…er/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage, Zürich 2014, Art. 30-31 Rz 118 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2). Die Beschwerdegegnerin hat das erste Leistungsgesuch der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14. März 2013…»
IV.2019.00407 (2019-09-23) · zh
Claimant v. Insurance Agency: Disability Benefits and Pre-existing Psychological Impairment
«…prüfen, ob der Zustand der Beschwerdeführerin sich im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG massgeblich verschlechtert hat (BGE 97 V 58 E. 2). Strittig ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der I…»
IV.2018.00057 (2019-05-21) · zh
Disability Pension Calculation Case
«…eyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage 2014, Art. 30-31 N 118 S. 456 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2). Die Beschwerdeführerin meldete sich am 30. Oktober 2010 erstmals infolge seit 3. Februar 2010 bestehender A…»
IV.2017.00927 (2018-10-29) · zh
Claimant v. Social Insurance Institution: Disability Benefits Appeal and Remittal
«…rtejahres - nicht unter dem Blickwinkel der Revision, sondern wie eine erstmalige Anmeldung zu behandeln sein wird (BGE 97 V 58). 6. 6.1 Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Proz…»

Volltext

Urteilskopf

97 V 58

15. Extrait de l'arrêt du 4 février 1971 dans la cause Berger contre Caisse cantonale neuchâteloise de compensation et Commission cantonale neuchâteloise de recours pour l'assurance-vieillesse et survivants

Regeste

Art. 28 Abs. 2 IVG.

Die antizipierte Schätzung der Invalidität ist grundsätzlich unzulässig, so dass eine Verfügung, wonach der Versicherte später nicht invalid sein werde, insoweit unwirksam bleibt (Erw. 1).

Art. 87 Abs. 3 und 4 IVV.

Falls die Rente verweigert wurde, weil die Wartezeit des Art. 29 Abs. 1 IVG nicht abgelaufen war, darf die Verwaltung nicht geltend machen, die Invalidität habe nicht zugenommen. In solcher Lage beginnt der Rentenlauf gemäss Art. 48 Abs. 2 IVG (Erw. 2).

Sachverhalt ab Seite 58

BGE 97 V 58 S. 58

Edouard Berger, né en 1908, marié, s'est annoncé le 7 avril 1967 à l'assurance- invalidité en requérant une rente... Par prononcé du 16 juin 1967, la Commission cantonale neuchâteloise de l'assurance-invalidité rendit le prononcé suivant:

"Le droit à la rente ne pourrait s'ouvrir qu'après une période d'incapacité de travail totale de 360 jours consécutifs ou partielle de 450 ou 540 jours. Non seulement ces délais ne sont pas écoulés mais il apparaît d'ores et déjà que l'assuré ne remplira pas, plus tard, les conditions ci-dessus. Sa capacité de travail, en effet, est restée dans l'ensemble pratiquement totale, abstraction faite d'une incapacité temporaire qui a duré du 28 février au 30 avril 1967."

BGE 97 V 58 S. 59

Cette décision fut communiquée à l'assuré le 19 juillet 1967 par les soins de la Caisse cantonale neuchâteloise de compensation.

Edouard Berger s'annonça une nouvelle fois à l'assuranceinvalidité le 1er avril 1969, en réitérant sa demande de rente... Le 19 septembre 1969, la Commission cantonale neuchâteloise de l'assurance-invalidité émit un prononcé ayant la teneur suivante:

"L'assuré a fait une rechute qui a nécessité une hospitalisation et entraîné une incapacité de travail temporaire. Mais il ne remplit pas, pour autant, les conditions qui lui permettraient d'être mis au bénéfice d'une rente (art. 29 LAI). Il faudrait en effet, pour cela, qu'il ait subi une incapacité de travail de la moitié au moins en moyenne pendant 360 jours."

Cette décision fut notifiée à Edouard Berger le 6 octobre 1969 par la caisse précitée...

Erwägungen

Extrait des considérants:

1. En l'espèce, la décision du 19 juillet 1967 a en principe réglé définitivement la question du droit à la rente jusqu'à cette date, puisqu'elle est passée en force et que la reconsidération de cet acte administratif ne pourrait intervenir qu'à certaines conditions, fixées par la jurisprudence (cf. p.ex. ATFA 1967 p. 217 et les arrêts cités). En revanche, la remarque figurant dans la décision en question et suivant laquelle l'intéressé "ne remplirait pas, plus tard, les conditions" d'octroi d'une rente (à raison du taux probable d'invalidité) ne saurait faire obstacle au versement d'une semblable prestation pour la période postérieure à l'émission de cet acte administratif. Dans le cas contraire, en effet, on obligerait l'assuré à recourir contre la décision en question, alors même qu'il serait établi que le droit à la rente ne pouvait avoir pris naissance, s'agissant d'un cas de longue maladie. Au demeurant, on ne saurait souscrire en principe à un système s'accommodant d'une évaluation anticipée du taux d'invalidité.

2. Suivant l'art. 87 al. 3 et 4 RAI, lorsqu'une rente a été refusée parce que le degré d'invalidité était insuffisant, une nouvelle demande ne peut être examinée que si cette dernière "établit de manière plausible" (lire: "rend plausible"; texte allemand: "im Revisionsgesuch ist glaubhaft zu machen") que l'invalidité de l'assuré s'est modifiée de manière à influencer ses

BGE 97 V 58 S. 60

droits. Les effets d'une révision s'exercent, lorsque, dans une telle hypothèse, il y a lieu d'augmenter la rente, dès la date de dépôt de la demande (art. 88bis al. 3 RAI). Quand cependant la rente a été refusée parce que la période de 360 jours de l'art. 29 al. 1er LAI n'était pas écoulée, l'administration ne saurait se prévaloir de l'absence de modification de l'invalidité, pour les raisons déjà exposées plus haut. C'est donc à bon droit que la nouvelle demande a été examinée. Il faut par conséquent vérifier si, lorsque fut prise, le 6 octobre 1969, la décision aujourd'hui litigieuse, le recourant pouvait prétendre une rente, et depuis quand le cas échéant. Ne s'agissant pas d'une révision suivant l'art. 41 LAI, c'est l'art. 48 al. 2 LAI qu'il faudra appliquer pour déterminer la date à partir de laquelle la rente pourrait être accordée, au plus tôt...

Pour déterminer si, après le 19 juillet 1967, les conditions auxquelles la loi subordonne l'ouverture du droit à la rente se sont réalisées ou non, il faudra éventuellement tenir compte des périodes d'incapacité de travail antérieures à la date précitée, quand bien même ces périodes ne suffisaient pas à l'époque pour justifier le versement d'une rente.