Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 97 IV 224 KI-generiert

Hit-and-Run vs. Leaving Scene of Accident

Geschäftsnummer BGE 97 IV 224
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Hit-and-Run vs. Leaving Scene of Accident The case involves a driver who caused a head-on collision, resulting in injury to the other driver. Although the perpetrator initially remained at the scene, he surreptitiously departed prematurely in another vehicle before police arrived and remained unreachable for approximately 17 hours, failing to fulfill his duties under Art. 51 SVG, which include providing aid, notifying the police, and remaining at the scene for fact-finding. The court dismissed the driver's defense that he only left prematurely (a lesser offense under Art. 92 para. 1 SVG) or that his minor injuries justified his departure, finding that he ignored his obligations, failed to identify himself, and his stealthy exit, unrelated to medical necessity, evaded police investigation and prejudiced the swift investigation of the incident in the interest of the injured party, thus constituting the serious offense of hit-and-run (Führerflucht) under Art. 92 para. 2 SVG.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 92 Abs. 2 SVG. Führerflucht liegt auch vor, wenn der Fahrzeugführer zunächst auf der Unfallstelle bleibt, diese aber, unbekümmert um seine Verpflichtungen, ohne triftigen Grund vor dem Eintreffen der Polizei verlässt.

Schlagwörter

KI-generiert
Fahrerflucht Bagatellunfall Verletzung der Verkehrsregeln Haftung des Unfallversicherers gefährliches Überholen fahrlässige Körperverletzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 92 Abs. 2 SVG
The court affirmed the conviction of the appellant for hit-and-run pursuant to this provision.
Art. 51 SVG
Der Beschwerdeführer hatte somit die nach Art. 51 SVG gebotenen Pflichten zu erfüllen, insbesondere dem Verletzten die erforderliche Hilfe angedeihen zu lassen, für die Benachrichtigung der Polizei zu sorgen und auf der Unfallstelle zu bleiben, um bei der polizeilichen Feststellung des Sachverhaltes mitzuwirken.
Art. 92 Abs. 1 SVG
Der Beschwerdeführer bestreitet, objektiv den Tatbestand der Führerflucht erfüllt zu haben, indem er geltend macht, dass ihm einzig vorgeworfen werden könne, den Unfallort vorzeitig verlassen zu haben, wofür er lediglich nach Art. 92 Abs. 1 SVG mit einer Übertretungsstrafe belegt werden dürfe.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 95 IV 152
Dass die Verletzungen nicht schwerwiegender Natur waren und ambulant behandelt werden konnten, ist unerheblich (BGE 95 IV 152 Erw.
BGE 95 IV 153
KI-generiert
BGE 101 IV 333
Hit-and-Run Conviction Despite Remaining Near Scene Due to Concealment
7B_180/2022
Driver's Appeal Regarding Diminished Responsibility After Accident Involving Hit-and-Run and Unsafe Vehicle
6B_575/2018
Driver Convicted of Qualified Hit-and-Run Despite Brief Stop After Minor Injury Collision
6B_1091/2018
Hit-and-Run and Failure to Report Accident Upheld
BGE 90 IV 219
Failure to Remain at Traffic Accident Scene and Exchange Details

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 92 Abs. 2 SVG

The court affirmed the conviction of the appellant for hit-and-run pursuant to this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (9)

P/3201/2020 (2024-07-19) · ge
Appeal and Cross-Appeal Concerning Drug Dealing and Traffic Violation Convictions
«…hypothèse, le conducteur doit remplir tous ses devoirs sur place et dans les limites de ses possibilités (ATF 97 IV 224 ). 4.1.3. La violation des devoirs en cas d'accident est punissable tant intentionnellement que par négligen…»
P/17554/2017 (2020-06-05) · ge
Partial Admission of Appeal in Traffic Violation and Obstruction Case
«…ns cette hypothèse, le conducteur doit remplir tous ses devoirs sur place et dans les limites de ses possibilités (ATF [97 IV 224](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=97%20IV%20224) p. 225). **2.3.4.** En l'espèce, il est établi…»
P/3210/2018 (2019-03-19) · ge
Appeal of Traffic Violations and Sentence Confirmation
«…ans cette hypothèse, le conducteur doit remplir tous ses devoirs sur place et dans les limites de ses possibilités (ATF 97 IV 224 p. 225). 3.8. En l'espèce, il ressort des circonstances de l'accident constatées par la police que le prévenu a circul…»
P/17359/2013 (2017-07-06) · ge
Appellate Review of High-Speed Pursuit Homicide and Reckless Driving Convictions
«…ns cette hypothèse, le conducteur doit remplir tous ses devoirs sur place et dans les limites de ses possibilités (ATF [97 IV 224](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=97%20IV%20224) p. 225). L'élément subjectif de l'infraction à…»
6B_528/2015 (2015-10-06)
«…wird der Tatbestand der Führerflucht auch erfüllt, wenn der Fahrzeugführer leicht identifiziert werden kann (vgl. BGE 97 IV 224 ). Indem die Vorinstanz den Beschwerdeführer des pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall schuldig spricht, verletzt sie k…»
6B_977/2014 (2015-08-17)
«…ns cette hypothèse, le conducteur doit remplir tous ses devoirs sur place et dans les limites de ses possibilités ( ATF 97 IV 224 p. 225). 3.2. Le recourant n'a pas secouru la partie plaignante. Il s'est éloigné des lieux, alors que rien ne l'impo…»
6S.380/2003 (2003-12-04)
«…es de ses possibilités, par exemple donner son identité à une personne présente ou à la police qu'il aura avertie ( ATF 97 IV 224 p. 225; 95 IV 150 consid. 3 p. 153). En l'occurrence, le recourant est parti chercher du secours, sans s'acquitter d…»
CCP.1997.6567 (1997-12-29) · ne
Motorcyclist Appeal of Traffic Conviction and Driver Liability Reversal
«…rement, lors du dépassement, qu'il existe un risque d'accident, il doit alors manifester sa présence (art.40 LCR, ATF 97 IV 224). La Cour est liée par les constatations de fait du premier juge; elle ne peut rectifier que celles qui sont…»
BGE 122 IV 356
«…orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F95-IV-150%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page150) E. 1; [BGE 97 IV 224](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Volltext

Urteilskopf

97 IV 224

40. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 14. Oktober 1971 i.S. Jegge gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau.

Regeste

Art. 92 Abs. 2 SVG.

Führerflucht liegt auch vor, wenn der Fahrzeugführer zunächst auf der Unfallstelle bleibt, diese aber, unbekümmert um seine Verpflichtungen, ohne triftigen Grund vor dem Eintreffen der Polizei verlässt.

Erwägungen ab Seite 224

BGE 97 IV 224 S. 224

Aus den Erwägungen:

Nach Art. 92 Abs. 2 SVG wird ein Fahrzeugführer, der bei einem Verkehrsunfall einen Menschen getötet oder verletzt hat und die Flucht ergreift, mit Gefängnis bestraft.

BGE 97 IV 224 S. 225

Beim Frontalzusammenstoss, den der Beschwerdeführer verursachte, ist der Führer des andern Fahrzeuges, Alfred Lang, verletzt worden. Dass die Verletzungen nicht schwerwiegender Natur waren und ambulant behandelt werden konnten, ist unerheblich (BGE 95 IV 152 Erw. 1). Der Beschwerdeführer hatte somit die nach Art. 51 SVG gebotenen Pflichten zu erfüllen, insbesondere dem Verletzten die erforderliche Hilfe angedeihen zu lassen, für die Benachrichtigung der Polizei zu sorgen und auf der Unfallstelle zu bleiben, um bei der polizeilichen Feststellung des Sachverhaltes mitzuwirken. Nach den verbindlichen Feststellungen der Vorinstanz kam der Beschwerdeführer keiner dieser Pflichten nach; er hat sich namentlich im Auto eines andern heimlich und vorzeitig vom Unfallplatz entfernt, so dass er für die später eintreffende Polizei, die vergeblich nach ihm fahndete, während rund 17 Stunden unerreichbar blieb.

Der Beschwerdeführer bestreitet, objektiv den Tatbestand der Führerflucht erfüllt zu haben, indem er geltend macht, dass ihm einzig vorgeworfen werden könne, den Unfallort vorzeitig verlassen zu haben, wofür er lediglich nach Art. 92 Abs. 1 SVG mit einer Übertretungsstrafe belegt werden dürfe. Diese Auffassung hält nicht stand. Gewiss liegt eine Führerflucht nicht vor, wenn der Fahrzeugführer, der den ihm obliegenden Pflichten nach Möglichkeit nachgekommen ist, die Unfallstelle aus einem triftigen Grund, z.B. um sich selber in ärztliche Behandlung zu begeben, ohne Zustimmung der Polizei verlässt (vgl. BGE 95 IV 153 Erw. 3). Diese Voraussetzungen trafen hier aber nicht zu. Vom Vorwurf der Pflichtverletzung kann sich der Beschwerdeführer nicht durch den Hinweis entlasten, dass andere Personen ihm die Erfüllung der Pflichten abgenommen hätten. Diese Helfer, die zufällig auf der Unfallstelle angehalten hatten, handelten von sich aus, nicht auf Veranlassung des Beschwerdeführers, der sich vorwiegend mit Schaulustigen unterhielt und zusah, wie andere an seiner Stelle die erforderlichen Vorkehren trafen. Selbst wenn richtig wäre, dass die Benachrichtigung der Polizei bereits in die Wege geleitet war, als der Beschwerdeführer sie hätte veranlassen können, so steht jedenfalls fest, dass er sich in Wirklichkeit um nichts bekümmerte, auch nicht um das Befinden des Verletzten Lang, dem er zudem weder Namen noch Adresse bekanntgab. Im letzten Punkt kann er den Vorwurf, gegen Gesetz und Anstand

BGE 97 IV 224 S. 226

verstossen zu haben, nicht damit abtun, dass sein Wagen auf der Unfallstelle zurückblieb und er von anwesenden Helfern erkannt worden sei; denn es kann einem Verletzten nicht zugemutet werden, nach der Person des Unfallbeteiligten zu forschen, wozu er häufig gar nicht in der Lage ist. Unter dem Gesichtspunkt des Art. 92 Abs. 2 SVG ist vor allem von Bedeutung, dass der Beschwerdeführer das vorzeitige Verlassen des Unfallortes entgegen seiner Darstellung nicht mit seinen eigenen Verletzungen - Bruch der Zahnprothese, leichte Gehirnerschütterung - rechtfertigen kann, die nach der verbindlichen Feststellung der Vorinstanz nicht so geartet waren, dass sie ihn an der Erfüllung seiner wichtigsten Verpflichtungen gehindert hätten, so namentlich auch nicht bekanntzugeben, warum und wohin er sich vorzeitig entfernte. Wie wenig das heimliche Verschwinden mit den eigenen Verletzungen im Zusammenhang stand, beweist denn auch die Tatsache, dass der Beschwerdeführer das Anerbieten verschiedener Automobilisten, ihn vom Unfallort zu einem Arzt zu führen, vorerst durchwegs abgelehnt hat und dass er nach seinem Verschwinden sich weder zum Arzt noch nach Hause begab, sondern die Nacht bei seiner Schwester verbrachte und erst am folgenden Mittag ärztliche Betreuung in Anspruch nahm. Durch diese Verhaltenweise hat er sich polizeilichen Untersuchungsmassnahmen, die seine Person betrafen, entzogen und damit eine umfassende und rasche Abklärung des Unfallherganges sowie die Sicherung der Beweise, die im Interesse des Verletzten sofort an Ort und Stelle hätte vorgenommen werden sollen, verunmöglicht. Die Vorinstanz hat darum die verwerfliche Handlungsweise des Beschwerdeführers zu Recht als Führerflucht im Sinne von Art. 92 Abs. 2 SVG gewürdigt.