Persönliche Freiheit; Einweisung in eine Trinkerheilanstalt
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertFederal Supreme Court Review of Compulsory Detention for Alcoholism In a case concerning the administrative detention of an individual in a treatment center for excessive alcohol consumption, the Federal Supreme Court affirmed that such a measure constitutes a significant restriction on the constitutionally guaranteed personal liberty, necessitating a clear legal basis and adherence to the principle of proportionality. Specifically, the Court held that the compulsory placement of an individual in a center for habitual drunkenness (Trinkerheilanstalt) is a severe intrusion on personal freedom, requiring a statutory foundation and ensuring the fundamental right is neither completely suppressed nor emptied of its core content as a fundamental legal institution. Due to the severity of the encroachment on personal liberty, the Federal Supreme Court asserted its full authority to review not only the formal reliance on the invoked statutory provision but also the substantive application of the relevant Cantonal law, superseding the ordinary deference given to lower court interpretations of Cantonal law.
Legislator-Regeste
AmtlichRegeste Persönliche Freiheit; Einweisung in eine Trinkerheilanstalt. Erfordernis einer gesetzlichen Grundlage, Überprüfungsbefugnis des Bundesgerichts.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertSpätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Urteilskopf
97 I 850
120. Auszug aus dem Urteil vom 22. September 1971 i.S. Müller gegen Gemeinderat Laufenburg und Verwaltungsgericht des Kantons Aargau.
Regeste
Persönliche Freiheit; Einweisung in eine Trinkerheilanstalt.
Erfordernis einer gesetzlichen Grundlage, Überprüfungsbefugnis des Bundesgerichts.
Erwägungen ab Seite 850
BGE 97 I 850 S. 850
Aus den Erwägungen:
Die Einweisung in eine Trinkerheilanstalt schränkt die durch das ungeschriebene Verfassungsrecht des Bundes gewährleistete persönliche Freiheit des Betroffenen erheblich ein. Sie bedarf einer gesetzlichen Grundlage und muss dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit entsprechen; sie darf das Grundrecht der persönlichen Freiheit weder völlig unterdrücken noch seines Gehaltes als fundamentale Institution unserer Rechtsordnung entleeren (vgl. BGE 97 I 49 /50 mit Verweisungen und BGE 97 I 842 Erw. 3).
Ob die angefochtene Massnahme auf einer hinreichenden gesetzlichen Grundlage beruht, prüft das Bundesgericht frei, denn es steht ein schwerer Eingriff in die persönliche Freiheit des Beschwerdeführers in Frage (vgl. BGE 97 I 51 /2). Das Bundesgericht hat in diesem Zusammenhang nicht nur frei darüber zu entscheiden, ob sich die angefochtene Massnahme formell auf die angerufene Gesetzesbestimmung stützen lässt, sondern es hat vielmehr auch die materielle Anwendung des massgeblichen kantonalen Rechts durch das Verwaltungsgericht frei zu überprüfen (vgl. BGE 90 I 39 Erw. 4 a.E.).