Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 96 I 697 KI-generiert

Calculation of Amount in Dispute for Appeal Threshold After Acknowledged Set-Off

Geschäftsnummer BGE 96 I 697
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Calculation of Amount in Dispute for Appeal Threshold After Acknowledged Set-Off The case concerns the calculation of the amount in dispute (Streitwert) for determining the right to appeal (Berufung) to the Cantonal Court under Graubünden procedural law, which requires a minimum of CHF 3,000 for appeals in property disputes. The plaintiff filed a claim for CHF 7,678.90 (excluding interest), but then acknowledged the defendant's counterclaim plea of set-off (Verrechnungseinrede) in the amount of CHF 5,837.48. The Cantonal Court wrongly concluded that the acknowledgment of the set-off reduced the plaintiff's claim, setting the amount in dispute below the appeal threshold at only CHF 1,841.42 (the remaining balance). The Federal Court ruled that when a set-off plea is recognized, the critical measure for the amount in dispute is the value of the entire claim remaining genuinely contested between the parties at the time of the first-instance judgment, which in this case remained the full amount of CHF 7,678.90 because the set-off only became effective against the finally established claim; thus, the Cantonal Court violated Article 4 of the Federal Constitution by denying the right to appeal, as the necessary amount in dispute was clearly met.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Kantonaler Zivilprozess; Streitwertberechnung. Art. 4 BV. Berechnung des für die Berufung massgeblichen Streitwertes bei Anerkennung einer Verrechnungseinrede: Streitwert ist der bei Ausfällung der angefochtenen Entscheidung zwischen den Parteien noch streitige und nicht der nach Verrechnung vom Beklagten noch zu bezahlende Betrag.

Schlagwörter

KI-generiert
Verrechnung Streitwert Widerklage Streitwertgrenze Verzugszinsberechnung Verfahrensrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 4 BV
The Federal Tribunal found that the appealed decision violated Art. 4 BV by wrongly denying the jurisdiction for the appeal.
KI-generiert
4D_32/2010
Cantonal Court Threshold Interpretation in Monetary Appeal
BGE 95 II 281
Set-Off and Cross-Claim Appealability Threshold Determination
5P.265/2005
Canton Set-Off in Definitive Enforcement Proceedings
4A_564/2009
Cantonal Court Overstepped Discretion in Setting Litigation Security Amount Appeal Admissible in Principle but Appealability Denied Due to Insufficient Substantiation
8C_513/2023
Cantonal Court Set-Off Decision Upheld on Procedural Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 4 BV

The Federal Tribunal found that the appealed decision violated Art. 4 BV by wrongly denying the jurisdiction for the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (19)

2019.05.14.zr.1 (2019-05-14) · bl
Tenant's Appeal Dismissed: Simplified Procedure Upheld in Landlord Dispute
«…fahren zur Verrechnung gebrachte Forderung beidseits anerkannt ist. Im zweiten von der Beschwerdeführerin zitierten BGE 96 I 697 musste die Frage beantwortet werden, ob sich der Seite 7…»
410.19.32 (2019-05-14) · bl
Landlord's Appeal Dismissed: Mold Claim Proceeds Under Simplified Procedure
«…fahren zur Verrechnung gebrachte Forderung beidseits anerkannt ist. Im zweiten von der Beschwerdeführerin zitierten BGE 96 I 697 musste die Frage beantwortet werden, ob sich der Streitwert der eingeklagten Forderung von CHF 7‘678.90 nach Anerkennun…»
5A_753/2015 (2016-03-08)
«…ch vorhandene Streitwert, unter Abrechnung der im Laufe des Verfahrens fallengelassenen oder anerkannten Begehren ( BGE 96 I 697 E. 1). Wenn das Verfahren von der Erstinstanz antragsgemäss ohne materielle Entscheidung abgeschrieben wurde, ist der…»
5A_754/2015 (2016-03-08)
«…ch vorhandene Streitwert, unter Abrechnung der im Laufe des Verfahrens fallengelassenen oder anerkannten Begehren ( BGE 96 I 697 E. 1). Wenn das Verfahren von der Erstinstanz antragsgemäss ohne materielle Entscheidung abgeschrieben wurde, ist der…»
4.BE.2010.22 (2012-11-21) · ag
Municipality v. Property Developer: Construction Fee Dispute and Reimbursement Claim
«…t zur Folge, dass die gemäss dem ursprünglichen Begehren gestellte Forderung entsprechend herabge- setzt wird (vgl. BGE 96 I 697). 9.1.4. Bei Gutheissung in geringen Umfang (weniger als 10 %) werden die Ver- fahrenskosten praxisgemäss dem mehrheit…»
ZK2 2009 6 (2010-04-20) · gr
Appellants v. Bankrupt Estate on Claim Classification and Substantiation
«…rkannten Rechtsbegehren (PKG 1949 Nr. 3, 1960 Nr. 2, 1962 Nr. 10, 1973 Nr. 5, 1993 Nr. 17, 1994 Nr. 15, 2000 Nr. 7; BGE 96 I 697 E. 1 zu Art. 246 und Art. 34 Ziff. 2 lit. a aZPO GR; Max Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3. A., Bern 1979,…»
4A_360/2007 (2007-12-06)
«…; 95 II 281 ) bzw. für die Berufungsfähigkeit an das Bündner Kantonsgericht nach der Bündner Zivilprozessordnung ( BGE 96 I 697 ). Daraus lässt sich für den vorliegenden Fall nichts ableiten. 5.2 Die Beschwerdeführerin bringt vor, sie habe die Ver…»
5P.520/2006 (2007-06-05)
«…ster le montant excédant sa propre réclamation, mais bien l'intégralité de la prétention de sa partie adverse (cf. ATF 96 I 697 consid. 2 p. 698). Partant, la valeur litigieuse s'élève à 8'228 fr., de sorte que le recours en réforme est ouvert et…»
ZF 2006 83 (2007-02-19) · gr
Condominium Owners v. Bar Conversion Alteration of Common Entrance
«…mass- geblichen Zeitpunkt der Ausfällung des angefochtenen Urteils (PKG 2000 Nr. 7 E. 1b, 1994 Nr. 15, 1973 Nr. 5; BGE 96 I 697 E. 1 zu Art. 246 und Art. 34 Ziff. 2 lit. a aZPO GR) umstritten war die Aufhebung des Barhaupteinganges bzw. Mauerdurch…»
ZF 2006 83 (2007-02-19) · gr
Condominium Owner Dispute Over Common Property Alteration and Entrance Change
«…um massgeblichen Zeitpunkt der Ausfällung des angefochtenen Urteils (PKG 2000 Nr. 7 E. 1b, 1994 Nr. 15, 1973 Nr. 5; BGE 96 I 697 E. 1 zu Art. 246 und Art. 34 Ziff. 2 lit. a aZPO GR) umstritten war die Aufhebung des Barhaupteinganges bzw. Mauerdurch…»
ZF 2006 62 (2006-11-21) · gr
Architect's Contract Damages and Appeal Cost Allocation
«…des Ver- fahrens fallen gelassenen oder anerkannten Rechtsbegehren (PKG 2000 Nr. 7 E. 1b, 1994 Nr. 15, 1973 Nr. 5; BGE 96 I 697 E. 1 zu Art. 246 und Art. 34 Ziff. 2 lit. a aZPO GR; Max Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3. A., Bern 1979,…»
ZF 2006 69 (2006-11-21) · gr
Labor Contract Dispute Dismissed for Insufficient Monetary Value and Defective Appeal Filing
«…fe des Verfahrens fallen gelassenen oder anerkannten Rechtsbegehren (PKG 2000 Nr. 7 E. 1b, 1994 Nr. 15, 1973 Nr. 5; BGE 96 I 697 E. 1 zu Art. 246 und Art. 34 Ziff. 2 lit. a aZPO GR; Max Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3. A., Bern 1979,…»
ZF 2006 62 (2006-11-21) · gr
Architect Contract Moisture Damage Damages Appeal Dismissal
«…fe des Verfahrens fallen gelassenen oder anerkannten Rechtsbegehren (PKG 2000 Nr. 7 E. 1b, 1994 Nr. 15, 1973 Nr. 5; BGE 96 I 697 E. 1 zu Art. 246 und Art. 34 Ziff. 2 lit. a aZPO GR; Max Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3. A., Bern 1979,…»
ZF 2006 69 (2006-11-21) · gr
Appeal Dismissed for Failure to Meet Minimum Value Threshold and Lack of Substantive Argument
«…fe des Verfahrens fallen gelassenen oder anerkannten Rechtsbegehren (PKG 2000 Nr. 7 E. 1b, 1994 Nr. 15, 1973 Nr. 5; BGE 96 I 697 E. 1 zu Art. 246 und Art. 34 Ziff. 2 lit. a aZPO GR; Max Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3. A., Bern 1979,…»
ZF 2004 41 (2004-07-12) · gr
Appeal Dismissed for Failure to Meet Jurisdictional Monetary Threshold in Building Encroachment Dispute
«…Abrechnung der im Laufe des Verfahrens fallengelassenen oder anerkannten Begehren (PKG 1994 Nr. 15; PKG 1973 Nr. 5; BGE 96 I 697 betreffend aZPO; Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3. Aufl., S. 112 FN 27; Vogel, Grundriss des Zivilprozess…»

Volltext

Urteilskopf

96 I 697

105. Auszug aus dem Urteil vom 23. Dezember 1970 i.S. Stöckli gegen Hauser und Kantonsgericht von Graubünden.

Regeste

Kantonaler Zivilprozess; Streitwertberechnung. Art. 4 BV.

Berechnung des für die Berufung massgeblichen Streitwertes bei Anerkennung einer Verrechnungseinrede: Streitwert ist der bei Ausfällung der angefochtenen Entscheidung zwischen den Parteien noch streitige und nicht der nach Verrechnung vom Beklagten noch zu bezahlende Betrag.

Erwägungen ab Seite 697

BGE 96 I 697 S. 697

Erwägungen:

1. Nach Art. 246 in Verbindung mit Art. 34 Ziff. 2 lit. a der Bündner ZPO unterliegen Urteile der Bezirksgerichte in "vermögensrechtlichen Streitigkeiten im Betrage von über 3'000 Franken" der Berufung an das Kantonsgericht. Massgebend ist hierbei nach allgemeiner schweizerischer Lehre, der auch das Kantonsgericht folgt, der zur Zeit der Ausfällung der angefochtenen Entscheidung noch vorhandene Streitwert, unter Abrechnung der im Laufe des Verfahrens fallengelassenen oder anerkannten Begehren (GULDENER, Schweizerisches Zivilpro zessrecht, 2. Aufl., S. 508 A. 64).

BGE 96 I 697 S. 698

2. Im vorliegenden Fall betrug die vom Beschwerdegegner vor Bezirksgericht eingeklagte Forderung Fr. 9'028.40, bzw. Fr. 7'678.90 nach Abzug der für die Berechnung des Streitwertes nicht massgeblichen Zinsen. In der Hauptverhandlung anerkannte der Beschwerdegegner die Verrechnung mit der vom Beschwerdeführer einredeweise geltend gemachten Gegenforderung im Betrage von Fr. 5'837.48. Daraus darf nun nicht gefolgert werden, das Klagebegehren habe sich um diesen Betrag reduziert und der Beschwerdegegner habe nurmehr Fr. 1'841.42 (zuzüglich Zinsen) gefordert. Dass der Kläger die Gegenforderung anerkennt und sich auch mit einer Verrechnung einverstanden erklärt, heisst nicht, er setze sein Klagebegehren entsprechend herab. Die Frage, ob die eingeklagte Forderung begründet sei oder nicht, bleibt unabhängig von der Anerkennung der Gegenforderung weiterhin streitig, es sei denn, sie würde fallen gelassen oder anerkannt (GULDENER a.a.O. S. 101). Auch eine anerkannte Gegenforderung, die einredeweise geltend gemacht wurde, kann ja nur insoweit mit der eingeklagten Forderung verrechnet werden, als diese sich überhaupt als begründet erweist, was denn auch Streitfrage bleibt. Dafür, dass der Beschwerdegegner angesichts der Verrechnungseinrede sein Klagebegehren entsprechend herabgesetzt hätte, bestehen nach der Aktenlage keine Anhaltspunkte, und auch das Obergericht nimmt dies nicht an, welches bloss aus der Anerkennung der Gegenforderung zu Unrecht auf eine Klagereduktion geschlossen hat. Der Beschwerdeführer hat die Klage des Beschwerdegegners auch nicht etwa im Betrage seiner Gegenforderung anerkannt. Er hat sie stets ganz bestritten. Somit blieb das Klagebegehren im vollen Umfange von Fr. 7'678.90 streitig.

Das Bezirksgericht ist entsprechend dieser Rechtslage richtig vorgegangen, indem es zunächst die vom Beschwerdegegner geltend gemachte Forderung prüfte und sodann darüber befand, ob die Gegenforderung, die der Beschwerdeführer dem Anspruch des Beschwerdegegners entgegengestellt hatte, ausgewiesen sei. Dass bei Ausfällung des Urteils des Bezirksgerichts noch der ganze eingeklagte Betrag von Fr. 7'678.90 im Streite lag, kommt denn auch darin zum Ausdruck, dass dem Beschwerdegegner der Betrag von Fr. 2'121.32 in teilweiser Gutheissung der Klage zugesprochen wurde. Wäre, wie das Obergericht meint, nur noch über das um den Betrag der Gegenforderung

BGE 96 I 697 S. 699

reduzierte Klagebegehren zu befinden gewesen, hätte das erstinstanzliche Urteil auf Gutheissung lauten müssen.

Das Obergericht beruft sich auf ein Urteil des Bundesge richts vom 20. November 1968 i.S. Barblan gegen Schedler und Graubünden. Auch dort hat das Bundesgericht indessen nichts anderes gesagt, als dass nicht der vom Beklagten nach der Verrechnung zu bezahlende, sondern der zwischen den Parteien noch streitige Betrag den Streitwert darstelle.

Nach dem Gesagten beläuft sich der für die Berufung massgebende Streitwert auf mehr als Fr. 3'000.--. Insoweit sind deshalb die Voraussetzungen für die Zulassung der Berufung erfüllt. Indem das Obergericht dies verneinte und auf die Berufung nicht eintrat, verletzte es Art. 4 BV. Die Beschwerde ist daher gutzuheissen und der angefochtene Entscheid auf zuheben.