Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 92 II 279 KI-generiert

Markenlizenz, Wirkungen.

Geschäftsnummer BGE 92 II 279
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Trademark License vs. Transfer of Proprietary Rights Under Swiss Law A dispute arose regarding the legal effects of a trademark license under Swiss law, specifically whether the license transferred proprietary rights in the mark to the licensee. The court, aligning with prevailing Swiss legal doctrine, confirmed that a trademark license does not transfer the mark's protective rights to the licensee, who therefore cannot assert these rights against third parties; instead, the licensee acquires only a personal claim against the licensor to tolerate the use of the mark. The court recognized that a prior ruling (BGE 61 II 61) had once loosely referred to a license as a limited transfer, but confirmed that a subsequent precedent (BGE 79 II 221) distinguished a license from a transfer of the mark, concluding that a license does not result in the transition of the mark's legal rights unless the contracting parties explicitly made the licensee the fiduciary owner of the mark.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Markenlizenz, Wirkungen.

Schlagwörter

KI-generiert
Verwendungsrecht Markenrecht Lizenznehmer Wirkungen der Marke Patentlizenz Rechtslehre

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 61 II 61
In BGE 61 II 61 wurde zwar nebenbei gesagt, die Erteilung einer Lizenz stelle eine wenn auch nur beschränkte Übertragung dar.
BGE 79 II 221
In BGE 79 II 221 würdigte die I.
KI-generiert
BGE 147 III 85
Trademark Application Transfer Following License Termination
4A_297/2020
Licensor v. Former Licensee: Trademark Infringement, Injunction, and Transfer of Pending Application
4A_429/2017
Trademark Dispute Involving Swiss GmbH and Agency Relationship
BGE 85 IV 53
Swiss Trademark Territoriality vs. Prior Importation of Legitimately Marked Goods
4P.243/2006
Licensee's Right to Provisional Measures Against Unjustified Termination of Exclusive Trademark License

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

ZK.2017.2 (2018-10-31) · bs
Copyright Infringement: Violation of Use and Integrity Rights, Injunction Granted.
«…uch gegen den Verletzer geltend machen (eingehend Hilty, Entscheidbesprechung, in: sic! 1997 S. 465 ff.; so bereits BGE 92 II 279 S. 280; KGer SG, in: sic! 1999 S. 631 ff. E. 2). Demgemäss kommt bei Immaterialgüterrechtsverletzungen nur dem Inhaber…»
BGE 102 II 161
«…rig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F90-II-315%3Ait&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page319) E. 3a; [BGE 92 II 279](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=it&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Volltext

Urteilskopf

92 II 279

41. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 6. Dezember 1966 i.S. Getreidefiocken AG gegen SA Bernasconi & Antognini.

Regeste

Markenlizenz, Wirkungen.

Erwägungen ab Seite 280

BGE 92 II 279 S. 280

Nach schweizerischer Lehre geht die Marke durch die Lizenz nicht auf den Lizenznehmer über, so dass dieser gegenüber jedermann die Schutzrechte geltend machen könnte; der Lizenznehmer erlangt nur einen persönlichen Anspruch gegen den Lizenzgeber auf Duldung des Gebrauches der Marke (MATTER, Kommentar zum MSchG S. 161 f.; MARTIN-ACHARD, La cession libre de la marque 82; TROLLER in Schweiz. Mitteilungen über gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht 1956 50 ff.; HELD, Die Markenlizenz sowie Beziehungen zu der Übertragbarkeit der Marke 36 f.;

DAVID, Kommentar zum MSchG, 2. Aufl., Art. 11 N. 20). Dieser Auffassung ist grundsätzlich beizupflichten. In BGE 61 II 61 wurde zwar nebenbei gesagt, die Erteilung einer Lizenz stelle eine wenn auch nur beschränkte Übertragung dar. In BGE 79 II 221 würdigte die I. Zivilabteilung einen bestimmten Vertrag dagegen "non comme un transfert de marque, mais comme l'octroi d'une licence". Sie war also der Auffassung, eine Lizenz habe nicht den Übergang des Rechtes an der Marke zur Folge. Diese Wirkung tritt jedenfalls dann nicht ein, wenn sie nicht verabredet ist, d.h. die Vertragschliessenden den Lizenznehmer nicht zum fiduziarischen Eigentümer der Marke machen.