Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 86 IV 70 KI-generiert

Art. 272 Abs. 1 BStP. Massgebende Urteilseröffnung im Kanton Zürich.

Geschäftsnummer BGE 86 IV 70
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Federal Court of Cassation Decision on Untimely Appeal Due to Deadline Calculation A defendant challenged a cantonal court decision, but the Federal Court of Cassation deemed the appeal untimely because the ten-day deadline for filing an appeal in nullity had expired. The cantonal court decision was verbally announced to the defendant in court on November 20, 1959, and the written operative part (Dispositiv) was communicated on November 28, 1959; the appeal filed on December 7, 1959, was therefore late as the deadline ended on November 30, 1959. The Court reasoned that, according to Article 272(1) of the Federal Code of Criminal Procedure, the commencement of the appeal period is determined by the binding judgment announcement under cantonal law, and Zurich law (§§ 198 and 203 of the Court Organization Act, §§ 431 and 432 of the Code of Criminal Procedure) stipulates that for defendants present in court, the mandatory announcement is the oral pronouncement of the verdict, not subsequent written notification of the operative part.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 272 Abs. 1 BStP. Massgebende Urteilseröffnung im Kanton Zürich.

Schlagwörter

KI-generiert
Eröffnung des Entscheids mündliche Eröffnung verspätete Eingabe Urteilsdispositiv Versäumung der gesetzlichen Frist Eilvorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 272 Abs. 1 BStP
Dezember 1959 abgegebene Beschwerdeerklärung ist verspätet, da die zehntägige Frist des Art. 272 Abs. 1 BStP zur Anmeldung der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde am 30.
KI-generiert
1P.503/2003
Appeal Regarding Procedural Deadlines for Challenging Default Criminal Judgments
2C_949/2012
Appealability of Interim Decision Regarding Procedural Deadline Compliance
6B_573/2023
Zurich Cantonal Court Late Appeal Dismissal Upheld by Federal Court
6B_991/2019
Cantonal Court Refusal to Hear Late Appeal in Criminal Proceedings Upheld Due to Non-Applicability of Judicial Holidays
6B_679/2015
Timeliness of Appeal and Procedural Deadlines

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Urteilskopf

86 IV 70

19. Urteil des Kassationshofes vom 15. Januar 1960 i.S. Glaus gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich.

Regeste

Art. 272 Abs. 1 BStP.

Massgebende Urteilseröffnung im Kanton Zürich.

Erwägungen ab Seite 71

BGE 86 IV 70 S. 71

Erwägungen:

Das Urteil des Zürcher Obergerichtes wurde dem Angeklagten am 20. November 1959 in der Gerichtssitzung mündlich eröffnet und am 28. November 1959 im Dispositiv schriftlich mitgeteilt. Die am 7. Dezember 1959 abgegebene Beschwerdeerklärung ist verspätet, da die zehntägige Frist des Art. 272 Abs. 1 BStP zur Anmeldung der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde am 30. November 1959 abgelaufen ist. Der Beschwerdeführer irrt, wenn er glaubt, die Frist laufe erst von der schriftlichen Mitteilung des Dispositives an.

Bestimmend für den Beginn der Anmeldefrist ist gemäss Art. 272 Abs. 1 BStP die nach kantonalem Recht massgebende Eröffnung des angefochtenen Entscheides. Das zürcherische Recht erklärt als massgebende Eröffnung für den in der Gerichtssitzung anwesenden Angeklagten die mündliche Verkündung des Urteilsspruches, nicht die schriftliche Mitteilung des Dispositives, die nach der mündlichen Eröffnung noch stattzufinden hat. Die schriftliche Mitteilung ist nur dann massgebende Eröffnung, wenn das Urteil nicht in Anwesenheit des Angeklagten oder seines Vertreters verkündet wird (§§ 198 und 203 des Gerichtsverfassungsgesetzes, §§ 431 und 432 der Strafprozessordnung). Diese Regelung gilt in Strafsachen allgemein, im Verfahren vor Obergericht wie vor Schwurgericht und dem Einzelrichter der Bezirksgerichte und ebenso in Ehrverletzungssachen (ZR 50 S. 270).

Dispositiv

Demnach erkennt der Kassationshof:

Auf die Nichtigkeitsbeschwerde wird nicht eingetreten.