Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 86 III 3 KI-generiert

Creditor Appeal Inadmissible Due to Missing Handwritten Signature

Geschäftsnummer BGE 86 III 3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Creditor Appeal Inadmissible Due to Missing Handwritten Signature A creditor filed an appeal against a decision by the supervisory authority, but both the original document and the copy only contained the appellant's name in typewritten form, lacking a handwritten signature. The Federal Court ruled the appeal invalid because, according to Art. 30 para. 1 of the Federal Judiciary Act (OG), all legal submissions must be signed, which, by analogy with Art. 14 of the Code of Obligations (OR), requires a handwritten signature for validity; a typewritten name is insufficient and since the appeal deadline had already passed upon filing, rendering a correction impossible, the formal defect resulted in the inadmissibility of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Der Rekurs an das Bundesgericht gemäss Art. 19 SchKG muss handschriftlich unterzeichnet sein, ansonst er ungültig ist (Art. 30 Abs. 1 OG, 14 OR).

Schlagwörter

KI-generiert
fehlende Unterschrift Fristversäumnis Konkursbegehren nachträglicher Rechtsvorschlag Kreditbrief formeller Mangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 19 SchKG
Der Rekurs an das Bundesgericht gemäss Art. 19 SchKG muss handschriftlich unterzeichnet sein, ansonst er ungültig ist (Art.
Art. 30 Abs. 1 OG
19 SchKG muss handschriftlich unterzeichnet sein, ansonst er ungültig ist (Art. 30 Abs. 1 OG, 14 OR).
Art. 14 OR
Cited as analogy to support the interpretation that the required signature must be handwritten.
KI-generiert
6B_1249/2022
Appeal Inadmissible Due to Lack of Handwritten Signature
BGE 86 III 1
Debtor's Appeal Dismissed Due to Lack of Handwritten Signature on Enforcement Challenge
4A_123/2018
Appeal Inadmissible Due to Lack of Signature
5D_185/2011
Failure to Provide Handwritten Signature Renders Appeal Inadmissible
6B_1080/2015
Inadmissibility of Appeal Due to Photocopied Signature Following Warning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 14 OR

Cited as analogy to support the interpretation that the required signature must be handwritten.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (10)

JAAC 68.2 (2003-06-04)
Timely Submitted Signature Cures Defective Appeal
«…SR 220; vgl. Gauch/Aepli/Stöckli, Präjudizienbuch zum Obligationenrecht, 5. Aufl., Zürich 2002, S. 39; BGE 101 III 66; 86 III 3; 81 IV 143) gilt, dass der rechtsgeschäftliche Wille - wie hier der Wille zur Beschwerdeerhebung - durch Gesetz an eine…»
ZZ.1987.8 (1987-03-11) · so
Creditor Provisional Remedy Application Rejected Due to Lack of Signature on Savings Book
«…och nicht zu erfüllen (vgl. Kramer/Schmidlin, Berner Kommentar, N 4 ff. zu Art. 14/15 OR; Pra 70 Nr. 87, S. 220 f.; BGE 86 III 3).Zwar enthält das "Reglement" unter Ziffer 3 die Bestimmung, dass die Einlagen im Heft durch das Visum des Kassiers ode…»
HC.2012.131 (2012-02-23) · vd
Tenant Eviction Appeal Over Defective Rent Arrears Notice
«…obligations, il vise en réalité toutes les déclarations de volonté pour lesquelles la loi prescrit la forme écrite (ATF 86 III 3 et les arrêts cités). La commination et la résiliation qui ne respectent pas cette règle de forme sont nulles (art. 266…»
17.2007.59 (2008-10-10) · ti
Appeal Against Rejection of Faxed Criminal Opposition
«…fosse necessario accordare un termine per riparare il vizio (cfr., pure, DTF 77II 351, 80 IV 47, 81 IV 142, 84 II 590, 86 III 3, 102 IV 142). In seguito, pur senza rinunciare a questo principio, il TF ha stabilito che, quando riceve un allegato no…»
17.2007.9 (2008-10-03) · ti
Negligent Harm in Dog Boarding Case Affirmed
«…e fosse necessario accordare un termine per riparare il vizio (cfr, pure, DTF 77II 351, 80 IV 47, 81 IV 142, 84 II 590, 86 III 3, 102 IV 142). In seguito, pur senza rinunciare a questo principio, il TF ha s…»
BGE 112 IA 173
«…fr=&orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F102-IV-142%3Afr&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page143), [BGE 86 III 3](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=fr&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
BGE 105 V 248
«…chriftlichkeit die Unterschrift speziell fordert (vgl. z.B. Art. 52 Abs. 1 VwVG, Art. 30 Abs. 1 und 108 Abs. 2 OG; [BGE 86 III 3](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
BGE 102 IV 142
«…u d'une enveloppe munies de la signature du recourant, soit de son mandataire, doivent être déclarés irrecevables ([ATF 86 III 3](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
17.2007.59 · ti
Appeal on Admissibility of Faxed Opposition to Penal Order
«…fosse necessario accordare un termine per riparare il vizio (cfr., pure, DTF 77II 351, 80 IV 47, 81 IV 142, 84 II 590, 86 III 3, 102 IV 142). In seguito, pur senza rinunciare a questo principio, il TF ha stabilito che, quando riceve un allegato no…»
17.2007.9 · ti
Operator Liability for Negligent Injury to Child by Boarded Dog
«…e fosse necessario accordare un termine per riparare il vizio (cfr, pure, DTF 77II 351, 80 IV 47, 81 IV 142, 84 II 590, 86 III 3, 102 IV 142). In seguito, pur senza rinunciare a questo principio, il TF ha stabilito che, quando riceve un allegato n…»

Volltext

Urteilskopf

86 III 3

2. Entscheid vom 11. Mai 1960 i.S. Grob.

Regeste

Der Rekurs an das Bundesgericht gemäss Art. 19 SchKG muss handschriftlich unterzeichnet sein, ansonst er ungültig ist (Art. 30 Abs. 1 OG, 14 OR).

Sachverhalt ab Seite 3

BGE 86 III 3 S. 3

Gegen den Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde des Kantons St. Gallen vom 9. April 1960 reichte der Gläubiger Grob den vorliegenden Rekurs ein, der sowohl im Hauptexemplar als im Doppel am Kopf wie am Schluss den Namen des Rekurrenten nur in Maschinenschrift aufweist.

Erwägungen

Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht in Erwägung:

Nach Art. 30 Abs. 1 OG müssen alle für das Bundesgericht bestimmten Rechtsschriften mit Unterschrift versehen sein. Darunter versteht das Gesetz selbstverständlich - wie es Art. 14 OR für die nach Gesetz der schriftlichen Form bedürftigen rechtsgeschäftlichen Willenserklärungen ausdrücklich sagt - eigenhändige Unterschrift. Die Bestimmung des Art. 30 Abs. 1 OG ist nicht eine blosse Ordnungsvorschrift, sondern sie macht die handschriftliche Unterzeichnung zur Gültigkeitsvoraussetzung der Vorkehr. Eine Eingabe ohne handschriftliche Unterschrift stellt keine rechtserhebliche Erklärung dar (BGE

BGE 86 III 3 S. 4

29 I 477, 77 II 352, 80 IV 48, 81 IV 143, 83 II 514; mit Bezug auf den Rekurs gemäss Art. 19 SchKG/78 ff. OG: Entscheid vom 1. Juli 1955 i.S. Müller c. Zürich, nicht publ.). Der in Maschinenschrift angebrachte Name des Rekurrenten vermag die handschriftliche Unterzeichnung nicht zu ersetzen.

Rücksendung an den Rekurrenten zur Verbesserung kam nicht in Frage, da bei Eingang des Rekurses beim Bundesgericht die Rekursfrist bereits abgelaufen war.

Dieser Formmangel hat Ungültigkeit des Rekurses zur Folge.

Dispositiv

Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer:

Auf den Rekurs wird nicht eingetreten.