Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 84 IV 88 KI-generiert

Art. 273 Abs. 1 lit. b BStP. Neue Einrede.

Geschäftsnummer BGE 84 IV 88
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Federal Criminal Procedure Act Interpretation Regarding New Objections in Appeal of Cantonal Decision A defendant appealed a cantonal court decision, arguing that the criminal proceedings against him should have been extended to include the instigator, claiming the omission violated the principle of the indivisibility of the criminal complaint under Art. 30 of the Swiss Penal Code (StGB). The lower court refused to consider this objection because it was raised belatedly during the second-instance main hearing, rendering it inadmissible under Cantonal Civil Procedure Law. The Federal Court held that an objection raised in the cantonal proceedings but disregarded for procedural reasons is legally equivalent to an objection not being raised at all, concluding that the renewed argument concerning the violation of Art. 30 StGB constitutes a "new objection" within the meaning of Art. 273(1)(b) of the Federal Criminal Procedure Act (BStP) and is therefore inadmissible in the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 273 Abs. 1 lit. b BStP. Neue Einrede.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensrügen Strafprozessordnung Auslegung des Rechts Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Vorabentscheidungsverfahren neues rechtliches Vorbringen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 273 Abs. 1 lit. b BStP
Art. 273 Abs. 1 lit. b BStP.
Art. 30 StGB
Der Beschwerdeführer wendete vor Kantonsgericht ein, das gegen ihn angehobene Strafverfahren hätte auch gegen Sprenger als Anstifter ausgedehnt werden müssen; die Unterlassung verletze den Grundsatz der Unteilbarkeit des Strafantrages nach Art. 30 StGB.
KI-generiert
1P.780/2000
Federal Court on Admissibility of Appeal Against Referral of Criminal Case Segments
6B_648/2021
Complainant v. Cantonal Court Decision on Appeal Admissibility
7B_313/2023
Federal Appeal Inadmissible Due to Insufficient Contestation of Cantonal Court's Procedural Finding
6B_614/2025
Appeal Regarding Procedural Requirements for Criminal Order Opposition Withdrawal
1B_265/2019
Defendant v. Cantonal Appellate Court (Procedural Order Appealability)

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

BGE 85 IV 117
«…auf diese Vorschrift gestützte Einwand des Beschwerdeführers als erstmals mit der Nichtigkeitsbeschwerde erhoben ([BGE 84 IV 88](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=it&type=show_document&page=1&from_date=&to_date…»

Volltext

Urteilskopf

84 IV 88

26. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 9. Mai 1958 i.S. Kürzi gegen Bueler.

Regeste

Art. 273 Abs. 1 lit. b BStP.

Neue Einrede.

Erwägungen ab Seite 88

BGE 84 IV 88 S. 88

Der Beschwerdeführer wendete vor Kantonsgericht ein, das gegen ihn angehobene Strafverfahren hätte auch gegen Sprenger als Anstifter ausgedehnt werden müssen; die Unterlassung verletze den Grundsatz der Unteilbarkeit des Strafantrages nach Art. 30 StGB. Die Vorinstanz ist auf den Einwand nicht eingetreten, weil er erst in der zweitinstanzlichen Hauptverhandlung und damit nach der schwyzerischen Zivilprozessordnung verspätet erhoben wurde. Ein im kantonalen Verfahren geltend gemachter, aus prozessualen Gründen aber unbeachtlicher Einwand bedeutet rechtlich gleichviel, wie wenn er nicht erhoben worden wäre. Die mit der Nichtigkeitsbeschwerde wieder aufgenommene Einrede, Art. 30 StGB sei verletzt, ist infolgedessen neu im Sinne des Art. 273 Abs. 1 lit. b BStP und daher unzulässig.