Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BGE 84 III 20 KI-generiert

Automobil als Kompetenzstück gemäss Art

Geschäftsnummer BGE 84 III 20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Federal Court Rules on Seizure of Expensive Automobile as Unseizable Asset The Swiss Federal Court considered whether an automobile (specifically a costly Lincoln) qualified as an unseizable asset (Kompetenzstück) under Article 92 No. 3 of the Debt Enforcement and Bankruptcy Act (DEBA), essential for the debtor's trade or profession. The Court held that for a tool of trade like a car to be deemed unseizable, its use must be economically justifiable, meaning the operating costs must bear a reasonable relationship to the income generated, in line with the purpose of securing the debtor's sustenance. The debtor failed to provide concrete evidence or documentation (like income and expense statements) to the debt enforcement authorities demonstrating the economic viability of maintaining such an expensive vehicle for his profession, leading the Court to uphold the seizure.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Automobil als Kompetenzstück gemäss Art. 92 Ziff. 3 SchKG. Erfordernis der Wirtschaftlichkeit des Autos als Berufshilfsmittels; der die Unpfändbarkeit geltend machende Schuldner hat durch konkrete Angaben und Belege darzutun, dass sich für ihn die Haltung des Motorfahrzeugs wirtschaftlich rechtfertigen lässt.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschlagnahme des Fahrzeugs Betreibungshandlung Vermögen Warenpapier herrenlose Sache Freigabe beschlagnahmter Vermögenswerte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 80 III 110
3 SchKG, dem Schuldner die Existenz zu sichern, wird nicht erreicht durch die Unterlassung der Pfändung von Hilfsmitteln, deren Verwendungskosten in keinem vernünftigen Verhältnis zum Ertrag stehen (BGE 80 III 110).
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (14)

ZZ.1985.12 (1985-01-10) · so
Debtor's Vehicle Use vs. Garnishment Threshold in Self-Employment Insolvency
«…und angesichts des ermittelten Einkommens wirtschaftlich vertretbar ist (vgl. zu diesen Erfordernissen BGE 80 III 110; 84 III 20 f.; 87 III 63). Erweist sich der Einsatz eines Motorfahrzeugs zu Berufszwecken als notwendig und angesichts des ermitte…»
BGE 86 III 47
Debtor's non-seizability claim for essential tools requires official factual inquiry, with seizure only if the self-employed business is chronically unprofitable.
«…orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F80-III-106%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page110) /11, [BGE 84 III 20](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
A/603/2025 (2025-07-18) · ge
Debtor's Challenge to Seizure of Unlisted Shares Rejected in Favor of Creditors' Interest
«…consid. 2b; 110 III 53 consid. 3b et 3c; 106 III 108; 91 III 52 consid. 2; 87 III 62; 86 III 47 consid. 2; 84 III 20; arrêt du Tribunal fédéral 5A_799/2015 du 9 novembre 2015 consid. 2.1; décisions de la Chambre de surveillance…»
A/3435/2024 (2025-01-16) · ge
Vehicle Seizure and Garnishment Challenge Inadmissible Due to Untimely Objection
«…(ATF 113 III 77 consid. 2b; 110 III 53 consid. 3b et 3c; 91 III 52 consid. 2; 87 III 62; 86 III 47 consid. 2; 84 III 20; arrêt du Tribunal fédéral 5A_799/2015 du 9 novembre 2015 consid. 2.1; décisions de la Chambre de surveillance…»
SCBES.2024.66 (2024-10-30) · so
Debtor Vehicle Seizure Appeal Dismissed Due to Non-Essential Professional Necessity
«…äftsauslagen zu decken, weshalb nicht zu gestatten ist, ihn auf Kosten seiner Gläubiger weiterzuführen (BGE 80 III 110, 84 III 20). Somit ist nicht zu beanstanden, dass das Betreibungsamt dem Fahrzeug sowie dem Sachtransportanhänger des Schuldners d…»
A/2725/2021 (2021-08-25) · ge
Debtor's Challenge to Seizure Removal Inadmissible Due to Untimely Objection to Seizure Protocol
«…rch?query=87%20III%2062); [86 III 47](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=86%20III%2047) consid. 2; [84 III 20](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=84%20III%2020); arrêt du Tribunal fédéral [5A\_799/2015](https:…»
A/4169/2017 (2018-03-15) · ge
Vehicle Seizure Challenge Time-Barred and Denied on Merits
«…ituer un outil indispensable à l'exercice d'une profession, ce qu'il appartient toutefois au débiteur de démontrer (ATF 84 III 20; décision de la Chambre de surveillance DCSO/730/2006 du 20 décembre 2006 consid. 3a). Enfin, le privilège de compéten…»
A/928/2016 (2016-09-22) · ge
Debtor's Vehicle Seizure Despite Professional Use, Due to Lack of Profitability
«…util indispensable à l'exercice d'une profession, ce qu'il appartient toutefois au débiteur de démontrer (ATF 84 III 20; décision de la Chambre de surveillance DCSO/730/2006 du 20 décembre 2006 consid. 3a). Enfin, le privilège d…»
BGE 117 III 20
«…l&query_words=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F86-III-47%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page52) consid. 2; [ATF 84 III 20](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_date…»
BGE 111 III 52
«…t_fr=&orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F89-III-33%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page34); [BGE 84 III 20](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
BGE 97 III 52
«…cid=atf%3A%2F%2F91-III-57%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page59)). In dieser Hinsicht sind die Erwägungen des [BGE 84 III 20](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
BGE 97 III 57
«…gieuse ne peut être déniée par les seuls motifs de la décision attaquée. Certes, dans l'arrêt auquel elle se réfère (RO 84 III 20 s.), le Tribunal fédéral a admis que le débiteur qui invoque l'insaisissabilité doit établir de façon précise que l'usa…»
BGE 88 III 50
«…lage auch nicht entgegenhalten, die Verwendung der in Frage stehenden Hilfsmittel sei unwirtschaftlich (vgl. hiezu [BGE 84 III 20](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_date…»
BGE 87 III 61
«…fr=&orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F80-III-106%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page110), [BGE 84 III 20](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Volltext

Urteilskopf

84 III 20

6. Auszug aus dem Entscheid vom 2. Mal 1958 i.S. Engler.

Regeste

Automobil als Kompetenzstück gemäss Art. 92 Ziff. 3 SchKG.

Erfordernis der Wirtschaftlichkeit des Autos als Berufshilfsmittels; der die Unpfändbarkeit geltend machende Schuldner hat durch konkrete Angaben und Belege darzutun, dass sich für ihn die Haltung des Motorfahrzeugs wirtschaftlich rechtfertigen lässt.

Erwägungen ab Seite 20

BGE 84 III 20 S. 20

Bei der Beurteilung der Frage der Unpfändbarkeit der als Berufswerkzeuge angesprochenen Automobile hat sich das Bundesgericht in den letzten Jahren veranlasst gesehen, auf das Moment der Wirtschaftlichkeit der Verwendung dieses Hilfsmittels für die Berufsausübung stärkeres Gewicht zu legen. Der Zweck des Art. 92 Ziff. 3 SchKG, dem Schuldner die Existenz zu sichern, wird nicht erreicht durch die Unterlassung der Pfändung von Hilfsmitteln, deren Verwendungskosten in keinem vernünftigen Verhältnis zum Ertrag stehen (BGE 80 III 110). Zur Begründung

BGE 84 III 20 S. 21

eines Unpfändbarkeitsanspruchs gehört daber, dass der Schuldner den Betreibungsbehörden die nötigen substanziellen Angaben über diesen Aspekt seiner Autohaltung beschaffe. Der Rekurrent hat nun nichts getan, um durch Angaben und Belege über seine Einnahmen und Spesen darzutun, dass sich die Haltung eines Motorfahrzeugs - und schon gar eines im Betrieb so kostspieligen wie eines Lincoln - wirtschaftlich rechtfertigen lässt, obwohl er zu solcher Darrlegung seiner Situation mindestens nach Erhalt des Entscheides der unteren Aufsichtsbehörde alle Veranlassung gehabt hätte und es ihm an der Fähigkeit hiezu zweifellos nicht fehlte. Für die Wirtschaftlichkeit der Haltung dieses Fahrzeugs im vorliegenden Falle stellt es eher ein negatives Indiz dar, dass der Schuldner es für eine Forderung von Fr. 272.-- zu einer Pfändung dieses seines angeblich für seine Existenz wesentlichen Vermögensstückes kommen lassen muss. Der Rekurrent beklagt sich daher zu Unrecht, dass die Aufsichtsbehörden auf "Klatsch von Nachbarn" gehört hätten. Da er selbst ohne Entschuldigung nicht einmal zu den Pfändungen erschien, musste das Betreibungsamt auf Informationen von Dritten, welche bezüglich Unentbehrrlichkeit und Wirtschaftlichkeit des Wagens für seine Berufsausübung negativ lauteten, abstellen. Auch der Umstand, dass der Rekurrent den Wagen verschwinden liess, spricht nicht dafür, dass er ihm unentbehrlich ist. Der Rekurrent hat es somit sich selbst zuzuschreiben, wenn ihm das Recht, auf Kosten der Gläubiger einen Grosswagen zu besitzen, abgesprochen wird.