Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BGE 83 IV 185 KI-generiert

Criminal complaint limitation period extended to next working day when final day is a recognized cantonal holiday

Geschäftsnummer BGE 83 IV 185
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (Criminal Appeals Chamber) granted the complainant's appeal, annulled the lower court's dismissal order, and remanded the case for a new decision. The lower court had dismissed a criminal complaint for defamation/insult as time-barred, but the Supreme Court held that the three-month statutory limitation period for filing a criminal complaint, governed by federal law (Article 29 of the Swiss Criminal Code), must be extended to the next working day when the last day falls on a Sunday or a state-recognized holiday under the applicable cantonal law. Applying the holiday rules of the canton where the competent authority sits, the complaint was timely because it reached that authority on the first working day after the holiday, even though it was initially sent to a different, incompetent authority within the limitation period.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art.29StGB. Ist der letzte Tag der Antragsfrist ein Sonntag oder ein vom zutreffenden kantonalen Recht anerkannter Feiertag, so endigt sie am nächstfolgenden Werktag.

Schlagwörter

KI-generiert
gesetzliche Frist üble Nachrede Verjährungsfristen Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift Klagegründe Eintritt der Rechtskraft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 81 IV 322
November 1956, bei der zuständigen Behörde einging oder zu deren Handen der schweizerischen Post übergeben wurde (BGE 81 IV 322).
BGE 77 IV 209
BGE 40 III 132
BGE 40 III 132; BGE 59 III 96) und in analoger Anwendung des Art.
BGE 59 III 96
BGE 40 III 132; BGE 59 III 96) und in analoger Anwendung des Art.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (22)

100 2021 109 (2021-08-31) · be
Sports Association v. Directorate of Security: Timeliness of Fund Application Deadline
«…rt. 78 Abs. 1 und Art. 1081 Abs. 2 OR) gilt (vgl. BGE 136 II 132 [BGer 1C_275/2009 vom 1.10.2009] nicht publ. E. 3.3.2, 83 IV 185 S. 186; BGer 1B_63/2009 vom 1.9.2009 E. 2.3; Amstutz/Arnold, a.a.O., Art. 45 BGG N. 2; Jurij Benn, in Basler Kommentar,…»
P1 21 28 (2023-05-08) · vs
Appeal Regarding Negligent Bodily Harm, Health Law Violations, and Aggravated Drunk Driving with Sentence Reduction
«…st reporté au prochain jour ouvrable lorsqu'il tombe un samedi, un dimanche ou un jour férié selon le droit du for (ATF 83 IV 185). 7.2 7.2.1 A la suite du traitement effectué le 25 avril 2016 par le prévenu, W _________ a subi une gelure de 18x6cm…»
P/14103/2022 (2022-12-22) · ge
Appeal Against Dismissal of Criminal Proceedings Time-Barred
«…au prochain jour ouvrable lorsqu'il tombe un samedi, un dimanche ou un jour férié selon le droit du for (ATF 83 IV 185 p. 186). 2.4. En l'espèce, il n'est pas contestable – ni contesté – que les infractions dénoncées se poursui…»
P/19295/2022 (2022-12-19) · ge
Prosecutor's Decision Upheld in Sexual Battery Case Due to Expired Three-Month Complaint Deadline
«…au prochain jour ouvrable lorsqu'il tombe un samedi, un dimanche ou un jour férié selon le droit du for (ATF 83 IV 185 p. 186). 3.4. Le Ministère public a estimé tardive la plainte de la recourante en lien avec la contravention…»
P/3544/2022 (2022-11-21) · ge
Prosecutor's Decision on Injured Party Status in Unauthorized Medical Practice Case Overturned Due to Time-Barred Complaint
«…l reporté au prochain jour ouvrable lorsqu'il tombe un samedi, un dimanche ou un jour férié selon le droit du for (ATF [83 IV 185](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=83%20IV%20185)). **3.4.** Le point de départ du délai institué…»
P/4250/2021 (2022-08-18) · ge
Prosecutor's Dismissal of Traffic Accident Case Overturned Due to Procedural Error and Conflicting Evidence
«…il reporté au prochain jour ouvrable lorsqu'il tombe un samedi, un dimanche ou un jour férié selon le droit du for (ATF 83 IV 185). En revanche, le droit de porter plainte doit être restitué lorsque l'ayant droit a été empêché d'observer le délai d…»
P/20478/2019 (2022-07-26) · ge
Administrator Signature Requirement in Commercial Secrecy Complaint
«…il reporté au prochain jour ouvrable lorsqu'il tombe un samedi, un dimanche ou un jour férié selon le droit du for (ATF 83 IV 185). Si le lésé entend agir par l'intermédiaire d'un représentant ou si un tiers agit pour lui sans pouvoir, la plainte ne…»
P/3401/2020 (2021-09-16) · ge
Prosecutor v. Respondent: Appeal Regarding Dismissal of Criminal Complaints for Sexual Coercion and Failure to Obey Order
«…/fr/decis/search?query=97%20IV%20238) consid. 2 p. 240), qui ne peut être ni suspendu, ni interrompu, ni prolongé (ATF [83 IV 185](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=83%20IV%20185), p. 186). **2.3.2.** En l'espèce, la recourante…»
P/6404/2020 (2021-05-31) · ge
Appeal Against Refusal of Victim Status Based on Timely Filing Under Reliance on Authority Assurance
«…il reporté au prochain jour ouvrable lorsqu'il tombe un samedi, un dimanche ou un jour férié selon le droit du for (ATF 83 IV 185). Le droit de porter plainte doit cependant être restitué lorsque l'ayant droit a laissé s'écouler le délai de l'artic…»
P/22505/2014 (2020-05-07) · ge
Prosecutor v. Spouse: Breach of Trust and Coercion Appeal Dismissed
«…que le dernier jour du délai de plainte est un samedi ou un jour férié, le délai expire le prochain jour ouvrable (ATF [83 IV 185](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=83%20IV%20185) = JdT 1958 IV 4; arrêts du Tribunal fédéral 1B 6…»
HG150245 (2018-01-16) · zh
Statute of Limitations Bars Accident Insurance Claims
«…n über die Berechnung des Fristenlaufs als allgemeine Rechtsgrundsätze auf die Berechnung der Strafantragsfrist an (BGE 83 IV 185 S. 186; BGE 97 IV 238 E. 2 S. 239-240). Demnach beginnt die Verfolgungsverjährung erst am auf die Tatausführung folgend…»
P/13673/2013 (2015-03-02) · ge
Appellant v. Police Tribunal (Insult Conviction Upheld)
«…il reporté au prochain jour ouvrable lorsqu'il tombe un samedi, un dimanche ou un jour férié selon le droit du for (ATF 83 IV 185). 3.4 En l'espèce, la CPAR retient que les déclarations de la partie plaignante sont crédibles. Cette dernière a fourn…»
D.cision.2012.964 (2012-08-28) · vd
Appeal Regarding Time-Barred Defamation and Slander Complaint
«…s'agit d'un dimanche ou d'un jour férié reconnu par le droit cantonal applicable, expire le prochain jour ouvrable (ATF 83 IV 185), qu'il appartient au plaignant, en cas de litige, de fournir la preuve qu'il a respecté le délai de tro…»
D.cision.2012.253 (2012-03-12) · vd
Councilors' Statements During Policy Debate Not Actionable Defamation
«…s'agit d'un dimanche ou d'un jour férié reconnu par le droit cantonal applicable, expire le prochain jour ouvrable (ATF 83 IV 185), qu'il appartient au plaignant, en cas de litige, de fournir la preuve qu'il a respecté le délai de tro…»
D.cision.2012.22 (2011-11-14) · vd
Prosecutor's Refusal to Proceed Upheld Due to Expiration of Statutory Time Limit for Insult Complaint
«…s'agit d'un dimanche ou d'un jour férié reconnu par le droit cantonal applicable, expire le prochain jour ouvrable (ATF 83 IV 185), qu'il appartient au plaignant, en cas de litige, de fournir la preuve qu'il a respecté le délai de tro…»

Volltext

Urteilskopf

83 IV 185

52. Urteil des Kassationshofes vom 13. Dezember 1957 i.S. Leuenberger gegen Leuenberger.

Regeste

Art.29StGB.

Ist der letzte Tag der Antragsfrist ein Sonntag oder ein vom zutreffenden kantonalen Recht anerkannter Feiertag, so endigt sie am nächstfolgenden Werktag.

Sachverhalt ab Seite 185

BGE 83 IV 185 S. 185

A.- Mit Eingabe vom 31. Oktober 1956, die gleichentags der Post übergeben wurde und an das Amtsgericht Willisau gerichtet war, beantragte Johann Leuenberger die Bestrafung des Franz Leuenberger wegen Verleumdung, eventuell übler Nachrede. Der Strafantrag traf am 2. November 1956 beim Adressaten ein und wurde von diesem am gleichen Tage dem Statthalteramt Willisau übergeben. Gegenstand der Strafklage bilden Vorwürfe, die Franz Leuenberger am 24. Juli 1956 erhoben und von denen der Antragsteller am 2. August 1956 Kenntnis erhalten hat.

B.- Das Obergericht des Kantons Luzern stellte am 1. Oktober 1957 das Verfahren gegen Franz Leuenberger ein mit der Begründung, der Strafantrag sei erst am Tage nach Ablauf der Frist des Art. 29 StGB der zuständigen Behörde, dem Statthalteramt, zugegangen und daher verspätet. Dass er innert der Antragsfrist der Post übergeben worden sei, sei unerheblich, da er an eine unzuständige Behörde gerichtet und diese nicht verpflichtet gewesen sei, ihn an die richtige Behörde weiterzuleiten.

BGE 83 IV 185 S. 186

C.- Johann Leuenberger führt Nichtigkeitsbeschwerde mit den Anträgen, der Entscheid des Obergerichtes sei aufzuheben und es sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.

D.- Franz Leuenberger beantragt, die Beschwerde sei abzuweisen.

Erwägungen

Der Kassationshof zieht in Erwägung:

Die Frist von drei Monaten, innert welcher das Strafantragsrecht ausgeübt werden kann, ist eine bundesrechtliche (Art. 29, 110 Ziff. 6 StGB; BGE 81 IV 322). Ihr Beginn und Ende werden vom eidgenössischen Recht bestimmt. Allerdings enthält das StGB keine Vorschrift darüber, wie die Antragsfrist zu berechnen ist, wenn ihr letzter Tag ein Sonntag oder ein vom zutreffenden kantonalen Recht anerkannter Feiertag ist. Die Lösung ergibt sich indessen daraus, dass die in verschiedenen Bundesgesetzen - so im OG, BZP, BStP, SchKG, OR und ZGB - enthaltene Bestimmung, wonach Fristen um den nächstfolgenden Werktag verlängert werden, wenn ihr letzter Tag auf einen Sonntag oder einen staatlich anerkannten Feiertag fällt, sich zum mindesten im Bereiche des Bundesrechts derart eingelebt hat, dass sie die Bedeutung eines allgemein gültigen Grundsatzes erlangt hat. Aus Gründen der Rechtssicherheit drängt es sich daher auf, ihn auch bei der Berechnung der Frist des Art. 29 StGB anzuwenden.

Wie die Vorinstanz für den Kassationshof verbindlich festgestellt hat, erhielt der Beschwerdeführer am 2. August 1956 Kenntnis von den angeblich ehrverletzenden Äusserungen des Beschwerdegegners. Mit diesem Tage begann daher die Antragsfrist (vgl. BGE 77 IV 209). Sie ist gewahrt, wenn die Eingabe, durch die der Beschwerdeführer die Bestrafung des Beschwerdegegners verlangte, am letzten Tag, somit am 1. November 1956, bei der zuständigen Behörde einging oder zu deren Handen der schweizerischen Post übergeben wurde (BGE 81 IV 322).

BGE 83 IV 185 S. 187

Dieser Tag ist im Kanton Bern, wo der Strafantrag der Post übergeben wurde, Werktag, im Kanton Luzern dagegen, wo der Antrag zu stellen war, staatlich anerkannter Feiertag. In solchen Fällen ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes (vgl. BGE 40 III 132; BGE 59 III 96) und in analoger Anwendung des Art. 78 Abs. 1 OR auf die Feiertagsordnung jenes Kantons abzustellen, in welchem sich der Sitz der Amtsstelle befindet, bei der die an die Frist gebundene Handlung vorzunehmen ist. Infolgedessen ist im vorliegenden Falle die Feiertagsordnung des Kantons Luzern massgebend.

Ist demnach davon auszugehen, dass der 1. November 1956 ein vom zutreffenden kantonalen Recht anerkannter Feiertag war und darum die Antragsfrist erst am nächstfolgenden Werktag, also am 2. November 1956, ablief, so ist der Strafantrag rechtzeitig gestellt worden, denn er ist nach der tatsächlichen und daher verbindlichen (Art. 277bis Abs. 1 BStP) Feststellung der Vorinstanz an diesem Tage bei der nach dem massgebenden kantonalen Recht zuständigen Behörde eingetroffen. Auf welchem Wege er ihr zugegangen ist, ist unter dem Gesichtspunkte des Bundesrechtes unerheblich.

Dispositiv

Demnach erkennt der Kassationshof:

Die Nichtigkeitsbeschwerde wird gutgeheissen, der Entscheid des Obergerichtes des Kantons Luzern vom 1. Oktober 1957 aufgehoben und die Sache zu neuer Entscheidung im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückgewiesen.