Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 82 III 16 KI-generiert

Creditor Appeal Dismissed for Untimely and Insufficient Substantive Brief

Geschäftsnummer BGE 82 III 16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Creditor Appeal Dismissed for Untimely and Insufficient Substantive Brief A creditor filed an appeal to the Federal Court against a cantonal supervisory authority's decision to revoke a wage garnishment, timely submitting an initial document requesting the garnishment be upheld and vaguely stating that the decision violated Article 93 of the Debt Enforcement and Bankruptcy Act (SchKG), promising a fuller justification soon. The substantive brief followed three days after the 10-day appeal deadline expired. The Court ruled that an appeal must meet the requirements of Article 79 of the Federal Judiciary Act (OG), including a brief explanation of how federal law was violated, within the 10-day appeal period defined by Article 19 SchKG, and therefore the late supplementary brief could not be considered. Since the timely initial submission only cited Article 93 SchKG without explaining "how" it was violated, it failed to meet the justification requirements of Article 79 para. 1 OG, leading the Court to dismiss the appeal without examining its merits.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Rekurs an das Bundesgericht gemäss Art. 19 SchKG; Rekursfrist, Antrag, Begründung (Art. 79 Abs. 1 OG). Binnen der Rekursfrist ist eine den Anforderungen des Art. 79 entsprechende Rekursschrift einzureichen; nach Ablauf der Frist eingereichte Ergänzungsschrift kann nicht mehr berücksichtigt werden.

Schlagwörter

KI-generiert
Lohnpfändung Betreibungsbegehren Gläubigerversammlung verspätete Einreichung von Urkunden materielle Begründetheit Vorlage zur Vorabentscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 19 SchKG
This provision establishes the right to appeal to the Federal Tribunal concerning wage garnishment decisions.
Art. 79 Abs. 1 OG
19 SchKG; Rekursfrist, Antrag, Begründung (Art. 79 Abs. 1 OG).
Art. 93 SchKG
März den vorliegenden Rekurs ein mit dem Antrag auf Gültigerklärung der Lohnpfändung und mit der Bemerkung, der Entscheid verletze Art. 93 SchKG; eine nähere Begründung werde in den nächsten Tagen folgen.
Art. 79 OG
19 SchKG bestimmt, dass der Rekurs an das Bundesgericht binnen 10 Tagen seit Mitteilung des angefochtenen Entscheides bei der Vorinstanz einzureichen sei, so heisst das, dass binnen dieser Frist eine den Anforderungen des Art. 79 OG entsprechende Rekursschrift bei der Vorinstanz einzureichen ist.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 71 II 34
1, BGE 71 II 34, 35, BGE 71 III 10).
BGE 71 III 10
1, BGE 71 II 34, 35, BGE 71 III 10).
KI-generiert
5A_628/2022
Debtor's Appeal Against Untimely Garnishment Challenge Dismissed
7B.84/2005
Debtor Appeal of Garnishment Dismissed for Lack of Substantiation
5A_142/2021
Debtor's Appeal Dismissed for Untimely and Insufficient Submissions Regarding Debt Recognition and Garnishment Issues
7B.177/2003
Debtor's Late Appeal Against Garnishment Refusal Dismissed
5A_186/2020
Debtor Appeal Against Creditor Stay Dismissed for Untimely Filing and Lack of Substantive Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 19 SchKG

This provision establishes the right to appeal to the Federal Tribunal concerning wage garnishment decisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

A/2177/2015 (2015-10-15) · ge
Debtor Challenge to Bank Asset Seizure Following Allegedly Improper Service of Payment Order
«…u 12 mai 2015, qui ne pouvait être complété après l'expiration du délai de dix jours prévu par l'art. 17 al. 2 LP (ATF [82 III 16](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=82%20III%2016); Erard, op. cit., n° 36 ad art. 17 LP; Dieth/Woh…»
5A_180/2007 (2008-01-08)
«…e, sind sie alle verspätet und daher unbeachtlich, selbst wenn sie vereinzelt rechtzeitig angekündigt wurden (vgl. BGE 82 III 16 ). Die gleichzeitig eingereichten Unterlagen stellen unzulässige Noven dar, zumal der Beschwerdeführer nicht substantii…»
7B.139/2004 (2004-07-22)
«…lors qu'un acte correspondant aux exigences posées par l' art. 79 OJ doit être adressé dans le délai de recours ( ATF 82 III 16 ); que le chef de conclusions tendant à la récusation de la juge Ariane Weyeneth est également irrecevable, ce point re…»
15.2000.74 (2000-07-04) · ti
Appeal Challenging 1991 Seizure Dismissed for Inadmissibility
«…alora esso sia stato annunciato in una tempestiva dichiarazione di ricorso (DTF 126 III 31 cons. 1b; 114 III 5 cons. 3; 82 III 16; Markus Dieth, Beschwerde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen gemäss Art. 17 ff. SchKG, tesi Zurigo 1999, p. 77; Fl…»
15.2000.69 (2000-06-06) · ti
Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Initial Grounds
«…alora esso sia stato annunciato in una tempestiva dichiarazione di ricorso (DTF 126 III 31 cons. 1b; 114 III 5 cons. 3; 82 III 16; Markus Dieth, Beschwerde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen gemäss Art. 17 ff. SchKG, tesi Zurigo 1999, p. 77; Fl…»
BGE 126 III 30
«…sichtigt werden, selbst wenn sie in der rechtzeitigen Beschwerdeerklärung angekündigt wurde ( BGE 114 III 5 E. 3; BGE 82 III 16 ; COMETTA, in: Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Basel/Genf/München 1998, Art. 18 N. 14; MA…»
15.2000.74 · ti
Recourse Against Enforcement Office and Judge on Concluded Seizure Order Deemed Inadmissible
«…alora esso sia stato annunciato in una tempestiva dichiarazione di ricorso (DTF 126 III 31 cons. 1b; 114 III 5 cons. 3; 82 III 16; Markus Dieth, Beschwerde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen gemäss Art. 17 ff. SchKG, tesi Zurigo 1999, p. 77; Fl…»

Volltext

Urteilskopf

82 III 16

6. Entscheid vom 15. März 1956 i.S. Baur & Co.

Regeste

Rekurs an das Bundesgericht gemäss Art. 19 SchKG; Rekursfrist, Antrag, Begründung (Art. 79 Abs. 1 OG).

Binnen der Rekursfrist ist eine den Anforderungen des Art. 79 entsprechende Rekursschrift einzureichen; nach Ablauf der Frist eingereichte Ergänzungsschrift kann nicht mehr berücksichtigt werden.

Sachverhalt ab Seite 16

BGE 82 III 16 S. 16

Gegen den die Lohnpfändung aufhebenden Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde vom 20. Februar 1956, zugestellt am 28. Februar, legte die Gläubigerin am 9. März den vorliegenden Rekurs ein mit dem Antrag auf Gültigerklärung der Lohnpfändung und mit der Bemerkung, der Entscheid verletze Art. 93 SchKG; eine nähere Begründung werde in den nächsten Tagen folgen. Dies geschah mit Postaufgabe vom 12. März.

Erwägungen

Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht in Erwägung:

Wenn Art. 19 SchKG bestimmt, dass der Rekurs an das Bundesgericht binnen 10 Tagen seit Mitteilung des angefochtenen Entscheides bei der Vorinstanz einzureichen sei, so heisst das, dass binnen dieser Frist eine den Anforderungen des Art. 79 OG entsprechende Rekursschrift bei der Vorinstanz einzureichen ist. Eine nach Ablauf der Rekursfrist emgereichte Ergänzungsschrift kann nicht mehr berücksichtigt werden, selbst wenn sie in der rechtzeitigen Rekurserklärung angekündigt wurde. Im vorliegenden Falle lief die Rekursfrist mit dem 9. März ab.

BGE 82 III 16 S. 17

Es ist also nur die Rekurserklärung vom 9., nicht aber die Ergänzungseingabe vom 12. März rechtzeitig. Die letztere fällt mithin ausser Betracht. Die erstere Eingabe aber genügt nicht dem Erfordernis nach Art. 79 Abs. 1 OG, wonach in der Rekursschrift, neben der Antragstellung, "kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind". Möchte allenfalls die Bemerkung, der Entscheid verletze Art. 93 SchKG, als Nennung des angeblich verletzten Rechtssatzes noch genügen, so ist daraus in keiner Weise zu entnehmen, "inwiefern" jenes der Fall sein soll. Es müsste gesagt sein, welche konkreten Erwägungen der Vorinstanz gegen welche der mehreren in Art. 93 SchKG enthaltenen Normen verstossen sollen. Die materielle Behandlung des Rekurses würde daher faktisch doch auf eine Berücksichtigung der Nachtragsbegründung hinauslaufen, was infolge ihrer Verspätung eben unzulässig ist (BGE 42 III 131E. 1, BGE 71 II 34, 35, BGE 71 III 10).

Dispositiv

Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer:

Auf den Rekurs wird nicht eingetreten.