Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BGE 80 IV 10 KI-generiert

Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1, 68 Ziff. 2, 396 StGB. Der Vollzug einer zweiten Zusatzstrafe, die unter Einrechnung der Grundstrafe ein Jahr nicht erreicht, aber mit dieser und einer ersten Zusatzstrafe diese Dauer übersteigt, kann selbst dann nicht bedingt aufgeschoben werden, wenn die erste Zusatzstrafe gnadenweise erlassen worden ist.

Geschäftsnummer BGE 80 IV 10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Pardon Does Not Nullify Sentence for Aggregation Purposes in Conditional Suspension Eligibility A defendant was convicted of a six-month suspended prison sentence, followed by a seven-month additional sentence and later a three-month additional sentence. The last court denied the conditional suspension of the three-month sentence, citing that the aggregate of the core sentence and both additional sentences exceeded the one-year threshold stipulated in Article 41(1) para. 1 of the Swiss Penal Code (StGB). The defendant argued that the first seven-month additional sentence, having been conditionally released by pardon, should be deemed as "lapsed" and therefore not considered in the aggregation, which would bring the total below the one-year cutoff, thus allowing for conditional suspension. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that a pardon, whether conditional or unconditional, does not nullify the original criminal judgment but merely constitutes a waiver of its execution. According to Articles 396 and 81(1) StGB, the pardon is equivalent to serving the sentence, meaning the prior conviction remains valid for purposes such as determining recidivism and for aggregating penalties when assessing eligibility for conditional suspension of subsequent sentences; therefore, the aggregation of the three sentences, which exceeded one year, correctly precluded the conditional suspension of the latest three-month sentence.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1, 68 Ziff. 2, 396 StGB. Der Vollzug einer zweiten Zusatzstrafe, die unter Einrechnung der Grundstrafe ein Jahr nicht erreicht, aber mit dieser und einer ersten Zusatzstrafe diese Dauer übersteigt, kann selbst dann nicht bedingt aufgeschoben werden, wenn die erste Zusatzstrafe gnadenweise erlassen worden ist.

Schlagwörter

KI-generiert
bedingter Strafvollzug bei Freiheitsstrafen Vollzug von Freiheitsstrafen Gesamtstrafenbildung Rückfall bei Straftaten bedingte Strafen offener Strafvollzug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 68 Ziff. 2 StGB
Februar 1951 das aargauische Schwurgericht im Sinne von Art. 68 Ziff. 2 StGB eine Zusatzstrafe von sieben Monaten ausgefällt hatte, sprach am 22.
Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
Oktober 1953 das Obergericht des Kantons Luzern eine weitere Zusatzstrafe von drei Monaten Gefängnis aus, wobei es den bedingten Aufschub ihres Vollzugs unter Berufung auf Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1 StGB ablehnte, weil sie zusammen mit der Grundstrafe und der ersten Zusatzstrafe die Dauer eines Jahres übersteige.
Art. 273 Abs. 1 lit. b BStP
Es kann dahingestellt bleiben, ob der im angefochtenen Urteil nicht erwähnte gnadenweise bedingte Erlass der ersten Zusatzstrafe nicht etwa eine neue Tatsache und das mit der Nichtigkeitsbeschwerde eingelegte Schreiben des Bezirksamtmannes von Aarau ein neues Beweismittel und daher beides gemäss Art. 273 Abs.
Art. 396 StGB
Art. 81 Abs. 1 StGB
Art. 81 Abs. 1 StGB stellt den Erlass durch Begnadigung der Verbüssung der Strafe gleich, was zur Folge hat, dass das Urteil mindestens solange im Strafregister bleibt, als es dort eingetragen wäre, wenn der Verurteilte die Strafe im Zeitpunkt der Begnadigung verbüsst hätte (Art.
Art. 80 StGB
1 StGB stellt den Erlass durch Begnadigung der Verbüssung der Strafe gleich, was zur Folge hat, dass das Urteil mindestens solange im Strafregister bleibt, als es dort eingetragen wäre, wenn der Verurteilte die Strafe im Zeitpunkt der Begnadigung verbüsst hätte (Art. 80 StGB).
Art. 67 Ziff. 1 StGB
Wer binnen fünf Jahren nach der Begnadigung wieder eine Tat begeht, die ihm Zuchthaus oder Gefängnis einträgt, gilt als rückfällig, da das Gesetz auch in dieser Hinsicht den Erlass durch Begnadigung der Verbüssung gleichstellt (Art. 67 Ziff. 1 StGB).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 76 IV 74
Nach der Rechtsprechung des Kassationshofes (BGE 76 IV 74), gegen die der Beschwerdeführer nichts einwendet, darf daher der Vollzug der am 22.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (22)

P/5474/2019 (2023-02-20) · ge
Sexual Coercion Conviction Affirmed; Suspended Sentence Granted
«…6B_645/2009 du 14 décembre 2009 consid°1.1., avec référence aux ATF 109 IV 68 consid. 1 p. 69/70, 94 IV 49 et 80 IV 10). 4.2. Les conditions objectives du sursis (art. 42 al. 1 et 2 CP) restent en l'espèce réalisées et, comme p…»
P/22874/2019 (2021-06-29) · ge
Appellant v. United States: Sentence Modification for Foreign Law Violations and Forgery
«…6B_645/2009 du 14 décembre 2009 consid 1.1., avec référence aux ATF 109 IV 68 consid. 1 p. 69/70, 94 IV 49 et 80 IV 10). P/22874/2019 - 8/11 -…»
P/4504/2016 (2020-01-10) · ge
«…=109%20IV%2068) consid. 1 p. 69/70, [94 IV 49](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=94%20IV%2049) et [80 IV 10](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=80%20IV%2010)). **3.4.2.** Aux termes de l'art. 44 al. 1 CP, s…»
P/13462/2017 (2019-03-24) · ge
Convictions Upheld for Attempted Assault, Theft, and Drug Offenses Following Restaurant Break-in
«…. 329, et 6B_645/2009 du 14 décembre 2009 consid. 1.1, avec référence aux ATF 109 IV 68 consid. 1 p. 69/70, 94 IV 49 et 80 IV 10). 4.7. À teneur de l'art. 106 CP, sauf disposition contraire de la loi, le montant maximum de l'amende est de CHF 10'0…»
P/6885/2013 (2017-10-18) · ge
Fraud, Forgery, and Exposure Sentencing After Partial Acquittal
«…=109%20IV%2068) consid. 1 p. 69/70, [94 IV 49](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=94%20IV%2049) et [80 IV 10](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=80%20IV%2010)). **2.5.** Lorsque le prévenu est condamné pour…»
P/12357/2012 (2017-03-09) · ge
Appeal Court Overturns Acquittal, Convicts Both Defendants for Rape
«…%2068) consid. 1 p. 69/70 ; ATF [94 IV 49](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=94%20IV%2049) et ATF [80 IV 10](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=80%20IV%2010)). **4.2.1.** Vu la quotité de la peine infligée…»
P/6885/2013 (2016-03-16) · ge
Appeal Regarding Swindling, Breach of Trust, and Exposure Involving Fictitious NGO
«…6B_645/2009 du 14 décembre 2009 consid 1.1., avec référence aux ATF 109 IV 68 consid. 1 p. 69/70, 94 IV 49 et 80 IV 10). 3.2. C'est à juste titre que le Tribunal correctionnel a qualifié la faute de l'appelant de lourde. Par un…»
PM/50/2016 (2016-02-23) · ge
Appellant v. State: Conditional Release Calculation Based on Remaining Sentence
«…la peine par voie de grâce à l'exécution de cette peine, ce qui a des incidences notamment en cas de récidive (cf. ATF 80 IV 10 = JdT 1954 IV 137). La grâce est une mesure de clémence qui ne peut être accordée que si la décision judiciaire est dé…»
P/14779/2007 (2015-05-11) · ge
Publication of Confidential Administrative Email Exchange
«…=109%20IV%2068) consid. 1 p. 69/70, [94 IV 49](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=94%20IV%2049) et [80 IV 10](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=80%20IV%2010)). **3.5.****1.** Comme retenu à juste titre par…»
P/3058/2011 (2015-03-19) · ge
Four Convicted for Aggression, Harm, and Coercion in Apartment Assault
«…=109%20IV%2068) consid. 1 p. 69/70, [94 IV 49](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=94%20IV%2049) et [80 IV 10](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=80%20IV%2010)). D'après la jurisprudence fédérale, le sursis p…»
P/11056/2010 (2015-03-10) · ge
Appellant Convicted of Aggravated Disloyal Management After Breach of Trust Conviction Overturned
«…. 329, et 6B_645/2009 du 14 décembre 2009 consid 1.1., avec référence aux ATF 109 IV 68 consid. 1 p. 69/70, 94 IV 49 et 80 IV 10). 8.5. L'interdiction de la reformatio in pejus, consacrée par l'art. 391 al. 2 CPP, prohibe la pénalisation de la sit…»
P/2495/2009 (2014-07-17) · ge
Fraud Conviction Upheld Despite Appeal for New Psychiatric Evaluation
«…=109%20IV%2068) consid. 1 p. 69/70, [94 IV 49](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=94%20IV%2049) et [80 IV 10](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=80%20IV%2010)). 3.2.1 En l'occurrence, pour les motifs exposés…»
P/1036/2005 (2014-06-26) · ge
Fraud Conviction and Sentence Reduction on Appeal for Exploitation of Vulnerable Victim
«…=109%20IV%2068) consid. 1 p. 69/70, [94 IV 49](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=94%20IV%2049) et [80 IV 10](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=80%20IV%2010)). **4.3.5.** Aux termes de l'art. 44 al. 1 CP, s…»
P/11056/2010 (2013-05-05) · ge
Appellant Conviction for Misappropriation of Loan Funds
«…. 329, et 6B_645/2009 du 14 décembre 2009 consid 1.1., avec référence aux ATF 109 IV 68 consid. 1 p. 69/70, 94 IV 49 et 80 IV 10). 3.5. La peine à laquelle l'appelant a été condamné ne suscite aucune critique. Sa faute est lourde, dans le sens où…»
SK.2010.20 (2011-03-23)
Federal Criminal Court Overturns Money Laundering Acquittals, Remands for New Judgment
«…e per l’ottenimento della condizionale e mai la sola pena complementare (DTF 109 IV 68 consid. 1; 94 IV 49; 80 IV 10; 76 IV 74; sentenza 6S.194/2003 del 15 dicembre 2003, con- sid. 3.3.1). Anche l’ammontare della multa proposta da…»

Volltext

Urteilskopf

80 IV 10

3. Urteil des Kassationshofes vom 4. Februar 1954 i. S. Jegge gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern.

Regeste

Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1, 68 Ziff. 2, 396 StGB.

Der Vollzug einer zweiten Zusatzstrafe, die unter Einrechnung der Grundstrafe ein Jahr nicht erreicht, aber mit dieser und einer ersten Zusatzstrafe diese Dauer übersteigt, kann selbst dann nicht bedingt aufgeschoben werden, wenn die erste Zusatzstrafe gnadenweise erlassen worden ist.

Sachverhalt ab Seite 10

BGE 80 IV 10 S. 10

A.- Hans Jegge wurde am 6. Mai 1949 vom Obergericht des Kantons Luzern in Anwendung eidgenössischen Rechts zu einer bedingt vollziehbaren Gefängnisstrafe von sechs Monaten verurteilt. Nachdem am 22. Februar 1951 das aargauische Schwurgericht im Sinne von Art. 68 Ziff. 2 StGB eine Zusatzstrafe von sieben Monaten ausgefällt hatte, sprach am 22. Oktober 1953 das Obergericht des Kantons Luzern eine weitere Zusatzstrafe von drei Monaten Gefängnis aus, wobei es den bedingten Aufschub ihres Vollzugs unter Berufung auf Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1 StGB ablehnte, weil sie zusammen mit der Grundstrafe und der ersten Zusatzstrafe die Dauer eines Jahres übersteige.

B.- Jegge führt gegen das Urteil vom 22. Oktober 1953 Nichtigkeitsbeschwerde mit dem Antrag, es sei aufzuheben und die Sache zwecks bedingten Aufschubes des Strafvollzugs an das Obergericht zurückzuweisen.

Er legt ein Schreiben des Bezirksamtmannes von Aarau vom 24. November 1951 ein, aus dem sich ergibt, dass der Grosse Rat des Kantons Aargau dem Beschwerdeführer

BGE 80 IV 10 S. 11

die Strafe vom 22. Februar 1951 am 13. November 1951 unter Ansetzung einer dreijährigen Bewährungsfrist bedingt erlassen hat. Er leitet daraus ab, diese Strafe sei "zufolge des Strafaufhebungsgrundes der Begnadigung als weggefallen zu betrachten" und dürfe nicht mehr berücksichtigt werden. Indem das Obergericht des Kantons Luzern das doch getan habe, habe es Art. 41 und 396, allenfalls auch Art. 79 und 80 StGB verletzt. Da die Grundstrafe vom 6. Mai 1949 nur auf sechs Monate Gefängnis laute, stehe dem bedingten Aufschub der Zusatzstrafe vom 22. Oktober 1953 nichts im Wege.

Erwägungen

Der Kassationshof zieht in Erwägung:

Es kann dahingestellt bleiben, ob der im angefochtenen Urteil nicht erwähnte gnadenweise bedingte Erlass der ersten Zusatzstrafe nicht etwa eine neue Tatsache und das mit der Nichtigkeitsbeschwerde eingelegte Schreiben des Bezirksamtmannes von Aarau ein neues Beweismittel und daher beides gemäss Art. 273 Abs. 1 lit. b BStP unbeachtlich ist. Denn die Beschwerde erweist sich auch unter Berücksichtigung dieser Tatsache und des erwähnten Beweismittels als unbegründet.

Die Begnadigung, werde sie unbedingt oder, wie hier, bloss bedingt ausgesprochen, hebt das Strafurteil nicht auf, sondern bedeutet bloss, dass auf seinen Vollzug (unbedingt oder bedingt) verzichtet werde. Etwas anderes ergibt sich aus den vom Beschwerdeführer angerufenen Bestimmungen nicht. Art. 396 StGB insbesondere, der die Wirkung der Begnadigung umschreibt, bestimmt lediglich, dass die durch rechtskräftiges Urteil auferlegten Strafen ganz oder teilweise erlassen oder in mildere Strafarten umgewandelt werden können, nicht dass das Urteil als solches von der Begnadigungsbehörde ganz oder teilweise aufgehoben oder abgeändert werden dürfe. Die Begnadigung hat denn auch nicht etwa zur Folge, dass das Urteil aus dem Strafregister zu entfernen oder dass es ohne weiteres zu löschen wäre, als ob es gar nie ergangen oder mit der Begnadigung dahingefallen

BGE 80 IV 10 S. 12

wäre. Art. 81 Abs. 1 StGB stellt den Erlass durch Begnadigung der Verbüssung der Strafe gleich, was zur Folge hat, dass das Urteil mindestens solange im Strafregister bleibt, als es dort eingetragen wäre, wenn der Verurteilte die Strafe im Zeitpunkt der Begnadigung verbüsst hätte (Art. 80 StGB). Gemäss Art. 9 Ziff. 7 der Verordnung vom 14. November 1941 über das Strafregister wird denn auch die Begnadigung im Register lediglich als eine den "Vollzug der Strafe" betreffende Massnahme vermerkt. Wer binnen fünf Jahren nach der Begnadigung wieder eine Tat begeht, die ihm Zuchthaus oder Gefängnis einträgt, gilt als rückfällig, da das Gesetz auch in dieser Hinsicht den Erlass durch Begnadigung der Verbüssung gleichstellt (Art. 67 Ziff. 1 StGB). Der gnadenweise Erlass einer Grundstrafe oder Zusatzstrafe hat daher nicht zur Folge, dass der Richter, der über den bedingten Aufschub einer späteren Zusatzstrafe entscheidet, die frühere Verurteilung als nicht erfolgt zu übergehen hätte, sowenig ihn die vorausgegangene Begnadigung z.B. der Pflicht enthebt, Art. 68 Ziff. 2 StGB anzuwenden.

Nach der Rechtsprechung des Kassationshofes (BGE 76 IV 74), gegen die der Beschwerdeführer nichts einwendet, darf daher der Vollzug der am 22. Oktober 1953 ausgefällten Strafe, die zusammen mit der Grundstrafe und der ersten Zusatzstrafe ein Jahr Gefängnis übersteigt, nicht bedingt aufgeschoben werden.

Dispositiv

Demnach erkennt der Kassationshof:

Die Nichtigkeitsbeschwerde wird abgewiesen.