Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 80 II 92 KI-generiert

Art. 44 und 48 OG. Die in Art. 386 ZGB vorgesehenen Massregeln haben vorläufigen Charakter und können daher nicht mit Berufung an das Bundesgericht angefochten werden.

Geschäftsnummer BGE 80 II 92
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Provisional Guardianship Challenge Inadmissible Under Old Law Appeal Rules Following a sister's request, a supervisory body provisionally appointed a guardian (assistant) for an individual pending a cantonal authority's decision on an incapacitation (inabilitation) application, a measure confirmed by the cantonal internal affairs department under Article 397 CC, relating to the provisional measure in Article 386 CC. The individual challenged this decision with an appeal for *réforme* and a public law appeal for violation of Article 4 CF before the Federal Supreme Court, seeking annulment of the provisional measure. The Federal Supreme Court ruled the appeal inadmissible, reasoning that according to Article 48 OG, the appeal for *réforme* (and generally, the appeal under the old law) is only available against final decisions, and the measure taken under Article 386 CC is of a provisional nature, thus not meeting the final decision requirement.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 44 und 48 OG. Die in Art. 386 ZGB vorgesehenen Massregeln haben vorläufigen Charakter und können daher nicht mit Berufung an das Bundesgericht angefochten werden.

Schlagwörter

KI-generiert
Vormundschaftsbehörde Kontrollorgan Vormund Rechtsstaat vorläufige Vollstreckbarkeit provisorische Rechtsöffnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 386 ZGB
Die in Art. 386 ZGB vorgesehenen Massregeln haben vorläufigen Charakter und können daher nicht mit Berufung an das Bundesgericht angefochten werden.
Art. 397 CC
Contro detta risoluzione (pubblicata nel Foglio ufficiale) Carmen Vacchini insorse davanti al Dipartimento cantonale dell'Interno, autorità di vigilanza sulle tutele, che, il 5 dicembre, la confermò, ammettendo che, in virtù dell'art. 397 CC, la misura provvisionale dell'art.
Art. 386 CC
397 CC, la misura provvisionale dell'art. 386 CC era applicabile anche nella procedura d'inabilitazione.
Art. 48 OG
Il virtù dell'art. 48 OG, e con riserva soltanto delle eccezioni previste dagli art.
Art. 44 lett. c OG
386 CC soltanto se questo disposto fosse stato menzionato all'art. 44 lett. c OG.
KI-generiert
5A_411/2025
Challenge to Inadmissibility of Appeal Against Super-Provisional Guardianship Order
5A_119/2023
Provisional Guardianship Appeal Admissibility Challenge
5A_636/2014
Challenge to Guardianship Conversion Appeal Inadmissibility Upheld
5A_160/2017
Appeal Against Provisional Guardianship Measures Dismissed as Inadmissible and Abusive
5A_135/2020
Claimant's Appeal Against Guardianship Decisions Deemed Inadmissible Due to Untimeliness and Lack of Targeted Challenge

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

BGE 86 II 139
Competence for Provisional Measures During Pending Interdiction Proceedings Following Change of Residence
«…icht der Berufung an das Bundesgericht (vgl. namentlich BGE 77 II 281 Erw. 3; betreffend Art. 386 ZGB ausdrücklich [BGE 80 II 92](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
5P.178/2004 (2004-06-10)
Son's Appeal Against Mother's Guardianship Proceedings and Revocation of Power of Attorney
«…s Bundesgericht gezogen werden kann ( Art. 87 OG ; Urteil des Bundesgerichts 5P.16/2004 vom 9. Februar 2004, E. 2; BGE 80 II 92 ). 2.2 Mit dem vorläufigen Entzug der Handlungsfähigkeit ist die Vertretung in Anwendung von Art. 386 Abs. 2 ZGB gere…»

Volltext

Urteilskopf

80 II 92

13. Sentenza 20 gennaio 1954 della II Corte civile nella causa Vacchini contro Leoni.

Regeste

Art. 44 und 48 OG.

Die in Art. 386 ZGB vorgesehenen Massregeln haben vorläufigen Charakter und können daher nicht mit Berufung an das Bundesgericht angefochten werden.

Sachverhalt ab Seite 92

BGE 80 II 92 S. 92

A.- Con risoluzione 28 settembre 1953, pubblicata nel Foglio ufficiale del 6 ottobre, la Delegazione tutoria di Ascona nominò a Carmen Vacchini, su istanza della di lei sorella Elena, un assistente provvisorio nella persona dell'avv. Gianluigi Buetti, il quale avrebbe dovuto rimanere in funzione fino a tanto che il Dipartimento cantonale dell'Interno si fosse pronunciato sulla domanda d'inabilitazione che gli era stata inoltrata il 19 settembre.

Contro detta risoluzione (pubblicata nel Foglio ufficiale) Carmen Vacchini insorse davanti al Dipartimento cantonale dell'Interno, autorità di vigilanza sulle tutele, che, il 5 dicembre, la confermò, ammettendo che, in virtù dell'art. 397 CC, la misura provvisionale dell'art. 386 CC era applicabile anche nella procedura d'inabilitazione.

B.- Carmen Vacchini è insorta davanti al Tribunale federale mediante un ricorso per riforma e un ricorso di diritto pubblico per violazione dell'art. 4 CF, volti ad ottenere che il Dipartimento cantonale dell'Interno sia tenuto ad annullare la sua decisione e a pubblicarne a sue spese la revoca.

BGE 80 II 92 S. 93

Erwägungen

Considerando in diritto:

Il virtù dell'art. 48 OG, e con riserva soltanto delle eccezioni previste dagli art. 49 e 50 OG che nella fattispecie non entrano in linea di conto, il ricorso per riforma è proponibile unicamente contro le decisioni finali, che terminano adunque la procedura in sede cantonale, e non anche contro le misure di carattere provvisorio prese per la durata della procedura, anche se sono contemplate dal diritto federale (RU 77 II 281, consid. 3).

La misura prevista dall'art. 386 CC, della quale è stata fatta applicazione in concreto, ha indubbiamente carattere provvisionale (cfr. EGGER, Kommentar zum ZGB, nota 10 all'art. 386 CC). Non può quindi essere impugnata con un ricorso per riforma, ma, eventualmente, con un ricorso di diritto pubblico per violazione dell'art. 4 CF, qualora si voglia, per esempio, sostenere che è arbitrario applicare l'art. 386 CC in una procedura d'inabilitazione.

Già allorchè vigeva la vecchia OG, il Tribunale federale ha dichiarato (sentenza inedita 7 aprile 1938 su ricorso Hegner) che il rimedio del ricorso di diritto civile (giusta l'art. 86 della vecchia OG) non era proponibile nel caso dell'art. 386 CC.

Attualmente, siccome l'art. 48 OG prevede in linea generale il requisito della decisione finale, il rimedio del ricorso per riforma sarebbe stato accordato contro una decisione resa in applicazione dell'art. 386 CC soltanto se questo disposto fosse stato menzionato all'art. 44 lett. c OG. Menzionati sono però soltanto gli art. 369-372 e 392-395.

Dispositiv

Il Tribunale federale pronuncia:

Il ricorso è irricevibile.