Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 145 IV 404 KI-generiert

Foreign National Expulsion for Shoplifting and Trespass Upheld

Geschäftsnummer BGE 145 IV 404
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the Higher Court of Canton Zurich confirmed several convictions against an individual, known as A., which were initially determined by the District Court of Zurich. The convictions included multiple counts of theft, property damage, unlawful entry, offenses against the Narcotics Act, and violations of the Federal Narcotics Act. A. was sentenced to 10 months of imprisonment and fined 300 Swiss Francs, with the execution of the prison sentence suspended for a probationary period of four years. Additionally, A. was ordered to be expelled from Switzerland for five years. A. appealed the decision, challenging the expulsion order with the argument that the theft conviction associated with breaking a house ban in a department store did not warrant mandatory expulsion as defined under Swiss law, particularly considering the proportionality principle.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 121 Abs. 3 lit. a BV; Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB; Einbruchsdelikt, Diebstahl in Verbindung mit Hausfriedensbruch, Landesverweisung. In verfassungskonformer Auslegung erfasst Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB den schlichten Ladendiebstahl unter Verletzung eines Hausverbots in einem Kaufhaus nicht (E. 1.5.3).

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Landesverweisung Übertretungen ausländische Staatsangehörige Widerhandlung gegen das Ausländergesetz ausländischer Entscheid Kündigung wegen Diebstahls

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 121 Abs. 3 lit. a BV
The court interpreted Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB based on the wording of this constitutional provision regarding 'Einbruchsdelikt'.
Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB
The court determined that simple shoplifting while violating a restraining order in a department store does not fall under the scope of this provision for mandatory deportation.
Art. 139 Ziff. 1 StGB
- mehrfacher Diebstahl ( Art. 139 Ziff. 1 StGB ),
Art. 144 Abs. 1 StGB
- Sachbeschädigung ( Art. 144 Abs. 1 StGB ),
Art. 186 StGB
- mehrfacher Hausfriedensbruch ( Art. 186 StGB ),
Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG
- mehrfaches Vergehen gegen Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG ,
Art. 19a Ziff. 1 BetmG
- mehrfache Übertretung von Art. 19a Ziff. 1 BetmG .
Art. 66a Abs. 2 StGB
Das Gericht kann ausnahmsweise von einer Landesverweisung absehen ( Art. 66a Abs. 2 StGB ).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_1221/2018
Foreign National Expulsion Challenge Based on Shoplifting vs. Medical Burglary
6B_1117/2018
Swiss Supreme Court Upholds Expulsion of Repeat Offender Despite Health Concerns
6B_598/2019
Algerian National v. Switzerland: Defending Custodial Sentence and Expulsion for Repeated Offenses
BGE 145 IV 364
Spanish National v. Switzerland: Judicial Expulsion for Drug Offenses and AFMP Limitations
KI-generiert
7B_223/2022
Theft and Trespass Conviction Upheld with Mandatory Expulsion
6B_1221/2018
Foreign National Expulsion Challenge Based on Shoplifting vs. Medical Burglary
6S.453/2002
Federal Supreme Court Upholds Expulsion of Foreign National Convicted of Theft and Property Damage
6B_1176/2023
Foreign National Robbery Conviction and Expulsion Upheld
6B_275/2022
Foreign National Conviction Upheld for Theft, Violence, and Violation of Expulsion Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 121 Abs. 3 lit. a BV

The court interpreted Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB based on the wording of this constitutional provision regarding 'Einbruchsdelikt'.

Art. 64 LTF

Granted the requested legal aid for the applicant.

Art. 66 Abs. 1 LTF

Regulates the imposition of court costs following the partial allowance of the appeal.

Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB

The court determined that simple shoplifting while violating a restraining order in a department store does not fall under the scope of this provision for mandatory deportation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (52)

SST.2025.9 (2025-09-02) · ag
Theft, DUI, Drug Offenses, and Trespassing Conviction Affirmed
«…es sich vorliegend nicht um einen Ladendiebstahl unter Verletzung eines Hausverbots in einem Kaufhaus handelt (vgl. BGE 145 IV 404 e contrario). Die Beschuldigte drang am 8. November 2022 zwischen ca. 19:30 Uhr und ca. 19:45 Uhr in den Hauseingang ei…»
P/1767/2024 (2025-06-20) · ge
Partial Admission of Appeal on Theft, Obstruction, and Illegal Stay Convictions, Revocation of Suspended Sentence, and Imposition of Custodial Sentence and Expulsion
«…pas le vol à l'étalage avec une interdiction d'entrée dans un grand magasin puisqu'il suppose une "*effraction*" (ATF [145 IV 404](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=145%20IV%20404) consid. 1.5.3). **4.2.** Se pose toutefois la…»
SST.2023.272 (2025-05-14) · ag
Assault, Theft, and Drug Convictions Upheld, Coercion and Attempted Aggravated Assault Overturned
«…gung einen unter Verletzung eines Hausverbots begangenen Ladendiebstahl gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB nicht erfasst (BGE 145 IV 404). Erst recht muss dies somit bei einem bloss geringfügigen Diebstahl gemäss Art. 172ter StGB gelten, auch wenn dieser m…»
SB240082 (2025-02-17) · zh
State v. [Appellant Name] (Narcotics Conviction Upheld)
«…5/2023 vom 20. September 2023 E.3.3.5. hat das Bundesgericht erwogen, was folgt: "Drogenhandel" (zu diesem Begriff BGE 145 IV 404 E. 1.5.2) führt von Verfassungs wegen in der Regel zur Landesverweisung (Art. 121 Abs. 3 lit. a BV; Urteil 6B_139/2022…»
SK 2024 128 (2024-12-10) · be
Swiss Appellate Court Upholds Increased Sentence and Extended Deportation for Bulgarian National Convicted of Serial Theft and Fraud
«…g ist der Dieb- stahl in Missachtung eines Hausverbots in einem Kaufhaus jedoch kein Katalogde- likt (BGE 145 IV 404 E. 1.5.3). Der Beschuldigte beging somit nicht drei, sondern zwei Katalogdelikte. In Anwendung von Art. 6…»
STBER.2024.29 (2024-11-28) · so
Prosecutor's Appeal Against Acquittal for Unemployment Fraud
«…zt auf Art. 121 Abs. 4 BV erarbeitete Deliktskatalog von Art. 66a Abs. 1 StGB im Grundsatz schwere Straftaten (vgl. BGE 145 IV 404 E. 1.5.3; Urteil 6B\_1424/2019 vom 15. September 2020 E. 2.4.2; je mit Hinweis). Die Definition einer Erheblichkeitssch…»
6B_1371/2023 (2024-11-07)
«…sur le brigandage mais sur des infractions exclues du champ d'application de l' art. 66a al. 1 CP ( ATF 149 IV 27 et 145 IV 404). Il s'ensuit que le recourant, de nationalité cap-verdienne, reconnu coupable de deux tentatives de brigandage, rempli…»
6B_2/2024 (2024-07-26)
«…-66 d CP sont la concrétisation des alinéas 3 à 6 de l' art. 121 Cst. ( ATF 144 IV 332 consid. 3.1.1; cf. aussi ATF 145 IV 404 consid. 1.5.1), adoptés le 28 novembre 2010 à la suite de l'acceptation par le Peuple et les Cantons de l'initiative p…»
SB230556 (2024-06-28) · zh
Theft and Trespass Conviction Upheld, Sentence Affirmed
«…l unter Verletzung eines Hausverbots in einem Kaufhaus vom Anwen- dungsbereich des Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB aus (BGE 145 IV 404 E. 1.5.2 f.). - 20 - Vorliegend beging die Beschuldigte den Hausfriedens…»
STBER.2023.79 (2024-06-13) · so
Appeal Against Conviction for Welfare Fraud and Deportation Order
«…zt auf Art. 121 Abs. 4 BV erarbeitete Deliktskatalog von Art. 66a Abs. 1 StGB im Grundsatz schwere Straftaten (vgl. BGE 145 IV 404 E. 1.5.3; Urteil 6B\_1424/2019 vom 15. September 2020 E. 2.4.2; je mit Hinweis). Die Definition einer Erheblichkeitssch…»
7B_223/2022 (2024-03-14)
«…bstahl unter gleichzeitiger Missachtung eines Hausverbots begeht, nicht unter Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB fällt ( BGE 145 IV 404 E. 1.5.3 mit Hinweisen). Indessen hat das Bundesgericht im selben Entscheid auch erwogen, wer tatsächlich einen Einsch…»
P/2398/2022 (2023-10-19) · ge
Appellant v. State: Default Judgment Challenge and Sentencing Appeal
«…P (arrêt de l'Obergericht du canton de Zurich du 14 septembre 2021 SB.210.174 consid. 4.7 ; se fondant ainsi sur l'ATF [145 IV 404](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=145%20IV%20404) consid. 1.5 en lien avec des vols à l'étalage a…»
6B_25/2023 (2023-09-20)
«…bungsmittelmengen einer Reinsubstanz von 422.5 Gramm Heroin und 43 Gramm Kokain. "Drogenhandel" (zu diesem Begriff BGE 145 IV 404 E. 1.5.2) führt von Verfassungs wegen in der Regel zur Landesverweisung ( Art. 121 Abs. 3 lit. a BV ; Urteil 6B_139/20…»
SB210468 (2023-06-14) · zh
Prosecution and Defense Appeal Against Sentencing and Treatment Order
«…is begründende Delikt auf den sog. Einbruch- bzw. Einschleichdiebstahl unter Verletzung des Hausrechtes beschränkt (BGE 145 IV 404, E. 1.5.3.), welche Konstellation indessen vom Beschuldigten im Rahmen der vorliegend zu beurteilenden Taten mehrfach (…»
6B_1108/2021 (2023-04-27)
Minor case threshold for unlawful social welfare receipt: Federal Supreme Court sets graduated deliktbetrag thresholds (CHF 3,000 / CHF 36,000) for application of Article 148a(2) Criminal Code and exclusion of mandatory expulsion.
«…f Art. 121 Abs. 4 BV erarbeitete Deliktskatalog von Art. 66a Abs. 1 StGB im Grundsatz schwere Straftaten (vgl. BGE 145 IV 404 E. 1.5.3; Urteil 6B_1424/2019 vom 15. September 2020 E. 2.4.2; je mit Hinweis). Die Definition einer Erheblichkeitssch…»

Volltext

Urteilskopf

145 IV 404

45. Auszug aus dem Urteil der Strafrechtlichen Abteilung i.S. A. gegen Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich (Beschwerde in Strafsachen)

6B_1221/2018 vom 27. September 2019

Regeste

Art. 121 Abs. 3 lit. a BV ; Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB ; Einbruchsdelikt, Diebstahl in Verbindung mit Hausfriedensbruch, Landesverweisung.

In verfassungskonformer Auslegung erfasst Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB den schlichten Ladendiebstahl unter Verletzung eines Hausverbots in einem Kaufhaus nicht (E. 1.5.3).

Sachverhalt ab Seite 404

BGE 145 IV 404 S. 404

A. Das Obergericht des Kantons Zürich stellte im Berufungsverfahren am 27. September 2018 die Rechtskraft der folgenden vom Bezirksgericht Zürich am 12. September 2017 gegen A. ausgesprochenen Schuldsprüche fest:

- mehrfacher Diebstahl ( Art. 139 Ziff. 1 StGB ),

- Sachbeschädigung ( Art. 144 Abs. 1 StGB ),

- mehrfacher Hausfriedensbruch ( Art. 186 StGB ),

- mehrfaches Vergehen gegen Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG ,

- mehrfache Übertretung von Art. 19a Ziff. 1 BetmG .

Das Obergericht sprach ihn in einem Anklagepunkt vom Vorwurf des Diebstahls frei und bestrafte ihn mit 10 Monaten Freiheitsstrafe und Fr. 300.- Busse. Den Vollzug der Freiheitsstrafe schob es mit einer Probezeit von vier Jahren auf.

BGE 145 IV 404 S. 405

Es verwies ihn für 5 Jahre des Landes (Ziff. 6 des Dispositivs).

B. A. beantragt mit Beschwerde in Strafsachen, das vorinstanzliche Urteil in Ziff. 6 des Dispositivs aufzuheben, von einer Landesverweisung abzusehen oder eventualiter die Sache zu weiteren Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen. Er beantragt die unentgeltliche Rechtspflege.

Das Bundesgericht heisst die Beschwerde gut, soweit es darauf eintritt.

Erwägungen

Aus den Erwägungen:

1. (...)

1.5 Gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB ist der Ausländer wegen Diebstahls (Art. 139) in Verbindung mit Hausfriedensbruch (Art. 186) unabhängig von der Höhe der Strafe für 5-15 Jahre aus der Schweiz zu verweisen. Das Gericht kann ausnahmsweise von einer Landesverweisung absehen ( Art. 66a Abs. 2 StGB ). In den Urteilen 6B_1117/2018 vom 11. Januar 2019 E. 2.1 und 6B_598/2019 vom 5. Juli 2019 E. 4.1 war Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB nicht in der vorliegenden Konstellation anzuwenden.

1.5.1 Wie die Erstinstanz legt die Kommentarliteratur Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB nach Art. 121 Abs. 3 lit. a BV aus, sodass Ausländer erfasst werden, die wegen "eines Einbruchsdelikts" rechtskräftig verurteilt worden sind, also namentlich einen Einschleich- oder Einbruchdiebstahl begangen haben (ZURBRÜGG/HRUSCHKA, in: Basler Kommentar, Strafrecht, Bd. I, 4. Aufl. 2019, N. 14 zu Art. 66a StGB ); die Autoren nehmen in historischer Auslegung mit BRUN/FABRI (Die Landesverweisung - neue Aufgaben und Herausforderungen für die Strafjustiz, recht 4/2017 S. 236) an, dass der durch ein Hausverbot belegte Ladendieb nicht erfasst wird. Wie TRECHSEL/BERTOSSA (in: Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Trechsel/Pieth [Hrsg.], 3. Aufl. 2018, N. 9 zu Art. 66a StGB ) ausführen, stellt der Deliktskatalog die Konkretisierung von Art. 121 Abs. 3 und 4 BV dar und ist abschliessend. Die in der Verfassung verwendete Bezeichnung "eines Einbruchsdelikts" ("l'effraction"; "effrazione") ist kein Begriff des schweizerischen Strafrechts und wurde mit Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB umgesetzt. Der Tatbestand setzt keinen Sachschaden voraus (BBl 2013 6022). Es genügt, wenn der Täter in das Haus durch eine Tür oder ein Fenster eindringt oder einschleicht ("s'introduise"), ohne dass er etwa ein Schloss aufbrechen müsste

BGE 145 IV 404 S. 406

(MICHEL DUPUIS UND ANDERE, CP Code pénal, 2. Aufl. 2017, N. 3 zu Art. 66a StGB ).

1.5.2 Bei der Verfassungsauslegung ist vom Wortlaut der Norm auszugehen; dem Verhältnismässigkeitsgrundsatz kommt dabei besondere Bedeutung zu (BBl 2013 5983 f.; BGE 145 IV 364 E. 3.3 S. 367). Das Wort "Einbruch" ist die Substantivierung des Verbs "einbrechen", das primär bedeutet: "gewaltsam in ein Gebäude, in einen Raum o.Ä. eindringen (um etwas zu stehlen)" (Duden, Deutsches Universalwörterbuch, 8. Aufl. 2015). Der über die "Ausschaffungsinitiative" in die Verfassung eingeführte politisierte kriminologische Begriff des "Einbruchsdelikts" ist (wie jener des "Drogenhandels") ohne "strafrechtlich bestimmten Inhalt" (BBl 2013 6022), aber von medial eingängiger Bildhaftigkeit (vgl. JUKSCHAT/WOLLINGER, Vermummte Männer mit Brecheisen bei Nacht, Zur medialen Visualisierung kriminologischer Befunde am Beispiel des Wohnungseinbruchsdiebstahls, in: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, MschrKrim 1/2019 S. 43). Das dürfte auch die landläufig "gewöhnliche" Bedeutung des Worts Einbruchsdelikt in der Schweiz wiedergeben. Ein eigentlicher Gewaltakt ist nach der Umsetzungsnorm von Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB indes nicht erforderlich, da bereits der "Einschleichdiebstahl" erfasst wird (BBl 2013 6022). Auch das Unrecht des Hausfriedensbruchs liegt im Eindringen in einen Raum durch die unerwünschte Person (DELNON/RÜDY, in: Basler Kommentar, Strafrecht, Bd. II, 4. Aufl. 2019, N. 9 zu Art. 186 StGB ). Bereits ein Betreten entgegen dem Willen des Hausherrn ist objektiv tatbestandsmässig. Dieses Eindringen als solches ist kein "Einbruchsdelikt".

1.5.3 Der Deliktskatalog enthält die schwersten Straftaten, aber auch solche, die im Einzellfall Bagatellen darstellen können (STEFAN HEIMGARTNER, in: StGB, JStG Kommentar, Andreas Donatsch und andere [Hrsg.], 20. Aufl. 2018, N. 4 zu Art. 66a StGB ), sodass eine systematische Auslegung des Art. 66a Abs. 1 StGB nicht weiterführt. Nach dem Verhältnismässigkeitsprinzip ist nicht anzunehmen, dass ein Ladendiebstahl unter schlichter Verletzung eines (hier soweit ersichtlich privatrechtlichen) Hausverbots in einem dem Publikum offenstehenden Verkaufsgeschäft zu einer obligatorischen Landesverweisung führt. Massgebend ist der Wortlaut der BV. Mit der Erstinstanz und der Literatur ist Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB im Sinne der BV tatsächlich als Einschleich- oder Einbruchdiebstahl auszulegen. Der gemeinübliche Ladendiebstahl in Verbindung mit Hausfriedensbruch

BGE 145 IV 404 S. 407

(der bei Verletzung eines Hausverbots in einem Kaufhaus vorliegt) ist nicht unter Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB zu subsumieren (BRUN/FABRI, a.a.O., S. 236).

Diese restriktive Interpretation von Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB stützt sich auf die wortlautkonforme Auslegung des in Art. 121 Abs. 3 lit. a BV verwendeten Begriffs des "Einbruchsdelikts" und schliesst einzig den schlichten Ladendiebstahl unter Verletzung eines Hausverbots in einem Kaufhaus vom Anwendungsbereich des Art. 66a Abs. 1 lit. d StGB aus.