Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 131 III 448 KI-generiert

Direct postal service of bankruptcy warning to debtor in Germany violates Hague Service Convention and is null and void.

Geschäftsnummer BGE 131 III 448
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court granted the debtor's appeal, holding that the direct postal service of a bankruptcy warning (Konkursandrohung) to a debtor residing in Germany was null and void, and thus the lower court's decision was reversed. The debtor had challenged the service of the bankruptcy warning, which was sent directly by mail to his address in Germany, arguing it violated international treaty obligations. The Court found that service violated the Hague Service Convention (Art. 66 para. 3 SchKG), as both Switzerland and Germany had declared objections to direct postal service under Article 10 of that Convention, and the bilateral Swiss-German treaties on legal assistance required service through the competent German court (Amtsgericht) instead. Because the service was performed in violation of treaty provisions, the Court held the bankruptcy warning was null and void, a defect that must be considered at any time and of the court's own motion.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Zustellung von Betreibungsurkunden ins Ausland (Art. 66 Abs. 3 SchKG). Die (direkte) postalische Zustellung einer Konkursandrohung an die Adresse eines in Deutschland wohnenden Gesellschafters ist nichtig (E. 2).

Schlagwörter

KI-generiert
Haager Übereinkommen Postdienst Vollstreckung im Ausland Eröffnung auf diplomatischem Weg Betreibungshandlung Gültigkeit der Postzustellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 3 SchKG
Zustellung von Betreibungsurkunden ins Ausland ( Art. 66 Abs. 3 SchKG ).
Art. 22 SchKG
zu Art. 22 SchKG ) - jederzeit zu beachten und von Amtes wegen festzustellen (vgl.
Art. 22 Abs. 1 SchKG
Art. 22 Abs. 1 SchKG ; BGE 121 III 142 E.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
7B.31/2005
Swiss Partnership v. Writ of Execution Service Abroad
BGE 94 III 35
Creditor v. Debtor Company (Service of Documents in Italy)
BGE 121 III 142
Bank Opposition to External Administration in Summary Bankruptcy
BGE 122 III 395
Swiss Federal Court upholds service by affixing notice following unsuccessful attempts abroad.
BGE 107 III 11
Swiss Writ of Payment Service Validity vs. German Service Procedures
KI-generiert
BGE 135 III 623
Recognition of Foreign Judgment Blocked by Improper Direct Postal Service in Switzerland (Lugano Convention/Hague Service Convention Violation)
7B.31/2005
Swiss Partnership v. Writ of Execution Service Abroad
5A_293/2013
Service of Payment Order Abroad Under Hague Convention Precedence Over Domestic Notification Requirements
BGE 96 III 31
Bankruptcy Warning Jurisdiction and Annulment upon Appeal
BGE 122 III 395
Swiss Federal Court upholds service by affixing notice following unsuccessful attempts abroad.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (55)

VPB 2013-02-26 (2013-02-26)
Switzerland's Right to Deliver Official Documents to its Citizens Abroad
«…sgericht C-2343/2009 vom 26. August 2011; Urteil des Bundesverwaltungsgericht C-3587/2007 vom 18. Januar 2010; BGE 131 III 448; BGE 124 V 47 E. 3a; BGE 105 Ia 307; BGE 103 III 1; Entscheide der eidgenössischen Zollrekurskommission, VPB 69.12…»
5A_865/2024 (2025-06-10)
«…4, die sie aus der Verletzung staatsvertraglicher Zustellungsvorschriften und der diesbezüglichen Rechtsprechung ( [BGE 131 III 448](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
C/16579/2022 (2024-12-13) · ge
Creditor v. Debtor: Recognition of Russian Judgment and Asset Seizure Upheld
«…u à un défendeur à l'étranger à partir de la Suisse, cf. ATF 135 III 623 consid. 2.2 et les références doctrinales; ATF 131 III 448 consid. 2.2). Le respect de ces règles a en outre pour but de s'assurer que le défendeur soit rendu attentif à l'import…»
5A_322/2024 (2024-10-17)
«…e un traité international - en l'espèce la CLaH65 -, l'office des poursuites doit se conformer à ses dispositions ( ATF 131 III 448 consid. 2.2; 122 III 395 consid. 2; arrêts 5A_833/2021 du 11 janvier 2024 consid. 3.2; 5A_571/2020 du 22 octobre 202…»
KSK 2023 108 (2024-04-04) · gr
Supervisory Authority Ruling on Enforcement Service Methods Under Hague Convention
«…7 / 13 dass eine Zustellung nach Art. 10 des Übereinkommens nicht stattfindet (BGE 131 III 448 E. 2.2.1 m.w.H.). Die Zustellung einer Betreibungsurkunde an einen Schuldner mit Wohnsitz in Deutschland hat entspreche…»
A/2110/2023 (2023-08-31) · ge
Tax Enforcement Challenge Time-Barred
«…1b), ou dans l'hypothèse d'une notification intervenue à l'étranger en violation des règles de droit international (ATF 131 III 448 consid. 2). Dans les autres cas, le vice n'entraîne que l'annulabilité, sur plainte, du commandement de payer (arrêt du…»
PS230006 (2023-03-22) · zh
Recognition of Foreign Insolvency Decree Denied Due to Lack of Local Assets
«…Württemberg- Hohenzollern und (Süd-)Baden im Jahre 1952 hat nicht zu einer Ausdehnung des Geltungsbereichs geführt (BGE 131 III 448 E. 2.2.2; ZK IPRG-Rodriguez, Band II, Art. 108a-200, 3. Aufl. 2018, Vorbemerkungen zu Art. 166-175 N 50; Zilte- ner/Spä…»
6B_699/2021 (2022-06-21)
«…önnen diese Fragen wie jene nach der geltend gemachten Nichtigkeit des Strafbefehls bzw. des Vollzugsbefehls (vgl. BGE 131 III 448 E. 2.1 ; 129 I 361 E. 2, 2.3 ; 122 I 97 E. 3a/bb) sowie die weiter vorgebrachten Gehörsrechtsverletzungen bundesge…»
4A_34/2021 (2022-03-18)
«…orité de céans ne s'est-elle pas prononcée sur la portée de cette convention après l'entrée en vigueur de la LDIP ( ATF 131 III 448 consid. 2.2.2 p. 450; arrêt précité 5A_134/2009 consid. 3.1.3 in principio , non publié à l' ATF 135 III 666 ). - En 2…»
PS210089 (2021-09-30) · zh
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance Despite Mootness Issue
«…hat – wie die Schweiz – einen solchen Vorbehalt angebracht, weshalb eine formlose Zustellung nicht zu- lässig ist (BGE 131 III 448 E. 2.2.1). Der Entscheid ist der Beschwerdeführerin aber zweifelsohne zugegangen. Da – wie nachstehend zu zeigen sein w…»
PS210015 (2021-02-18) · zh
Appeal Regarding Service Validity Under Hague Convention and Time-Barred Objection
«…n Mangel, sondern verletze den Kern des Übereinkom- mens und sei unheilbar nichtig (act. 23 Rz. 3.1 mit Verweis auf BGE 131 III 448 E. 2.1, BGE 103 III 69 E. 4, BGE 94 III 42, E. 4, BGE 57 III 26). Auch die Tatsache, dass der Beschwerdeführer di…»
5A_571/2020 (2020-10-22)
«…en l'espèce la CLaH 65 -, l'office des poursuites doit se conformer à ses dispositions ( ATF 136 III 575 consid. 4.2; 131 III 448 consid. 2.2.1; 122 III 395 consid. 2 in initio) . En l'absence de règles conventionnelles, le droit de l'État requis…»
C/173/2019 (2020-09-21) · ge
Service Validity Pending Supreme Court Appeal Stays Sequestration Challenge
«…65 (CLaH65; RS 0.274.131) -, l'office des poursuites doit se conformer à ses dispositions (ATF 136 III 575 consid. 4.2; 131 III 448 consid. 2.1.1; 122 III 395 consid. 2; arrêts du Tribunal fédéral 5A_403/2017 du 11 septembre 2017 consid. 6.3.2.3; 5A_2…»
KSK 2019 75 (2019-12-09) · gr
Service of Payment Order Abroad Upheld on Procedural Grounds
«…Zustellung einer Betreibungsurkunde im Ausland, die unter Verletzung staatsvertraglicher Bestimmungen erfolgt ist (BGE 131 III 448 E. 2.1; Jolanta Kren Kostkiewicz/Dominik Vock, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs SchKG, 4. A…»
2C_160/2019 (2019-11-05)
«…twicklungen, in ZBl 119/2018 p. 464). Les arrêts cités par les recourants à l'appui de leur recours ( ATF 135 III 623 , 131 III 448 et les arrêts auxquels ils renvoient, ainsi que l' ATF 124 V 47 ) ont déjà été pris en compte dans l'arrêt 2C_827/2015…»

Volltext

Urteilskopf

131 III 448

57. Auszug aus dem Urteil der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer i.S. Z. (SchKG-Beschwerde)

7B.31/2005 vom 15. Juni 2005

Regeste

Zustellung von Betreibungsurkunden ins Ausland ( Art. 66 Abs. 3 SchKG ).

Die (direkte) postalische Zustellung einer Konkursandrohung an die Adresse eines in Deutschland wohnenden Gesellschafters ist nichtig (E. 2).

Erwägungen ab Seite 448

BGE 131 III 448 S. 448

Aus den Erwägungen:

2. Die Beschwerdeführerin rügt, dass die Konkursandrohung in Deutschland am Wohnsitz des einen Gesellschafters in S. (direkt postalisch) zugestellt worden sei, was mangels eines entsprechenden Rechtshilfeabkommens unzulässig gewesen sei; die Zustellung sei daher nichtig.

2.1 Wie die erkennende Kammer in BGE 94 III 35 (E. 4 S. 42) - im Falle einer Zustellung nach Italien - entschieden hat, ist die (direkte) postalische Zustellung einer Betreibungsurkunde nach dem Ausland schlechthin nichtig, wenn sie in Verletzung staatsvertraglicher Bestimmungen vorgenommen wurde. Die Nichtigkeit einer Betreibungshandlung ist - von hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen aus Gründen des zu schützenden guten Glaubens abgesehen (dazu FRANCO LORANDI, Betreibungsrechtliche Beschwerde und Nichtigkeit, Basel 2000, N. 176 f. zu Art. 22 SchKG ) - jederzeit zu beachten und von Amtes wegen festzustellen (vgl.

BGE 131 III 448 S. 449

Art. 22 Abs. 1 SchKG ; BGE 121 III 142 E. 2 S. 144 mit Hinweis). Auf die gegen die Form der Zustellung der Konkursandrohung erhobene Rüge ist hier daher einzutreten.

2.2 Für die Zustellung von Betreibungsurkunden ins Ausland ist grundsätzlich die Vermittlung der dortigen Behörden in Anspruch zu nehmen; soweit völkerrechtliche Verträge dies vorsehen oder wenn der Empfängerstaat zustimmt, kann auch durch die Post zugestellt werden ( Art. 66 Abs. 3 SchKG ).

2.2.1 Im internationalen Verhältnis bestimmt sich die Zustellung von Betreibungsurkunden im Allgemeinen nach dem Haager Übereinkommen vom 15. November 1965 über die Zustellung gerichtlicher und aussergerichtlicher Schriftstücke im Ausland in Zivil- und Handelssachen (SR 0.274.131; BGE 122 III 395 E. 2a S. 396), das für Deutschland am 26. Juni 1979 und für die Schweiz am 1. Januar 1995 in Kraft trat. Darnach sind die Schriftstücke grundsätzlich durch Vermittlung der von jedem Vertragsstaat zu bestimmenden zentralen Behörde zuzustellen (Art. 2 bis 6). Unter dem Vorbehalt, dass der Bestimmungsstaat keinen Widerspruch erklärt, sieht Art. 10 des Übereinkommens freilich vor, dass gerichtliche Schriftstücke unter anderem auch unmittelbar durch die Post übersandt werden dürfen (lit. a). Wie die Schweiz (in Ziff. 5 ihrer Vorbehalte) hat Deutschland indessen (in Ziff. 4 Abs. 2 seiner Vorbehalte) ausdrücklich erklärt, dass eine Zustellung nach Art. 10 des Übereinkommens nicht stattfindet (dazu REINHOLD GEIMER, Internationales Zivilprozessrecht, 5. Aufl., Köln 2005, S. 640 Rz. 2084 und S. 677 Rz. 2176). Die strittige Zustellung der Konkursandrohung verstösst mithin gegen das einschlägige Haager Übereinkommen.

2.2.2 Angesichts des konkreten Bestimmungsortes drängt sich die Frage auf, ob die (direkte) postalische Zustellung allenfalls auf Grund eines der bezüglich Deutschland territorial begrenzten Staatsverträge zulässig gewesen sei. S. liegt im Bundesland Baden- Württemberg und gehörte früher zum Grossherzogtum Baden bzw. zum Land Baden, das seit 1952 Teil des neu gebildeten Landes Baden-Württemberg ist (dazu die Stellungnahme vom 16. Februar 1988 des Ministeriums für Justiz, Bundes- und Europaangelegenheiten von Baden-Württemberg, [auszugsweise] wiedergegeben bei ERICH BÜRGI, Konkursrechtliche Staatsverträge der Schweiz, insbesondere mit den ehemaligen Königreichen Württemberg und

BGE 131 III 448 S. 450

Bayern sowie mit Frankreich, in: Festschrift 100 Jahre SchKG, Zürich 1989, S. 175 ff., insbes. S. 179, und in: BlSchK 1989 S. 81 ff., insbes. S. 86 f.).

Ein am 9. Juli 1808 vom Landammann der Schweiz namens der damaligen Kantone (mit Ausnahme von Schwyz und Glarus) mit dem Grossherzogtum Baden geschlossener Vertrag betreffend die Gleichstellung beiderseitiger Staatsbürger in Konkursfällen wurde auf Wunsch von Baden auf den 1. Januar 1903 ausser Kraft gesetzt (dazu LUCAS DAVID, In Vergessenheit geratene Staatsverträge, in: SJZ 69/1973 S. 84).

Zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Krone Württemberg wurde alsdann unter den Daten vom 12. Dezember 1825 und 13. Mai 1826 die Übereinkunft "betreffend die Konkursverhältnisse und gleiche Behandlung der beiderseitigen Staatsangehörigen in Konkursfällen (Konkursvertrag)" geschlossen (abgedruckt bei HANS ULRICH WALDER, Schuldbetreibung und Konkurs, 16. Aufl., Zürich 2002, S. 970 f.). Nach deren Art. I wurde gegenseitig die "Allgemeinheit des Konkursstandes in dem Wohnorte des Gemeinschuldners" anerkannt. Dass das Abkommen nach wie vor gilt, ist schweizerischerseits auch nach der Ablösung des Staatenbundes durch den Bundesstaat nie bezweifelt worden (vgl. DAVID, a.a.O., S. 85; PAUL VOLKEN, in: Zürcher Kommentar zum IPRG, Zürich 2004, Rz. 71 und 73 vor Art. 166-175). Ebenso ist das Ministerium für Justiz, Bundes- und Europaangelegenheiten von Baden-Württemberg in seiner bereits erwähnten Stellungnahme davon ausgegangen, die Übereinkunft stehe nach wie vor in Kraft. In territorialer Hinsicht hielt es allerdings dafür, dass es nur im Gebiet des früheren Königreichs Württemberg (mit Einschluss der ehemaligen Hohenzollerschen Lande) Anwendung finde, das den Vertrag abgeschlossen habe, und dass der Zusammenschluss der Länder Württemberg-Baden, Württemberg-Hohenzollern und (Süd-)Baden (in dem S. gelegen war) im Jahre 1952 nicht zu einer Ausdehnung des Geltungsbereichs geführt habe (vgl. BÜRGI, in: Festschrift 100 Jahre SchKG, S. 179, und in: BlSchK 1989 S. 86 f.).

2.2.3 Nach dem Gesagten bleibt es bei der Feststellung, dass die (direkte) postalische Zustellung der Konkursandrohung gegen staatsvertragliche Bestimmungen verstiess. Sie ist daher nichtig. Auf Grund der Erklärung vom 1./13. Dezember 1878 zwischen der Schweiz und dem Deutschen Reiche betreffend den unmittelbaren

BGE 131 III 448 S. 451

Geschäftsverkehr zwischen den beiderseitigen Gerichtsbehörden (SR 0.274.181.361) und Art. 1 der Erklärung vom 30. April 1910 zwischen der Schweiz und Deutschland betreffend Vereinfachung des Rechtshilfeverkehrs (SR 0.274.181.362) hätte das Betreibungsamt B. (direkt) das für S. zuständige Amtsgericht Waldshut-Tiengen um die Zustellung der Konkursandrohung ersuchen müssen (vgl. BGE 107 III 11 E. 3 S. 13).