Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 130 V 78 KI-generiert

Overcompensation in Occupational Benefits After ATSG Implementation

Geschäftsnummer BGE 130 V 78
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between an individual and a BVG (occupational benefits) foundation of a company, with a review by the Administrative Court of the Canton of Lucerne. The core issue is related to an overcompensation reduction in occupational pension benefits following changes brought by the introduction of the General Part of the Social Insurance Law (ATSG) on January 1, 2003. Despite these legal changes, the provisions regarding overcompensation in occupational benefits, as stated in the BVG, remained unchanged. The case argues whether the ATSG applies to occupational pensions, with previous regulations and calculations concerning overcompensation, dating back to when a claim for a mandatory accident insurance pension arose on December 1, 2000, being relevant in the court's considerations.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 34a BVG; Art. 24 f. BVV 2; Art. 69 Abs. 2 ATSG: Leistungskürzung wegen Überentschädigung im Bereich der beruflichen Vorsorge. Das In-Kraft-Treten des ATSG und die gleichzeitig erfolgten Anpassungen des BVG haben hinsichtlich der Überentschädigungsregelung zu keiner Änderung der Rechtslage geführt. Art. 34a Abs. 1 und 2 BVG entsprechen inhaltlich dem bis 31. Dezember 2002 gültig gewesenen Art. 34 Abs. 2 BVG. Art. 69 Abs. 2 ATSG ist auf die berufliche Vorsorge nicht anwendbar (Erw. 1.2).

Schlagwörter

KI-generiert
Vorsorgeleistung Leistungskürzung Fall des Ausschlusses Berechnung der Invalidenleistungen Pensionierung unrechtmässig bezogene Leistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 34a BVG
Cited as the substantive legal basis that remained unchanged and provided the ground for the ruling regarding overcompensation in occupational pension schemes.
Art. 69 Abs. 2 ATSG
BVV 2; Art. 69 Abs. 2 ATSG : Leistungskürzung wegen Überentschädigung im Bereich der beruflichen Vorsorge.
Art. 34 Abs. 2 BVG
Dezember 2002 gültig gewesenen Art. 34 Abs. 2 BVG .
Art. 34a Abs. 1 BVG
Art. 34a Abs. 1 BVG in der seit 1.
Art. 34 Abs. 2 Satz
Januar 2003 geltenden Fassung stimmt mit dem bis Ende 2002 gültig gewesenen Art. 34 Abs. 2 Satz 1 BVG überein und bildet weiterhin (vgl.
Art. 24 Abs. 1 BVV
4a mit Hinweisen) eine hinreichende Grundlage für den unverändert gebliebenen Art. 24 Abs. 1 BVV 2 .
Art. 34a Abs. 2 BVG
Ebenso entspricht die durch Art. 34a Abs. 2 BVG in Verbindung mit Art.
Art. 66 Abs. 2 ATSG
2 BVG in Verbindung mit Art. 66 Abs. 2 ATSG statuierte Prioritätenordnung inhaltlich dem bisherigen Recht (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 126 V 470
Juni 2003) verwirklicht haben ( BGE 126 V 470 Erw.
BGE 129 V 4
BGE 126 V 471
KI-generiert
9C_714/2013
Occupational Pension Scheme Overcompensation Calculation and Post-Retirement Benefit Limits
BGE 146 V 74
Worker v. Insurer: Loss of Spousal Earnings Claim under ATSG Art. 69 Para. 2
B 21/04
Benefit Reduction in Overcompensation Case Regarding Hypothetical Career Advancement
B 55/03
Occupational Benefits Overinsurance Calculation Confirmation
B 10/99
Disability Insurance Benefit Inclusion in Pension Overcompensation Calculation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 34a BVG

Cited as the substantive legal basis that remained unchanged and provided the ground for the ruling regarding overcompensation in occupational pension schemes.

Art. 24 BVV 2

Cited to confirm that its content remained unchanged, corresponding to the applicable legal basis (Art. 34a BVG).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (101)

34.2025.11 (2025-07-21) · ti
Insured v. Pension Fund: Disability Rating Based on Actual vs. Full-Time Capacity
«…alle constatazioni degli organi dell’AI nulla è mutato, secondo la giurisprudenza, dopo l’introduzione della LPGA (DTF 130 V 78, 132 V 1). Questo vincolo vale nell’ambito della previdenza sovraobbligatoria solo se il regolamento previdenziale si b…»
34.2024.28 (2025-05-12) · ti
Cantonal Pension Institute Disability Benefit Denial due to Lack of Temporal Link to Incapacity
«…e costatazioni degli organi dell’AI nulla è mutato, secondo la giurisprudenza, dopo l’introduzione della LPGA (cfr. DTF 130 V 78, 132 V 1). L’istituto di previdenza non è tuttavia vincolato in maniera assoluta alle conclusioni dell’AI. Innanzitutt…»
2024.OG.V.24.4 (2024-07-05) · ur
Pension Foundation v. Employer: Failure to Submit Payroll Report and Penalty Enforcement
«…en Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) ist auf die berufliche Vorsorge nicht anwendbar (BGE 130 V 78 E. 1.2). Die Formvorschriften (Art. 69 VRPV) wur- den eingehalten. Auf die Klage ist einzutreten. 1.4 Das Gericht würd…»
A/4348/2020 (2023-12-19) · ge
Insured Person v. Pension Fund Regarding Disability Pension Calculation and Time-Barred Employer Contributions
«…2010 consid 5.1 et arrêt du Tribunal fédéral des assurances B 60/03 du 16 décembre 2003, consid. 2.2 non publié aux ATF 130 V 78). 19.5 En revanche, les indemnités de frais ne constituent pas un revenu et ne font, dès lors, pas partie du gain présu…»
200 2022 390 (2023-04-27) · be
Claimant v. Occupational Benefit Scheme re: Pension Eligibility Based on Retroactive Disability Finding
«…en (BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370). In zeitlicher Hinsicht ist der Sachverhalt bis zum vorliegenden Urteil zu klären (BGE 130 V 78 E. 1.2 S. 78). Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. April 2023, BV/22/390, Seite 6 Im vorliegend…»
34.2022.28 (2023-04-24) · ti
Occupational Pension Disability Benefits for Shoulder Injury: Temporal and Material Link Requirement
«…e costatazioni degli organi dell’AI nulla è mutato, secondo la giurisprudenza, dopo l’introduzione della LPGA (cfr. DTF 130 V 78, 132 V 1). L’istituto di previdenza non è tuttavia vincolato in maniera assoluta alle conclusioni dell’AI. Innanzitutt…»
A/3485/2021 (2022-09-09) · ge
Pension Institution Over-Indemnification Calculation Dispute
«…L'art. 69 LPGA, qui règle la question de la surindemnisation, n'est pas applicable à la prévoyance professionnelle (ATF 130 V 78 consid. 1.2).![endif]>![if> **3.** Le litige porte sur le montant des prestations d'invalidité de la prévoyance profes…»
A/2412/2020 (2022-04-12) · ge
Provident Fund Disability Benefits Offset by Overpayment and Non-Restituted Lump Sum
«…2010 consid 5.1 et arrêt du Tribunal fédéral des assurances B 60/03 du 16 décembre 2003, consid. 2.2 non publié aux ATF 130 V 78). 7.5.1. Lorsque le litige a pour objet la question du montant du revenu hypothétique d'invalide à prendre en compte da…»
34.2021.22 (2021-11-22) · ti
Insured v. Pension Fund: Temporal Link for Disability Benefits
«…denza agli accertamenti degli organi dell’AI nulla è mutato, così l’Alta corte, con l’entrata in vigore della LPGA (DTF 130 V 78, consid. 1.2. e 132 V 1, consid. 3.1.). Questo vincolo vale nell’ambito della…»
34.2021.13 (2021-10-25) · ti
Pension Fund Obligation and Date of Incapacity to Work
«…denza agli accertamenti degli organi dell’AI nulla è mutato, così l’Alta corte, con l’entrata in vigore della LPGA (DTF 130 V 78, consid. 1.2. e 132 V 1, consid. 3.1.). Questo vincolo vale nell’ambito della…»
34.2020.25 (2021-08-30) · ti
Pension Fund Liability for Increased Disability Benefits Based on Subsequent Condition Worsening
«…a alle costatazioni degli organi dell’AI nulla è mutato, secondo la giurisprudenza, dopo l’introduzione della LPGA (DTF 130 V 78, 132 V 1). Questo vincolo vale nell’ambito della previdenza sovraobbligatoria solo se il regolamento previdenziale si b…»
34.2020.16 (2021-03-08) · ti
Pension Foundation Liability for Post-Affiliation Disability Onset
«…e costatazioni degli organi dell’AI nulla è mutato, secondo la giurisprudenza, dopo l’introduzione della LPGA (cfr. DTF 130 V 78, 132 V 1). L’istituto di previdenza non è tuttavia vincolato in maniera assoluta alle conclusioni dell’AI. Innanzitutt…»
34.2020.15 (2020-11-16) · ti
Foundation Disability Benefits Denial Due to Interrupted Temporal Connection
«…a alle costatazioni degli organi dell’AI nulla è mutato, secondo la giurisprudenza, dopo l’introduzione della LPGA (DTF 130 V 78, 132 V 1). Questo vincolo vale nell’ambito della previdenza sovraobbligatoria…»
34.2019.35 (2020-10-29) · ti
Insured's Pre-Affiliation Incapacity and Insufficient Disability Rating Bar Professional Pension Claim
«…e costatazioni degli organi dell’AI nulla è mutato, secondo la giurisprudenza, dopo l’introduzione della LPGA (cfr. DTF 130 V 78, 132 V 1). L’istituto di previdenza non è tuttavia vincolato in maniera assoluta alle conclusioni dell’AI. Innanzitutt…»
34.2019.19 (2020-04-27) · ti
Claimant v. Professional Pension Fund (Disability Recurrence Continuity Dispute)
«…a alle costatazioni degli organi dell’AI nulla è mutato, secondo la giurisprudenza, dopo l’introduzione della LPGA (DTF 130 V 78, 132 V 1). Questo vincolo vale nell’ambito della previdenza sovraobbligatoria…»

Volltext

Urteilskopf

130 V 78

12. Auszug aus dem Urteil i.S. P. gegen BVG-Vorsorgestiftung der X. AG und Verwaltungsgericht des Kantons Luzern

B 60/03 vom 16. Dezember 2003

Regeste

Art. 34a BVG ; Art. 24 f. BVV 2; Art. 69 Abs. 2 ATSG : Leistungskürzung wegen Überentschädigung im Bereich der beruflichen Vorsorge.

Das In-Kraft-Treten des ATSG und die gleichzeitig erfolgten Anpassungen des BVG haben hinsichtlich der Überentschädigungsregelung zu keiner Änderung der Rechtslage geführt. Art. 34a Abs. 1 und 2 BVG entsprechen inhaltlich dem bis 31. Dezember 2002 gültig gewesenen Art. 34 Abs. 2 BVG . Art. 69 Abs. 2 ATSG ist auf die berufliche Vorsorge nicht anwendbar (Erw. 1.2).

Erwägungen ab Seite 78

BGE 130 V 78 S. 78

Aus den Erwägungen:

1.

1.2 Der Beschwerdeführer weist mit Recht darauf hin, dass der gerichtlichen Beurteilung in vorsorgerechtlichen Streitigkeiten die Verhältnisse zu Grunde zu legen sind, wie sie sich bis zum Erlass des kantonalen Klageentscheids (hier: 5. Juni 2003) verwirklicht haben ( BGE 126 V 470 Erw. 3). Die Anwendbarkeit des am 1. Januar 2003 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 kann daher nicht mit der vorinstanzlichen Begründung (vgl. BGE 129 V 4 Erw. 1.2 mit Hinweisen) verneint werden. Das In-Kraft-Treten des ATSG hat jedoch hinsichtlich der Überentschädigungsregelung im Bereich der beruflichen Vorsorge zu keiner Veränderung der Rechtslage geführt. Art. 34a Abs. 1 BVG in der seit 1. Januar 2003 geltenden Fassung stimmt mit dem bis Ende 2002 gültig gewesenen Art. 34 Abs. 2 Satz 1 BVG überein und bildet weiterhin (vgl. BGE 126 V 470 f. Erw. 4a mit Hinweisen) eine hinreichende Grundlage für den unverändert gebliebenen Art. 24 Abs. 1 BVV 2 . Ebenso entspricht die durch Art. 34a Abs. 2 BVG in Verbindung mit Art. 66 Abs. 2 ATSG statuierte Prioritätenordnung inhaltlich dem bisherigen Recht (vgl. Art. 34 Abs. 2 Satz 2 BVG in der bis Ende 2002 gültig gewesenen Fassung). Der Grundsatz, wonach das ATSG auf die berufliche Vorsorge nicht anwendbar ist (vgl. Art. 2 ATSG ; das BVG enthält keine allgemeine Verweisungsnorm), gilt auch bezüglich des Art. 69 ATSG , mit Einschluss von Abs. 2 dieser Bestimmung (UELI KIESER, ATSG-Kommentar: Kommentar zum Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000, Zürich 2003, N 35 zu Art. 69), welche demzufolge, entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers, im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist. Da die Rechtslage per 1. Januar 2003 keine Änderung erfahren hat, erübrigt es sich, auf diesen Zeitpunkt hin eine separate Überentschädigungsberechnung vorzunehmen. Diese kann mit der Vorinstanz auf den 1. Dezember 2000 (Entstehung der Anspruchs auf eine Rente der obligatorischen Unfallversicherung) beschränkt werden (vgl. BGE 126 V 471 Erw. 4a am Ende).