Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BGE 130 V 385 KI-generiert

Cumulative Sanctions for Repeated Unemployment Benefit Reporting Violations

Geschäftsnummer BGE 130 V 385
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case from the Swiss Federal Tribunal, the complainant failed to inform the unemployment insurance office about his partial work incapacity within the required deadline, due to a 50% work incapacity starting on May 14, 2002, which later became three weeks of full incapacity from June 16 to July 5, 2002. The complainant only reported his incapacity through a form submitted on July 10, 2002. The court found that this failure constituted a violation of the duty to report as stipulated by the relevant Social Security regulations, which require timely and truthful disclosure of conditions affecting insurance benefits. Due to repeated violations without excuse, the court considered an additional penalty justified, affecting the complainant's entitlement to unemployment benefits beyond what was already penalized for the same reason. The case underscored the importance of timely reporting in maintaining eligibility for benefits, aiming to prevent abuse and ensure the ability of insurance bodies to control and manage claims efficiently.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 28 Abs. 1, Art. 30 Abs. 1 lit. e und Art. 96 Abs. 2 AVIG sowie Art. 42 Abs. 1 und 2 AVIV: Anspruchsvoraussetzung der rechtzeitigen Meldung der Arbeitsunfähigkeit und Einstellungsgrund der Meldepflichtverletzung. Im Falle einer wiederholten Verletzung der Meldepflicht im Sinne von Art. 42 Abs. 1 AVIV ohne entschuldbaren Grund ist eine Kumulation der Sanktionen gemäss Art. 42 Abs. 2 AVIV und Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG zulässig (Erw. 3.1.2: Präzisierung von BGE 125 V 193).

Schlagwörter

KI-generiert
Bezüger von Taggeldern Einstellung der Leistungen Arbeitslosigkeit Anspruch auf Versicherungsleistungen Verpflichtungen der Verwaltung Arbeitsunfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 125 V 193
Unemployment Benefits Suspension Sanction for Untimely Notification: Proportionality and Intent Requirement
BGE 123 V 151
2 AVIG unabhängig davon erfüllt sein, ob die falschen oder unvollständigen Angaben für die Ausrichtung der Versicherungsleistungen oder deren Bemessung kausal sind ( BGE 123 V 151 Erw.
BGE 125 V 197
Unemployment Benefit Suspension for Refusal of Occupation Program
BGE 117 V 244
Unemployment Insurance Benefits: Forfeiture Period for Reporting Incapacity
BGE 117 V 247
und die Gewährleistung der Kontrolle ( BGE 117 V 247 Erw.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 28 Abs. 1 AVIG

This provision was cited as the legal basis for Art. 42 Abs. 1 AVIV.

Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG

This provision was used as the basis for the justified setting aside of entitlement due to violation of the reporting duty.

Art. 96 Abs. 2 AVIG

This provision was cited as the basis for the violation of the general duty to report, which, in conjunction with other violations, justified the sanction.

Art. 42 Abs. 2 AVIV

This provision was cited as the basis for the forfeiture of the entitlement to daily allowances for the period in question due to untimely reporting of incapacity for work.

Art. 42 Abs. 1 AVIV

This provision was cited as the legal basis for the requirement of timely reporting of incapacity for work, the violation of which is relevant to the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (157)

8C_445/2024 (2025-03-18)
«…er mehrere gleichartige Gründe für die Einstellung vorliegen, so dass mehrere Sanktionen gerechtfertigt sind (vgl. [BGE 130 V 385](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
605 2024 14 (2025-01-13) · fr
Unemployment Benefits Suspension Reduced Due to Improper Aggravation of Sanction
«…6/04 vom 16. Februar 2005 E. 2 mit Hinweis auf BGE 124 V 233 E. 5b). Die Einstellung muss verhältnis- mässig sein (BGE 130 V 385 E. 3.1.1). 3. Einstellungswürdiges Verhalten Es ist streitig, ob das AMA den Beschwerdeführer zu Recht wegen ungenüg…»
AL.2023.00175 (2024-08-30) · zh
Unemployment Benefits Suspension Upheld for Negligent Misrepresentation of Earnings
«…deren Bemessung kausal sind (Urteile des Bundesgerichts 8C\_253/2015 vom 14. September 2015 E. 3.1 mit Hinweis auf BGE 130 V 385 E. 3.1.2, C\_288/06 vom 27. März 2007 E. 2 [ARV 2007 Nr. 13 S. 211 E. 2]). 1.3 Die Dauer der Einstellung bemisst si…»
AVI.2024.8 (2024-07-18) · sg
Unemployment Benefit Suspension Appeal for Untrue Statement
«…30 Abs. 1 lit. e AVIG genannten Pflichten handelt es sich um Mitwirkungspflichten im Sinne von Obliegenheiten (vgl. BGE 130 V 385 E. 3.1.2). Der Einstellungstatbestand von Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG ist stets erfüllt, wenn eine versicherte Person di…»
605 2023 132 (2024-06-24) · fr
Unemployment Benefit Suspension for Refusal of Suitable Permanent Employment
«…ich und adäquat kausal verursacht hat (BGE 126 V 523; 124 V 277 E. 2b). Die Einstellung muss verhältnismässig sein (BGE 130 V 385 E. 3.1.1) und bemisst sich einzig nach dem Grad des Verschuldens (ARV 1999 Nr. 32 S. 184 E. 4 a/aa). Der Einstellungst…»
605 2023 146 (2024-03-06) · fr
Unemployment Benefit Suspension Upheld for Culpable Failure to Pursue Suitable Job
«…ich und adäquat kausal verursacht hat (BGE 126 V 523; 124 V 277 E. 2b). Die Einstellung muss verhältnismässig sein (BGE 130 V 385 E. 3.1.1) und bemisst sich einzig nach dem Grad des Verschuldens (ARV 1999 Nr. 32 S. 184 E. 4 a/aa). Der Einstellungst…»
605 2023 71 (2024-01-09) · fr
Unemployment Benefits Suspension Upheld for Insufficient Pre-Unemployment Job Search
«…dieser Bemühungen im Vordergrund (BGE 133 V 89 E. 6.1.1 mit Hinweisen). Die Einstellung muss verhältnismässig sein (BGE 130 V 385 E. 3.1.1). Weiss eine versicherte Person nicht, wann sie sich als arbeitslos anmelden wird, da dieser Entscheid von an…»
605 2023 73 (2023-12-05) · fr
Unemployment Benefits Suspension Reduced for Late and Insufficient Job Search Documentation
«…6/04 vom 16. Februar 2005 E. 2 mit Hinweis auf BGE 124 V 233 E. 5b). Die Einstellung muss verhältnis- mässig sein (BGE 130 V 385 E. 3.1.1). 2.3. Gemäss Art. 20a Abs. 3 der Verordnung vom 31. August 1983 über die obligatorische Arbeits- losenversic…»
A/1908/2022 (2022-12-01) · ge
Unemployment Benefit Overpayment and Sanction for Incorrect Reporting
«…ents inexacts ou incomplets soient ou non à l'origine d'un versement indu de prestations ou de leur calcul erroné (ATF [130 V 385](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=130%20V%20385) consid. 3.1.2 p. 387; arrêt C 288/06 du 27 mars…»
605 2022 16 (2022-10-18) · fr
Unemployment Benefit Suspension Appeal for Non-Participation in Employment Programs
«…6/04 vom 16. Februar 2005 E. 2 mit Hinweis auf BGE 124 V 233 E. 5b). Die Einstellung muss verhältnis- mässig sein (BGE 130 V 385 E. 3.1.1) und bemisst sich einzig nach dem Grad des Verschuldens (ARV 1999 Nr. 32 S. 184 E. 4 a/aa). Kantonsgericht…»
CDP.2021.182 (2022-06-23) · ne
Unemployment Benefit Suspension and Restitution for Undeclared Income
«…ents inexacts ou incomplets soient ou non à l'origine d'un versement indu de prestations ou de leur calcul erroné ([ATF 130 V 385](http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=130_V_385) cons. 3.1.2 ; arrêt du TF du [14.09.2015 [8C\_253/2015]](http://j…»
CDP.2021.183 (2022-06-23) · ne
Unemployment Benefits Restitution and Suspension Reduction for Undeclared Income
«…ents inexacts ou incomplets soient ou non à l'origine d'un versement indu de prestations ou de leur calcul erroné ([ATF 130 V 385](http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=130_V_385) cons. 3.1.2 ; arrêt du TF du [14.09.2015 [8C\_253/2015]](http://j…»
605 2021 251 (2022-06-20) · fr
Unemployment Benefits Suspension Overturned Due to Unknown Caller
«…C 6/04 vom 16. Februar 2005 E. 2 mit Hinweis auf BGE 124 V 233 E. 5b). Die Einstellung muss verhältnismässig sein (BGE 130 V 385 E. 3.1.1) und bemisst sich einzig nach dem Grad des Verschuldens (ARV 1999 Nr. 32 S. 184 E. 4 a/aa). Der Einstellungst…»
ACH.11.22.74.2022 (2022-04-28) · vd
Unemployment Benefit Suspension for Reporting Error Reduced
«…eint, de quelque autre manière, l’obligation de fournir des renseignements spontanément ou sur demande et d’aviser (ATF 130 V 385 consid. 3.1.2 ; TF 8C\_253/2015 du 14 septembre 2015 consid. 3.1). Ces obligations recouvrent notamment les information…»
VSBES.2021.42 (2021-06-28) · so
Unemployment Benefits Suspension Upheld for Failure to Timely Submit Quarantine Documentation
«…ob die Verletzung der Meldepflicht für die Ausrichtung der Versicherungsleistungen oder deren Bemessung kausal ist (BGE 130 V 385 E. 3.1.2 S. 387; Kupfer Bucher, a.a.O.; Rubin, a.a.O., N 77). Das subjektive Kriterium der Absicht, d.h. des Wissens un…»

Volltext

Urteilskopf

130 V 385

56. Auszug aus dem Urteil i.S. M. gegen Amt für Wirtschaft und Arbeit, Arbeitslosenversicherung, Zürich, und Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

C 222/03 vom 29. Juni 2004

Regeste

Art. 28 Abs. 1, Art. 30 Abs. 1 lit. e und Art. 96 Abs. 2 AVIG sowie Art. 42 Abs. 1 und 2 AVIV : Anspruchsvoraussetzung der rechtzeitigen Meldung der Arbeitsunfähigkeit und Einstellungsgrund der Meldepflichtverletzung.

Im Falle einer wiederholten Verletzung der Meldepflicht im Sinne von Art. 42 Abs. 1 AVIV ohne entschuldbaren Grund ist eine Kumulation der Sanktionen gemäss Art. 42 Abs. 2 AVIV und Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG zulässig (Erw. 3.1.2: Präzisierung von BGE 125 V 193 ).

Erwägungen ab Seite 386

BGE 130 V 385 S. 386

Aus den Erwägungen:

3.

3.1

3.1.1 Das kantonale Gericht erkannte zutreffend, dass der Beschwerdeführer weder das RAV noch die Arbeitslosenkasse innert Wochenfrist seit Beginn über seine 50 %ige Arbeitsunfähigkeit ab 14. Mai 2002 informiert hatte, und er diese Versicherungsorgane erstmals mit der Abgabe des von ihm ausgefüllten und am 10. Juli 2002 unterzeichneten Formulars "Angaben der versicherten Person für den Monat Juni 2002" über seine dreiwöchige vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 16. Juni bis 5. Juli 2002 in Kenntnis setzte. Zur Begründung führte die Vorinstanz an, der Einstellungsgrund von Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG umfasse jede Verletzung der Pflicht des Versicherten zu wahrheitsgemässer und vollständiger Auskunft sowie zur Meldung aller leistungsrelevanten Tatsachen (vgl. BGE 123 V 151 Erw. 1b). Durch die Nichtmeldung der Teilarbeitsunfähigkeit im Mai 2002 und die erst mit Einreichung des genannten Formulars vom 10. Juli 2002 erfolgte Meldung der Arbeitsunfähigkeit ab 16. Juni 2002 habe der Versicherte nicht nur die Anspruchsvoraussetzung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 AVIV verwirkt, sondern auch die ihm obliegende allgemeine Meldepflicht im Sinne von Art. 96 Abs. 2 AVIG verletzt. Die zweimalige Verletzung der Meldepflicht (sowohl nach Art. 42 Abs. 1 AVIV als auch im Sinne von Art. 96 Abs. 2 AVIG ) rechtfertige hier auch unter Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzips (vgl. BGE 125 V 197 Erw. 4c) die verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Grund von Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG .

3.1.2 Das Eidgenössische Versicherungsgericht hielt in BGE 125 V 193 fest, dass es im Falle einer bloss einmaligen Meldepflichtverletzung nicht mit dem Verhältnismässigkeitsprinzip vereinbar ist, einen Versicherten mit der in Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG vorgesehenen Sanktion zu belegen, wenn er überdies aus demselben Grund bereits nach Massgabe von Art. 42 Abs. 2 AVIV seines Anspruchs auf Arbeitslosentaggelder verlustig gegangen ist. Wegen nicht entschuldbar verspätet erfolgter Meldung der

BGE 130 V 385 S. 387

Arbeitsunfähigkeit verwirkte der Beschwerdeführer bereits gestützt auf Art. 42 Abs. 2 AVIV seinen Taggeldanspruch für die Dauer vom 17. Juni bis 5. Juli 2002 (vgl. BGE 117 V 244 ), weshalb ihm die Arbeitslosenkasse für diese Zeit zu Recht keine Arbeitslosenentschädigung ausrichtete. Dennoch steht im Falle einer wiederholten , ohne entschuldbaren Grund (vgl. dazu GERHARDS, Kommentar zum Bundesgesetz vom 25. Juni 1982 über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung, Band I, Bern 1987, N 66 zu Art.

28) nicht rechtzeitig erfolgten Meldung im Sinne von Art. 42 Abs. 1 AVIV und gleichzeitiger Verletzung der Meldepflicht gemäss Art. 96 Abs. 2 AVIG einer zur Verwirkung des Taggeldanspruchs nach Art. 42 Abs. 2 AVIV gegebenenfalls hinzutretenden angemessenen Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen Verletzung der Meldepflicht gestützt auf Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG nichts im Wege. Art. 42 Abs. 1 AVIV , welcher auf der gesetzlichen Grundlage von Art. 28 Abs. 1 und 3 AVIG basiert, und Art. 96 Abs. 2 AVIG verfolgen verschiedene Ziele. Art. 42 Abs. 1 AVIV bezweckt die Verhinderung von Missbräuchen (HANS-ULRICH STAUFFER, Bundesgesetz über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und Insolvenzentschädigung, 2. Aufl., Zürich 1998, S.

71) und die Gewährleistung der Kontrolle ( BGE 117 V 247 Erw. 3c). Der vorübergehende Eintritt vollständiger oder teilweiser Arbeitsunfähigkeit bei Anspruch auf das volle Taggeld nach Massgabe von Art. 28 Abs. 1 AVIG soll - trotz während dieser Zeit wegen Krankheit, Unfall oder Mutterschaft nicht erfüllbarer Kontrollvorschriften (vgl. z.B. das monatliche Beratungs- und Kontrollgespräch gemäss Art. 22 Abs. 2 AVIV ) - nicht dazu dienen, sich der Kontrollpflicht entziehen zu können. Die rechtzeitige Meldung nach Art. 42 Abs. 1 AVIV ist formelle Anspruchsvoraussetzung (THOMAS NUSSBAUMER, Arbeitslosenversicherung, in:

Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale Sicherheit, Rz 363 mit Hinweis). Demgegenüber handelt es sich bei der Auskunfts- und Meldepflicht nach Art. 96 Abs. 1 und 2 AVIG um Mitwirkungspflichten im Sinne von Obliegenheiten (GERHARDS, a.a.O., Bd. II, N 1 zu Art. 96-97). Der Einstellungsgrund im Sinne von Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG kann durch Verletzung der Meldepflicht im Sinne von Art. 96 Abs. 2 AVIG unabhängig davon erfüllt sein, ob die falschen oder unvollständigen Angaben für die Ausrichtung der Versicherungsleistungen oder deren Bemessung kausal sind ( BGE 123 V 151 Erw. 1b mit Hinweis).

Nach dem Gesagten ist BGE 125 V 193 in dem Sinne zu präzisieren, dass das Verhältnismässigkeitsprinzip einer zusätzlich zur Rechtsfolge der Anspruchsverwirkung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 AVIV zu verfügenden angemessenen Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen Verletzung der Meldepflicht im Sinne von Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG dann nicht entgegen steht, wenn sich der Versicherte ohne entschuldbaren Grund durch wiederholte, nicht rechtzeitige Meldung der Arbeitsunfähigkeit einerseits der Kontrollpflicht im Sinne von Art. 42 Abs. 1 AVIV entzieht und andererseits auch die Arbeitsvermittlungs- und Beratungsbemühungen der Arbeitslosenversicherungsorgane durch mehrfache Verletzung der allgemeinen Meldepflicht im Sinne von Art. 96 Abs. 2 AVIG erschwert.