Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 128 III 178 KI-generiert

Swiss Hotel Acquisition Not Impermissible Assumption of Assets

Geschäftsnummer BGE 128 III 178
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a company challenged the validity of a property auction result, where parts of a hotel complex were awarded to two separate companies. The complaining company argued that the transactions violated Swiss Code of Obligations provisions related to the acquisition of assets. Specifically, they claimed the acquisitions did not properly address the requirements for asset takeovers as outlined in the law. The parts awarded included various facilities such as a hotel, restaurants, commercial spaces, and parking. The companies acquiring these assets had business objectives aligned with operating hotel and commercial businesses. The challenge was initially dismissed by the cantonal oversight authority, prompting the appeal to the Swiss Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Steigerungserwerb durch eine Aktiengesellschaft; Anwendung von Art. 628 Abs. 2 OR betreffend Sachübernahme. Der auf dem Wege der Steigerung erfolgte und unbestreitbar zur statutarischen Tätigkeit der ersteigernden Gesellschaft gehörende Erwerb von Vermögenswerten - im konkreten Fall eines Hotelkomplexes - fällt nicht unter Art. 628 Abs. 2 OR (E. 4).

Schlagwörter

KI-generiert
Sachübernahme Erwerb von Grundstücken Bestehen des Unternehmens Realobligation Gastaufnahmevertrag Versteigerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 628 Abs. 2 OR
The appeal ground arguing for the violation of this article was rejected because the acquisitions were part of the statutory activities and did not constitute a takeover of assets in the sense of this article.
Art. 628 al. 2 CO
a) Aux termes de l'art. 628 al. 2 CO, si la société reprend des biens ou envisage la reprise de biens d'un actionnaire ou d'un tiers, les statuts doivent indiquer l'objet de la reprise, le nom de l'aliénateur et la contre-prestation de la société.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
7B.4/2002
Federal Court Upholds Forced Auction of Real Estate Despite Pre-emption and Corporate Law Claims
KI-generiert
2C_325/2022
Swiss Company's Acquisition of Staff Housing Subject to Foreign Real Estate Authorization Requirement
BGE 101 IB 387
Swiss Company Real Estate Acquisition Authorization Dispute
2C_643/2017
Foreign Acquisition of Swiss Real Estate Company Subject to Transfer Tax
2A.465/2002
Swiss Resident's Indirect Acquisition of Real Estate by Foreign National Deemed Non-Exempt
5C.252/2004
Forced Sale Purchaser Versus Hotel Operator: Enforceability of Management Agreement as Sublease

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 628 Abs. 2 OR

The appeal ground arguing for the violation of this article was rejected because the acquisitions were part of the statutory activities and did not constitute a takeover of assets in the sense of this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

6B_429/2025 (2026-01-15)
Conviction for false commercial register statements regarding intended asset takeovers during corporate incorporation under Articles 153 StGB and 628 aOR.
«…rung z. B. mit Rücksicht auf die Zusammensetzung des Verwaltungsrates als einigermassen sicher anzusehen ist (vgl. [BGE 128 III 178](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
5A_45/2015 (2015-04-20)
«…7B.168/2005 du 16 janvier 2006 consid. 3.2 et les références; 7B.4/2002 du 21 mars 2002 consid. 3b non publié aux ATF 128 III 178 ; cf. toutefois la controverse doctrinale résumée par Kuhn, op. cit., n° 2 ad art. 30 ORFI ). Il n'y a pas lieu à annu…»
6B_387/2009 (2009-10-20)
«…, qui ont trait à la vérification des apports, notamment en cas de reprise de biens. 2.2.2 Dans l'arrêt publié aux ATF 128 III 178 , le Tribunal fédéral a rappelé que les opérations courantes faisant partie de la marche normale de la (future) société…»
VPB 2007.1831 (2008-03-18)
«…ransparence, 101 Version du 16 décembre 2005 (FF 2005 6809 6816), en vigueur à partir du 1er janvier 2008. 102 ATF 128 III 178 ss. 103 Après un examen approfondi, il avait été décidé de ne pas introduire de critères de différenciation entre a…»

Volltext

Urteilskopf

128 III 178

34. Extrait de l'arrêt de la Chambre des poursuites et des faillites dans la cause SA X. et Y. (recours LP)

7B.4/2002 du 21 mars 2002

Regeste

Steigerungserwerb durch eine Aktiengesellschaft; Anwendung von Art. 628 Abs. 2 OR betreffend Sachübernahme.

Der auf dem Wege der Steigerung erfolgte und unbestreitbar zur statutarischen Tätigkeit der ersteigernden Gesellschaft gehörende Erwerb von Vermögenswerten - im konkreten Fall eines Hotelkomplexes - fällt nicht unter Art. 628 Abs. 2 OR (E. 4).

Erwägungen ab Seite 179

BGE 128 III 178 S. 179

Extrait des considérants :

4. Dans sa plainte, la recourante SA X. a soutenu que l'adjudication de la partie "avant" du complexe à la SA Z. et celle de la partie "arrière" à W. SA étaient nulles, dans la mesure où elles avaient été opérées en violation des dispositions du Code des obligations relatives aux reprises de biens. Son grief ayant été écarté par l'autorité cantonale de surveillance, elle le formule à nouveau devant le Tribunal fédéral.

a) Aux termes de l'art. 628 al. 2 CO, si la société reprend des biens ou envisage la reprise de biens d'un actionnaire ou d'un tiers, les statuts doivent indiquer l'objet de la reprise, le nom de l'aliénateur et la contre-prestation de la société.

c) Ne constituent pas une reprise de biens au sens de l'art. 628 al. 2 CO les opérations courantes, faisant partie de la marche normale, de la (future) société (FORSTMOSER/MEYER-HAYOZ/NOBEL, Schweizerisches Aktienrecht, Berne 1996, § 15 n. 23; PETER BÖCKLI, Schweizer Aktienrecht, Zurich 1996, n. 75).

Selon la décision attaquée, la SA Z. a été constituée dans le but d'exploiter des "commerces, en particulier dans le domaine hôtelier et activités y relatives, y compris l'acquisition d'immeubles aux fins d'exploitation hôtelière ou commerciale". Lors de la vente aux enchères litigieuse, elle a acquis la partie "avant" du complexe de "X.", soit un immeuble comprenant un hôtel (M.), des restaurants, un casino, un centre commercial, une salle de spectacles, des parkings et quatre appartements. Quant à W. SA, dont le but est "l'exploitation d'établissement hôtelier, le commerce, la représentation, l'import-export et la diffusion de produits, ainsi que la prestation de services et la gestion de biens", elle a acquis la partie "arrière" dudit complexe, soit un immeuble comprenant l'extension de l'hôtel (M.), des surfaces commerciales et d'exposition, des bureaux, des logements, des locaux techniques, des dépôts et un parking souterrain. Ces acquisitions font incontestablement partie des activités statutaires des sociétés respectives, de sorte qu'elles ne tombent pas sous le coup de l'art. 628 al. 2 CO.

Dans la mesure où il est recevable, le grief de violation de l'art. 628 al. 2 CO doit donc être rejeté.