Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 124 IV 79 KI-generiert

Supreme Court Acquits Driver of Felony Hit-and-Run Due to Lack of Actual Injury

Geschäftsnummer BGE 124 IV 79
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Supreme Court Acquits Driver of Felony Hit-and-Run Due to Lack of Actual Injury A driver traveling at normal speed braked suddenly at a pedestrian crossing, hitting an accelerating child who fell but immediately got up and moved to the pavement; the driver left the scene without checking on the child's condition, leading to the driver's conviction by an appellate court for hit-and-run under Article 92 section 2 of the Federal Road Traffic Act (RTA). The Supreme Court acquitted the driver of the hit-and-run felony charge, holding that Article 92 section 2 RTA requires that a person be *actually* injured or killed as an objective element of the offense, and because the facts established that the child suffered no injuries (not even minor scrapes or bruises), the objective requirement for the aggravated offense, which is not satisfied by the mere possibility or suspicion of internal injury if the victim appears unharmed, was not met, even though the driver's conduct was negligent.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 92 Abs. 2 SVG; pflichtwidriges Verhalten bei Unfall; Fahrerflucht. Fahrerflucht im Sinne von Art. 92 Abs. 2 SVG setzt als objektives Tatbestandsmerkmal voraus, dass ein Mensch verletzt oder getötet worden ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Fahrerflucht Verbrechen Verkehrsunfallschadensersatz einfache Verkehrsregelverletzung minderjähriges Kind Justizirrtum

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 92 Abs. 2 SVG
The appeal was allowed based on the interpretation and application of this article concerning the aggravated offense of leaving the scene of an accident after injuring or killing someone.
Art. 92 al. 2 LCR
Invoquant une violation de l'art. 92 al. 2 LCR, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision.
Art. 92 al. 1 LCR
a) Comme l'a relevé à juste titre la cour cantonale, la violation des devoirs en cas d'accident au sens de l'art. 92 al. 1 LCR est une contravention qui est ici prescrite.
Art. 128 CP
Band, Berne 1982, art. 128 CP, No 45); or, la jurisprudence a déjà eu l'occasion d'expliquer que les cas aggravés doivent être réalisés aussi bien objectivement que subjectivement (cf.
Art. 19 ch. 2 let. a LStup
au sujet de l'art. 19 ch. 2 let. a LStup).
Art. 66 al. 1 LTF
Cited in the final orders regarding the allocation of court costs (although the exact text of the dispositive is missing, this is the standard provision cited for costs allocation in case rulings).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 83 IV 42
ATF 122 IV 356
Swiss Federal Supreme Court on Atypical Road Traffic Accident and Bodily Injury in Hit-and-Run
ATF 95 IV 150
Swiss Federal Court Upholds Hit-and-Run Conviction Despite Driver's Minor Injury
ATF 103 Ib 101
License Withdrawal for Hit-and-Run After Minor Accident
ATF 122 IV 360
Federal Supreme Court Ruling on Attempted Aggravated Drug Offense Requirements
KI-generiert
6B_164/2015
Federal Supreme Court Upholds Conviction for Driving While Disqualified and Hit-and-Run
6B_492/2011
Negligent Injury and Hit-and-Run Conviction Upheld
6B_1430/2017
Driver Convicted for Hit-and-Run and Traffic Violations Upheld on Appeal
6B_31/2008
Driver Convicted for Hit-and-Run and Evading Sobriety Testing
6B_575/2018
Driver Convicted of Qualified Hit-and-Run Despite Brief Stop After Minor Injury Collision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

Cited in the final orders regarding the allocation of court costs (although the exact text of the dispositive is missing, this is the standard provision cited for costs allocation in case rulings).

Art. 92 Abs. 2 SVG

The appeal was allowed based on the interpretation and application of this article concerning the aggravated offense of leaving the scene of an accident after injuring or killing someone.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (15)

SST.2023.209 (2024-09-03) · ag
Driver Acquitted of Negligent Bodily Harm, Convicted of Traffic Violations and Leaving Scene, Fine Reduced Due to Trial Delay
«…, also auch Verletzun- gen, bei welchen der Beizug der Polizei gemäss Art. 55 Abs. 2 Satz 1 VRV nicht zwingend ist (BGE 124 IV 79 E. 2c). Der Begriff umfasst damit - 16 - namentlich auch kleine Schürfungen, g…»
SK 2023 576 (2024-08-29) · be
Traffic Accident Hit-and-Run; Failure to Stop; Actual Damage Requirement
«…t werden können. Diese Erkenntnisse seien vor Ort getroffen worden. Weiter sei der vorliegende Fall nicht mit BGE 124 IV 79 vergleichbar, in welchem ein Kind angefahren worden sei, welches keine Verletzungen davonge- tragen habe. E…»
SK1 2018 40 (2021-03-03) · gr
Traffic Violation and Hit-and-Run Appeal
«…. Bereits bei leichten Schürfungen oder Prellungen ist ein Personenschaden im Sinne von Art. 92 Abs. 2 SVG gegeben (BGE 124 IV 79 E. 2c m.w.H.). Nicht unter diese Bestimmung fällt eine Person, wenn sie nur absolut geringfügige, prak- tisch bedeutung…»
SK1 2019 30 (2019-11-20) · gr
Negligent Hit-and-Run Causing Injury Appeal Dismissed
«…. Bereits bei leichten Schürfungen oder Prellungen ist ein Personenschaden im Sinne von Art. 92 Abs. 2 SVG gegeben (BGE 124 IV 79 E. 2c m.w.H.). Nicht unter diese Bestimmung fällt eine Person, wenn sie nur absolut geringfügige, prak- tisch bedeutung…»
6B_575/2018 (2018-11-22)
«…BGE 122 IV 356 E. 3a S. 357). Die Rechtsfrage entscheidet sich somit danach, ob der Knabe "verletzt" wurde (vgl. BGE 124 IV 79 E. 2c S. 80) und damit das objektive Tatbestandsmerkmal der "Verletzung" im Sinne von Art. 92 Abs. 2 SVG erfüllt ist…»
SB.2016.135 (2017-09-05) · bs
Appeal Regarding Attempted Bodily Harm and Leaving the Scene of an Accident Acquitted on Insufficient Evidence
«…s (vgl. Weissenberger, Kommentar Strassenverkehrsgesetz und Ordnungsbussengesetz, 2. Auflage 2015, Art. 92 N 2, 24; BGE 124 IV 79). Auf die Schwere oder Sichtbarkeit einer Verletzung kommt es nicht an. Eine Person gilt bereits als verletzt, wenn sie…»
SB170075 (2017-06-22) · zh
Aiding Evasion of Prosecution Conviction Upheld Despite Dismissal of Traffic Violation Charge
«…zur Meldung des Unfalls im Sinne von Art. 51 SVG bestand (vgl. dazu GIGER, OFK-SVG, Art. 92 N 6; BGE 122 IV 358 E. 3b; 124 IV 79), ist für die Beurteilung des Begünstigungsvorwurfs an die Beschuldigte nicht von Relevanz. Fakt ist (vgl. die Sachverh…»
6B_528/2015 (2015-10-06)
«…ereits bei leichten Schürfungen oder Prellungen ist ein Personenschaden im Sinne von Art. 92 Abs. 2 SVG gegeben ( BGE 124 IV 79 E. 2c S. 80 mit Hinweisen). Nicht unter diese Bestimmung fällt eine Person, wenn sie nur absolut geringfügige, praktis…»
SB120030 (2012-09-21) · zh
State v. Appellant: Organized Narcotics Smuggling and Sentencing Appeal
«…m Stadium der Bewertung nicht mehr aufgeworfen werden (BGE 122 IV 360 E. 2b S. 363 f. mit Hinweisen, bestä- tigt in BGE 124 IV 79 E. 2d S. 81; je mit Hinweisen; vgl. zur analogen Rechtspre- chung betreffend Art. 19 Ziff. 2 lit. c aBetmG: BGE 129 IV…»
6B_509/2011 (2012-02-13)
«…Stadium der Bewertung nicht mehr aufgeworfen werden ( BGE 122 IV 360 E. 2b S. 363 f. mit Hinweisen, bestätigt in BGE 124 IV 79 E. 2d S. 81; je mit Hinweisen; vgl. zur analogen Rechtsprechung betreffend aArt. 19 Ziff. 2 lit. c BetmG: BGE 129 IV…»
BGE 138 IV 100
«…Stadium der Bewertung nicht mehr aufgeworfen werden ( BGE 122 IV 360 E. 2b S. 363 f. mit Hinweisen, bestätigt in BGE 124 IV 79 E. 2d S. 81; je mit Hinweisen; vgl. zur analogen Rechtsprechung betreffend aArt. 19 Ziff. 2 lit. c BetmG: BGE 129 IV…»
Arr.t.2010.1578 (2010-11-24) · vd
Police Officer vs. Motorcyclist Injury Dispute: Appeals Rejected, Negligence Charges Upheld
«…faits paraissent constitutifs de violation des devoirs en cas d'accident (art. 92 al. 2 LCR e.r. art. 51 al. 2 LCR; ATF 124 IV 79 c. 2c), qu'il a d'ailleurs été inculpé de cette infraction (PV aud. 13, p. 5 i.i.), que c…»
BGE 124 IV 97
«…ir#page180) E. 2d; kritisch dazu Peter Albrecht, Untauglicher Versuch oder Wahndelikt?, AJP 1997, S. 752 ff.). In [BGE 124 IV 79](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
SB120030 · zh
Zurich High Court Confirms 13-Year Sentence for Major Cocaine Smuggling and Organized Crime
«…m Stadium der Bewertung nicht mehr aufgeworfen werden (BGE 122 IV 360 E. 2b S. 363 f. mit Hinweisen, bestä- tigt in BGE 124 IV 79 E. 2d S. 81; je mit Hinweisen; vgl. zur analogen Rechtspre- chung betreffend Art. 19 Ziff. 2 lit. c aBetmG: BGE 129 IV…»
SB170075 · zh
Defendant Convicted of Aiding Driver After Collision, Acquitted of Traffic Offense
«…zur Meldung des Unfalls im Sinne von Art. 51 SVG bestand (vgl. dazu GIGER, OFK-SVG, Art. 92 N 6; BGE 122 IV 358 E. 3b; 124 IV 79), ist für die Beurteilung des Begünstigungsvorwurfs an die Beschuldigte nicht von Relevanz. Fakt ist (vgl. die Sachverh…»

Volltext

Urteilskopf

124 IV 79

13. Extrait de l'arrêt de la Cour de cassation pénale du 20 février 1998 dans la cause N. contre Ministère public du canton de Vaud (pourvoi en nullité)

Regeste

Art. 92 Abs. 2 SVG; pflichtwidriges Verhalten bei Unfall; Fahrerflucht.

Fahrerflucht im Sinne von Art. 92 Abs. 2 SVG setzt als objektives Tatbestandsmerkmal voraus, dass ein Mensch verletzt oder getötet worden ist.

Sachverhalt ab Seite 79

BGE 124 IV 79 S. 79

A.- Le 17 mai 1995 vers 13h45, N. montait l'avenue d'Ouchy, à Lausanne, au volant de sa voiture. Alors qu'il roulait à une vitesse normale, il a effectué un brusque freinage à l'approche d'un passage pour piétons et a heurté, avec l'avant de sa voiture, un enfant qui s'y élançait en courant. L'enfant est tombé par terre, s'est relevé seul et a regagné le trottoir. N. a poursuivi sa route sans se préoccuper du sort de l'enfant.

B.- Par jugement du 15 mai 1997, le Tribunal de police du district de Lausanne a condamné N., pour violation simple des règles de la circulation et violation des devoirs en cas d'accident, à la peine de cinq jours d'emprisonnement, avec sursis durant deux ans, ainsi qu'à une amende de 700 francs avec délai de radiation anticipée de deux ans.

La Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a partiellement admis le recours de N. Par arrêt du 21 juillet 1997, elle l'a condamné, pour violation des devoirs en cas d'accident au sens

BGE 124 IV 79 S. 80

de l'art. 92 al. 2 de la loi fédérale sur la circulation routière (LCR; RS 741.01), à la peine de cinq jours d'emprisonnement, avec sursis pendant deux ans, ainsi qu'à une amende de 400 francs avec délai de radiation anticipée de deux ans et l'a libéré du chef d'accusation de violation simple des règles de la circulation.

C.- N. se pourvoit en nullité à la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral. Invoquant une violation de l'art. 92 al. 2 LCR, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision. Le Ministère public a conclu au rejet du pourvoi.

Erwägungen

Considérant en droit:

1. (Recevabilité).

2. a) Comme l'a relevé à juste titre la cour cantonale, la violation des devoirs en cas d'accident au sens de l'art. 92 al. 1 LCR est une contravention qui est ici prescrite. Seule demeure litigieuse la question de savoir si le recourant s'est rendu coupable d'un délit de fuite au sens de l'art. 92 al. 2 LCR.

b) Selon cette disposition, "le conducteur qui aura pris la fuite après avoir tué ou blessé une personne lors d'un accident de la circulation sera puni de l'emprisonnement".

Comme il a été constaté que le recourant, au volant de sa voiture, avait heurté un jeune piéton, il n'est pas douteux que l'on se trouve en présence d'un accident de la circulation et que le recourant doit être qualifié de conducteur selon les termes de l'art. 92 al. 2 LCR.

c) Il se pose ensuite la question de savoir s'il a, lors de cet accident, "blessé une personne". La jurisprudence a admis qu'une personne ne devait pas être considérée comme blessée si elle n'avait subi que des atteintes insignifiantes dont il n'y a pratiquement pas lieu de s'occuper (ATF 83 IV 42 s.); toutefois des écorchures ou contusions légères suffisent pour qu'une personne soit tenue pour blessée (ATF 122 IV 356 consid. 3b p. 359; ATF 95 IV 150 consid. 1). En l'espèce l'enfant heurté par la voiture n'a subi, à teneur de l'état de fait de l'arrêt attaqué, aucune blessure, écorchure ou contusion, même légère. On doit donc admettre qu'il n'a pas été blessé au sens de l'art. 92 al. 2 LCR, par le choc avec la voiture.

d) La cour cantonale a estimé que le recourant avait enfreint l'art. 92 al. 2 LCR en quittant les lieux de l'accident sans s'assurer que la victime n'était pas blessée, alors qu'il ne pouvait exclure

BGE 124 IV 79 S. 81

l'existence d'une lésion interne comme, par exemple, la fracture d'un membre supérieur.

C'est à tort que l'autorité cantonale s'est référée à l' ATF 103 Ib 101 pour retenir une infraction à l'art. 92 al. 2 LCR car dans cet arrêt, l'enfant renversé par la voiture avait effectivement été blessé.

L'attitude du recourant ne saurait à elle seule justifier une condamnation pour délit de fuite au sens de l'art. 92 al. 2 LCR. Le fait qu'une personne ait été blessée ou tuée est un élément constitutif objectif de l'infraction (ATF ATF 122 IV 356 consid. 3b p. 358). Par rapport à l'art. 92 al. 1 LCR, qui se présente comme l'infraction de base en matière de violation des devoirs en cas d'accident, l'art. 92 al. 2 LCR se caractérise comme un cas aggravé (cf. Martin Schubarth, Kommentar zum schweizerischen Strafrecht, Besonderer Teil, 1. Band, Berne 1982, art. 128 CP, No 45); or, la jurisprudence a déjà eu l'occasion d'expliquer que les cas aggravés doivent être réalisés aussi bien objectivement que subjectivement (cf. ATF 122 IV 360 consid. 2a p. 362 s. au sujet de l'art. 19 ch. 2 let. a LStup).

Le pourvoi doit ainsi être admis.

3. (Suite de frais).