Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BGE 122 IV 340 KI-generiert

Jurisdictional Challenge Overturns Disobedience Conviction

Geschäftsnummer BGE 122 IV 340
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Jurisdictional Challenge Overturns Disobedience Conviction A court issued an interim measure prohibiting a person from spreading certain claims, threatening a penalty under Article 292 of the Swiss Penal Code (disobedience against official instruction), but the defendant later challenged the measure because the issuing court lacked local jurisdiction. The court determined that the offense of disobedience under Article 292 StGB requires an instruction issued by a competent authority, which includes local, subject-matter, and functional competence, and if the issuing authority is found to be incompetent, punishment based on that instruction is excluded. Since the defendant promptly and rightly raised the objection of lack of jurisdiction, the judgment of conviction for disobedience was overturned on the grounds that the official instruction was issued by an incompetent authority, violating federal law.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 292 StGB; Verfügung einer unzuständigen Behörde. Die Bestrafung aufgrund einer unzuständigerweise erlassenen Verfügung ist ausgeschlossen. Offengelassen, wie bei einer klarerweise rechtsmissbräuchlichen Missachtung einer im Sinne von Art. 292 StGB von einer unzuständigen Behörde erlassenen Verfügung zu entscheiden wäre.

Schlagwörter

KI-generiert
sachliche Unzuständigkeit Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung Zulässige Gründe vorsorgliche Massnahme Einrede der Verfassungswidrigkeit Widerruf des bedingten Strafvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 lit. a BGG

Used to impose court costs on the losing party (the State Prosecutor's Office) because the appeal was successful.

Art. 292 StGB

The provision defines the offense of disobedience against an official order, the violation of which formed the basis of the conviction being appealed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (28)

7B_870/2023 (2025-10-28)
Dismissal of criminal appeal regarding procedural cost allocation and compensation following the time-barred prosecution of insubordination to a divorce court order.
«…ll&query_words=&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-IV-145%3Ade&number_of_ranks=0#page145) consid. 2.1; [122 IV 340](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
A/1657/2024 (2024-11-05) · ge
Foundation v. Administrative Authority (Annulment of Administrative Fine)
«…t être compétent à la fois ratione loci et ratione materiae, et être doté d’une compétence d’attribution (ATF 122 IV 340 consid. 2 ; Christof RIEDO/Barbara BONER, in Marcel Alexander NIGGLI/Hans WIPRÄCHTIGER, Strafrecht, 4e éd., 2019,…»
P/25227/2022 (2024-09-24) · ge
Appellant Acquitted of Insubordination Due to Omission of Penal Threat in Subsequent Protective Order
«…tte compétence s'entendant en raison du lieu, de la matière et de l'attribution (ATF 147 IV 145 consid. 2.1 ; 122 IV 340 consid. 2). Dans son arrêt publié au recueil officiel 147 IV 145, le Tribunal fédéral rappelle que le pouvoi…»
P/24610/2021 (2024-08-20) · ge
Forgery and Non-Compliance with Authority Upheld on Appeal
«…ière est exclue (ATF [147 IV 145](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=147%20IV%20145) consid. 2.1 ; [122 IV 340](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=122%20IV%20340) consid. 2). L'insoumission à une décision de l…»
6B_677/2023 (2023-10-18)
«…ibution. Une condamnation fondée sur la violation d'une décision irrégulière est exclue ( ATF 147 IV 145 consid. 2.1; 122 IV 340 consid. 2). Pour entraîner les conséquences pénales de l' art. 292 CP , la décision doit décrire avec suffisamment de…»
6B_20/2022 (2023-04-19)
«…. Une condamnation fondée sur la violation d'une décision irrégulière est exclue ( ATF 147 IV 145 consid. 2.1 p. 158; 122 IV 340 consid. 2 p. 342). Lorsque la décision émane d'une juridiction civile, la question de savoir si et dans quelle mesure…»
6B_601/2020 (2021-01-06)
«…de la matière et de l'attribution. Une condamnation fondée sur la violation d'une décision irrégulière est exclue ( ATF 122 IV 340 consid. 2 p. 342). Cette infraction suppose que le comportement ordonné par l'autorité soit décrit avec suffisamment d…»
BGE 147 IV 145
«…de la matière et de l'attribution. Une condamnation fondée sur la violation d'une décision irrégulière est exclue ( ATF 122 IV 340 consid. 2 p. 342). Cette infraction suppose que le comportement ordonné par l'autorité soit décrit avec suffisamment de…»
BKBES.2019.17 (2019-09-18) · so
Criminal Complaint for Disobedience to Court Order Dismissed Due to Lack of Jurisdiction and Civil Nature of Dispute
«…Bestrafung aufgrund einer unzuständigerweise erlassenen Verfügung ist nach Lehre und Rechtsprechung ausgeschlossen (BGE 122 IV 340 Erw. 2, Urteil 6B\_280/2010 vom 20. Mai 2010 Erw. 3.1). 3.3 Die Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn…»
CPEN.2018.22 (2018-07-24) · ne
Non-Compliance with Visitation Order Jurisdiction Dispute
«…ral a précisé qu'une condamnation pour insoumission à une décision prise par une autorité incompétente est exclue ([ATF 122 IV 340](http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=122_IV_340) ; voir également **Favre, Pellet et Stoudmann**, Code pénal anno…»
P/13638/2013 (2017-08-28) · ge
Appeal Regarding Parental Visitation, Child Passport Refusal, and State of Necessity
«…cision doit être compétent à la fois ratione loci et ratione materiae, et être doté d'une compétence d'attribution (ATF 122 IV 340 consid. 2 p. 342). La notion pénale de fonctionnaire, au sens de l'art. 110 al. 3 CP, recouvre tant les fonctionnaires…»
P/16646/2010 (2014-05-28) · ge
Appellant v. Respondent (Insubordination to Authority and Civil Order Compliance)
«…rs 2013 consid. 2.1 ; cf. aussi B. CORBOZ, *op. cit.,* *ibidem*), soit notamment l'incompétence de l'autorité (cf. ATF [122 IV 340](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=122%20IV%20340) consid. 2 p. 342). **2.2.** Sur le plan civil,…»
6B_547/2012 (2013-03-26)
«…10 consid. 4.2.2 in fine; cf. aussi CORBOZ, ibidem). La nullité peut résulter de l'incompétence de l'autorité (cf. ATF 122 IV 340 consid. 2 p. 342 s.). 2.2 La recourante invoque, en premier lieu, l'incompétence matérielle de l'APEA pour prendre la…»
CPEN.2012.21 (2012-07-20) · ne
Custodial Dispute Non-Compliance and Continuing Jurisdiction
«…efois précisé qu'une condamnation pour insoumission à une décision prise par une autorité incompétente est exclue (ATF [122 IV 340](http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=BGE_122_IV_340) ; voir également **Favre, Pellet et Stoudmann**, Code pénal…»
6B_280/2010 (2010-05-20)
«…rafgericht frei geprüft. Die Bestrafung aufgrund einer unzuständigerweise erlassenen Verfügung ist ausgeschlossen ( BGE 122 IV 340 E. 2). Juristische Personen sind nicht deliktsfähig. Sie können einzig strafrechtlich verfolgt werden, wenn ein Gesetz…»

Volltext

Urteilskopf

122 IV 340

52. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 31. Oktober 1996 i.S. S. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau (Nichtigkeitsbeschwerde)

Regeste

Art. 292 StGB; Verfügung einer unzuständigen Behörde.

Die Bestrafung aufgrund einer unzuständigerweise erlassenen Verfügung ist ausgeschlossen.

Offengelassen, wie bei einer klarerweise rechtsmissbräuchlichen Missachtung einer im Sinne von Art. 292 StGB von einer unzuständigen Behörde erlassenen Verfügung zu entscheiden wäre.

Sachverhalt ab Seite 341

BGE 122 IV 340 S. 341

A.- Am 17. Februar 1994 klagte W. gegen S. und beantragte eine superprovisorische Verfügung. Diesem Antrag entsprechend verbot das Gerichtspräsidium Aarau (Gerichtspräsident) gleichentags im summarischen Verfahren betreffend Persönlichkeitsschutz (Art. 28 ff. ZGB) S. unter Straffolge von Art. 292 StGB im Sinne einer vorläufigen Massnahme gemäss § 294 ZPO/AG mit sofortiger Wirkung, gegenüber Dritten die Behauptung, der Kläger habe sich sexuelle Übergriffe auf Jugendliche zuschulden kommen lassen, in dieser oder ähnlicher Art zu verbreiten.

Am 22. Februar 1994 machte S. örtliche Unzuständigkeit des Gerichtspräsidiums Aarau geltend.

Am 21. Juli 1994 entschied das Gerichtspräsidium Aarau im summarischen Verfahren betreffend Persönlichkeitsschutz (Art. 28 ff. ZGB), auf die Klage werde nicht eingetreten, die vorläufige Massnahme vom 17. Februar 1994 falle dahin und W. trage die Kosten.

B.- Am 6. Februar 1995 büsste das Bezirksamt Aarau S. im Strafbefehlsverfahren wegen Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung (Art. 292 StGB) mit Fr. 600.-- Busse. Der Strafbefehl hat folgenden Wortlaut:

"Am 17.02.94 verfügte der Gerichtspräsident von Aarau im Sinne einer vorläufigen Massnahme gegen [S.] wie folgt:

1. [S.] wird mit sofortiger Wirkung richterlich verboten, gegenüber Dritten die Behauptung, [W.] habe sich sexuelle Übergriffe auf Jugendliche zuschulden kommen lassen, in dieser oder ähnlicher Art zu verbreiten.

2. [S.] wird für den Fall der Zuwiderhandlung gegen die vorsorgliche Anordnung gemäss Ziff. 1 vorstehend die Bestrafung gemäss Art. 292 StGB angedroht. Art. 292 StGB lautet: [...].

Unter Missachtung dieser richterlichen Verfügung und in Kenntnis der angedrohten strafrechtlichen Folgen äusserte sich [S.] gegenüber dem Zeugen U. am 10.03.94 in Aarau in dem Sinne, dass [W.] in mindestens zwei Fällen strafrechtlich relevante (sexuelle) Handlungen begangen habe, infolge Verjährung aber nicht mehr belangt werden könne. Er nannte die Namen von zwei Personen, welche angeblich in sexuelle Handlungen [W.s] involviert waren und legte eine Liste von Personen vor, mit welchen [W.] angeblich Kontakt gehabt hatte."

S. erhob Einsprache und machte vor dem Bezirksgericht Aarau geltend, der objektive Tatbestand von Art. 292 StGB sei nicht erfüllt, weil die Verfügung vom 17. Februar 1994 mangels Zuständigkeit des Gerichtspräsidiums Aarau nicht rechtmässig gewesen sei. Das Bezirksgericht Aarau verurteilte ihn am 23. August 1995 wegen Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung zu Fr. 300.-- Busse. Eine vorläufige Massnahme nach § 294 ZPO werde im Falle

BGE 122 IV 340 S. 342

dringender Gefahr im summarischen Verfahren schon vor Anhören der Gegenpartei angeordnet und deren Voraussetzungen wie auch die Prozessvoraussetzungen müssten bloss glaubhaft gemacht werden. Diese bloss summarische Prüfung sei systemimmanent. Der Massnahmerichter habe seine örtliche Zuständigkeit annehmen dürfen, weil der Beschwerdeführer unter der angegebenen Adresse in Aarau tatsächlich erreichbar gewesen sei. Somit sei die Verfügung vom 17. Februar 1994 rechtens erfolgt.

Das Obergericht des Kantons Aargau wies am 21. Dezember 1995 eine Berufung des S. im Schuld- und Strafpunkt ab.

C.- S. erhebt Nichtigkeitsbeschwerde mit dem Antrag, ihn vom Vorwurf der Verletzung von Art. 292 StGB freizusprechen.

D.- Das Obergericht des Kantons Aargau verzichtet auf Gegenbemerkungen. Die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau beantragt Abweisung soweit Eintreten. W. verzichtet auf Vernehmlassung.

Erwägungen

Aus den Erwägungen:

1. (Eintretensfrage)

2. Die Tatbestandserfüllung von Art. 292 StGB setzt unter anderem eine von einer zuständigen Behörde oder einem zuständigen Beamten erlassene Verfügung voraus. Darunter ist die örtliche, sachliche und funktionelle Zuständigkeit zu verstehen. Das Vorliegen einer von einer zuständigen Behörde oder einem zuständigen Beamten erlassenen Verfügung ist als Tatbestandsmerkmal eine Bundesrechtsfrage und entsprechend vom Strafrichter frei zu prüfen. Es erweist sich unter strafrechtlichen Gesichtspunkten als unerheblich, ob eine Verfügung zivilprozessual rechtens erfolgte, ob eine unzuständigerweise ausgesprochene Verfügung als nichtig oder nur anfechtbar zu beurteilen ist und ob dem Betroffenen Rechtsmittel zur Verfügung standen oder nicht. Die Bestrafung aufgrund einer unzuständigerweise erlassenen Verfügung ist nach Lehre und Rechtsprechung ausgeschlossen (BGE 98 IV 106 E. 3b; ZR 87/1988 S. 146 Nr. 58; vgl. PETER STADLER, Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen [Art. 292 StGB], Zürcher Diss. 1990, S. 117 f.; WALTER EIGENMANN, Die Androhung von Ungehorsamsstrafen durch den Richter [Art. 292 StGB], Zürcher Diss. 1964, S. 34, wobei dieser Autor die Zuständigkeit als objektive Strafbarkeitsvoraussetzung betrachtet; ROLF LOEPFE, Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen [Schweizerisches Strafgesetzbuch Art. 292], Zürcher Diss. 1947,

BGE 122 IV 340 S. 343

S. 66; ebenso HAFTER, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil II, Berlin 1943, S. 726; MAX IMBODEN, Strafgerichtliche Verwaltungskontrolle, ZStrR 75/1959 S. 149; LOGOZ, Commentaire du Code pénal suisse, partie spéciale, tome II, Neuchâtel 1956, Art. 292 N. 2; REHBERG, Strafrecht IV, 2. Auflage, Zürich 1996, S. 306; SCHWANDER, Das schweizerische Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Zürich 1964, S. 492).

Der Beschwerdeführer erhob unverzüglich und zu Recht die Einrede der fehlenden Zuständigkeit. Es kann daher offenbleiben, wie bei einer klarerweise rechtsmissbräuchlichen Missachtung einer im Sinne von Art. 292 StGB von einer unzuständigen Behörde oder einem unzuständigen Beamten erlassenen Verfügung zu entscheiden wäre bzw. ob sich die Berufung auf die fehlende Zuständigkeit als rechtsmissbräuchlich erweisen könnte.

Ging nach dem Gesagten die Verfügung vom 17. Februar 1994 von einer im Sinne von Art. 292 StGB unzuständigen Behörde aus, konnte auch keine Bestrafung gemäss Art. 292 StGB erfolgen. Der Schuldspruch verletzt daher Bundesrecht, so dass die Beschwerde gutzuheissen, der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Sache zur Freisprechung des Beschwerdeführers an die kantonale Behörde zurückzuweisen ist.

3. (Kostenfolge)