Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 122 IV 136 KI-generiert

Driver Conviction Upheld for Exceeding "No Stopping" Exception at Train Station

Geschäftsnummer BGE 122 IV 136
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Driver Conviction Upheld for Exceeding "No Stopping" Exception at Train Station A driver parked his car in a designated area near the Zurich Main Station marked with the sign "No Stopping," supplemented with "except for the setting down and picking up of passengers." He left the vehicle and walked to the train platform to meet a friend, returned with him, loaded luggage, and then drove away. The driver was convicted and fined for violating traffic regulations (Art. 90 para. 1 SVG) by parking in a no-stopping zone. The Federal Supreme Court confirmed the conviction, ruling that the exception "except for the setting down and picking up of passengers" does not permit the driver to leave the vehicle and its immediate proximity to run personal errands, like leaving the parking place to enter a building (or, in this case, the station) to pick up or drop someone off; the exception only allows the driver to briefly stop to facilitate the boarding and alighting of passengers and their luggage, requiring them to remain near the vehicle to easily monitor it and attend to its immediate departure.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Signal "Halten verboten" mit Zusatz "ausgenommen Ein- und Aussteigenlassen" (Art. 27 Abs. 1 und Art. 90 Ziff. 1 SVG, Art. 17 Abs. 1 und Art. 30 Abs. 1 SSV). Der Zusatz "ausgenommen Ein- und Aussteigenlassen" zum Signal "Halten verboten" erlaubt es dem Führer nicht, das Fahrzeug zu verlassen, um beispielsweise im nahe gelegenen Bahnhof jemanden abzuholen (E. 1a).

Schlagwörter

KI-generiert
Strassenverkehrsrecht Parkverstoss Parkplatz Fahren trotz Führerausweisentzugs polizeiliche Anhaltung Öffentlicher Verkehrsdienst

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 90 Ziff. 1 SVG
This provision was cited in the initial conviction and implicitly serves as the basis for upholding the traffic violation.
Art. 30 Abs. 1 SSV
This provision regarding traffic signs was cited in the initial conviction and relates directly to the violation of the 'No Stopping' signal.
Art. 27 Abs. 1 SVG
This traffic law provision was cited in the initial conviction and implicitly serves as the basis for upholding the traffic violation.
Art. 19 Abs. 2 lit. a VRV
1 SVG und Art. 19 Abs. 2 lit. a VRV (SR 741.11) sowie Art.
Art. 101 Abs. 7 SSV
Bei der Verkehrsfläche, auf welcher der Beschwerdeführer seinen Wagen abstellte, ist auf einer einzigen Tafel (im Sinne von Art. 101 Abs. 7 SSV i.V.m.
Art. 63 Abs. 1 am
Art. 63 Abs. 1 am Ende SSV) das Vorschriftssignal "Halten verboten" (Signal Nr.
Art. 65 Abs. 2 SSV
4 und Art. 65 Abs. 2 SSV, Tafel Nr.
Art. 17 Abs. 1 SSV
5.10), doch sind auch andere Ausnahmen zulässig, wie sich unter anderem aus Art. 17 Abs. 1 SSV ergibt.
KI-generiert
6B_764/2017
Red Cross Driver Fined for Parking in No-Stopping Zone to Pick Up Mobile-Impaired Passenger
BGE 106 IV 138
Driver v. Canton of Zurich (Parking Prohibition Clarity)
1P.7/2003
Driver's Conviction Upheld for Hindering Vehicle Operation While Reaching for Passenger
6B_237/2024
Driver Conviction Upheld for Stop Sign Violation Despite Lack of Specific Speed Quantification
BGE 114 IV 50
Driver's Lawful Entry vs. Subsequent Parking Violation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 27 Abs. 1 SVG

This traffic law provision was cited in the initial conviction and implicitly serves as the basis for upholding the traffic violation.

Art. 90 Ziff. 1 SVG

This provision was cited in the initial conviction and implicitly serves as the basis for upholding the traffic violation.

Art. 30 Abs. 1 SSV

This provision regarding traffic signs was cited in the initial conviction and relates directly to the violation of the 'No Stopping' signal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (10)

A/2634/2023 (2024-04-18) · ge
Company v. Municipality Regarding Public Space Occupation Permit for Moving Operations
«…ou le déchargement d’objets dont la taille, le poids ou la quantité rendent nécessaire un transport par véhicule (ATF [122 IV 136](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=122%20IV%20136) c. 3b, SJ 1996, 490 avec réf. à l’ATF [89 IV 21…»
P/14481/2018 (2019-10-17) · ge
Traffic Violation Appeal Dismissed After Lane Change Collision
«…out événement dommageable, qui peut soit causer des dommages corporels à une personne, soit atteindre une chose*" (ATF [122 IV 136](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=122%20IV%20136) = JdT 1997 I 828 n. 65) ; c'est dire qu'une sim…»
6B_1219/2018 (2019-09-27)
«…cht nicht geltend, er habe angehalten, um jemanden aus- oder einsteigen zu lassen oder um Güter umzuschlagen (vgl. BGE 122 IV 136 E. 1a S. 138). Dass er den Motor anliess, als er sich von seinem Fahrzeug entfernte, ist ebenso unerheblich, wie der U…»
SU170031 (2017-12-07) · zh
Appellant v. State: Parking Violation and Scope of Goods Loading/Unloading
«…laden von Sachen zu verstehen, die nach Grösse, Gewicht oder Menge die Beförderung durch ein Fahrzeug nötig machen (BGE 122 IV 136 E.3b, mit Hinweis auf BGE 89 IV 213, E.7.), wobei auch die Vor- und Nachstadien des Ein- und Ausladens unter den Begrif…»
6B_764/2017 (2017-08-04)
«…reffenden Erwägungen der Vorinstanz sowie auf die von ihr zitierte einschlägige bundesgerichtliche Rechtsprechung ( BGE 122 IV 136 E. 1a) verwiesen werden (vgl. Urteil E. 3). Demnach hat der Beschwerdeführer A.________ nicht nur ein- bzw. aussteigen…»
SU130031 (2013-08-22) · zh
Taxi Driver Conviction Upheld for Unsolicited Stops and Disobeying Officer
«…n, seiner Ehefrau, auf den Gehbehindertenparkplätzen vor dem Postgebäude in Kloten abgestellt hat. In BGE 122 IV 136 Erw. 1a äusserte sich das Bundesgericht zum Begriff des Ein- und Aussteigenlassens. Es stellte fest, dass der Fahrzeugf…»
6B_212/2010 (2010-05-27)
«…aden von Sachen zu verstehen, die nach Grösse, Gewicht oder Menge die Beförderung durch ein Fahrzeug nötig machen ( BGE 122 IV 136 E. 3b mit Hinweis auf BGE 89 IV 213 ). Das Bundesgericht setzte sich in einem anderen älteren Urteil im Zusammenhang…»
BGE 136 IV 133
«…aden von Sachen zu verstehen, die nach Grösse, Gewicht oder Menge die Beförderung durch ein Fahrzeug nötig machen ( BGE 122 IV 136 E. 3b mit Hinweis auf BGE 89 IV 213 ). Das Bundesgericht setzte sich in einem anderen älteren Urteil im Zusammenhang…»
SU130031 · zh
Taxi Driver Ordinance Violations and Disabled Parking Acquittal
«…n, seiner Ehefrau, auf den Gehbehindertenparkplätzen vor dem Postgebäude in Kloten abgestellt hat. In BGE 122 IV 136 Erw. 1a äusserte sich das Bundesgericht zum Begriff des Ein- und Aussteigenlassens. Es stellte fest, dass der Fahrzeugf…»
SU170031 · zh
Traffic Violation Acquittal for Air Freshener Delivery
«…laden von Sachen zu verstehen, die nach Grösse, Gewicht oder Menge die Beförderung durch ein Fahrzeug nötig machen (BGE 122 IV 136 E.3b, mit Hinweis auf BGE 89 IV 213, E.7.), wobei auch die Vor- und Nachstadien des Ein- und Ausladens unter den Begrif…»

Volltext

Urteilskopf

122 IV 136

19. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 10. April 1996 i.S. J. gegen Polizeirichteramt der Stadt Zürich (Nichtigkeitsbeschwerde)

Regeste

Signal "Halten verboten" mit Zusatz "ausgenommen Ein- und Aussteigenlassen" (Art. 27 Abs. 1 und Art. 90 Ziff. 1 SVG, Art. 17 Abs. 1 und Art. 30 Abs. 1 SSV).

Der Zusatz "ausgenommen Ein- und Aussteigenlassen" zum Signal "Halten verboten" erlaubt es dem Führer nicht, das Fahrzeug zu verlassen, um beispielsweise im nahe gelegenen Bahnhof jemanden abzuholen (E. 1a).

Sachverhalt ab Seite 137

BGE 122 IV 136 S. 137

J. stellte seinen Personenwagen auf einer Abstellfläche beim Zürcher Hauptbahnhof ab. Er verliess das Fahrzeug, begab sich zum Perronkopf, holte dort einen Freund ab, kehrte mit diesem zum Wagen zurück, lud das Gepäck in das Fahrzeug, liess den Freund einsteigen und fuhr mit diesem weg. An der Abstellfläche ist das Vorschriftssignal "Halten verboten" mit dem Zusatz "ausgenommen Ein- und Aussteigenlassen" auf einer einzigen Tafel angebracht.

Der Einzelrichter in Strafsachen des Bezirkes Zürich verurteilte J. wegen Verletzung von Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Ziff. 1 SVG (SR 741.01) i.V.m. Art. 27 Abs. 1 SVG und Art. 19 Abs. 2 lit. a VRV (SR 741.11) sowie Art. 30 Abs. 1 SSV (SR 741.21), begangen durch Parkieren im Halteverbot, zu einer Busse von 60 Franken.

Das Obergericht des Kantons Zürich wies die von J. dagegen erhobene kantonale Nichtigkeitsbeschwerde ab.

J. führt eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde mit dem Antrag, das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und die Sache zu seiner Freisprechung, eventuell zur Neubeurteilung, an die Vorinstanz zurückzuweisen.

Erwägungen

Aus den Erwägungen:

1. Bei der Verkehrsfläche, auf welcher der Beschwerdeführer seinen Wagen abstellte, ist auf einer einzigen Tafel (im Sinne von Art. 101 Abs. 7 SSV i.V.m. Art. 63 Abs. 1 am Ende SSV) das Vorschriftssignal "Halten verboten" (Signal Nr. 2.49) mit dem Zusatz "ausgenommen Ein- und Aussteigenlassen" angebracht. Die Signalisationsverordnung sieht zwar lediglich Zusatztafeln

BGE 122 IV 136 S. 138

für zeitweilige Ausnahmen vom Halteverbot ausdrücklich vor (siehe Art. 30 Abs. 4 und Art. 65 Abs. 2 SSV, Tafel Nr. 5.10), doch sind auch andere Ausnahmen zulässig, wie sich unter anderem aus Art. 17 Abs. 1 SSV ergibt. Der Begriff des "Ein- und Aussteigenlassens" seinerseits wird beispielsweise in Art. 19 Abs. 1 VRV verwendet, wonach Parkieren das Abstellen des Fahrzeugs ist, das nicht bloss dem Ein- und Aussteigenlassen von Personen oder dem Güterumschlag dient.

Der Beschwerdeführer stellt denn auch nicht in Abrede, dass der fragliche Zusatz zum Halteverbotssignal zulässig ist. Er macht aber geltend, das ihm zur Last gelegte Verhalten sei durch den Erlaubnisvorbehalt "ausgenommen Ein- und Aussteigenlassen" unter der gebotenen Berücksichtigung der seines Erachtens massgebenden Gesichtspunkte (Verkehrssicherheit, Zweck der Verkehrsfläche, subjektive Umstände sowie Abstelldauer) gedeckt; daher habe er das Halteverbotssignal nicht missachtet.

a) Das Signal "Halten verboten" untersagt das freiwillige Halten (Art. 30 Abs. 1 SSV). Die Zusatztafel "ausgenommen Ein- und Aussteigenlassen" gestattet das Halten zum Zwecke des Ein- und Aussteigenlassens von Personen. Der Fahrzeugführer muss dabei zwar nicht im, aber beim Fahrzeug bleiben (siehe GIGER, Strassenverkehrsgesetz, 4. Aufl. 1985, S. 115 [zu Art. 37 SVG]). Er darf mithin aus dem Wagen aussteigen, um den Passagieren beim Ein- oder Aussteigen behilflich zu sein und ihr Gepäck im Kofferraum zu versorgen oder diesem zu entnehmen. Er darf sich unter Umständen auch einige Schritte vom Fahrzeug entfernen, um die Passagiere, insbesondere ältere oder gehbehinderte Personen, an einer geeigneten Stelle, etwa beim nahe gelegenen Eingang eines Gebäudes, in Empfang zu nehmen oder zu verabschieden.

Der Beschwerdeführer stellte seinen Wagen ab, entfernte sich und verschwand für einige Minuten im Zürcher Hauptbahnhof, um seinen Freund am Perronkopf abzuholen. Dieses Verlassen des Fahrzeugs ist durch den Erlaubnisvorbehalt "ausgenommen Ein- und Aussteigenlassen" zum Halteverbotssignal nicht gedeckt.