Administrators' Challenge to Bankruptcy Inventory and Distribution Rejected by Federal Court Based on Article 244 DEBA/SchKG Interpretation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAdministrators' Challenge to Bankruptcy Inventory and Distribution Rejected by Federal Court Based on Article 244 DEBA/SchKG Interpretation In a bankruptcy of a company, its former administrators challenged the inventory, schedule of claims, and distribution list through a complaint, arguing that the bankruptcy office failed to interview the bankrupt company's organs regarding each claim filed, as required by Article 244 of the Federal Act on Debt Collection and Bankruptcy (DEBA/SchKG). They sought to have this omission declared an absolute nullity, which would mandate the establishment of new schedules. The Swiss Federal Court rejected the appeal, confirming established jurisprudence that the requirement under Article 244 DEBA/SchKG—to obtain a statement from the debtor regarding each claim submission—is not a mandatory public law provision whose violation results in absolute nullity that can be invoked at any time. Since the challenged decision was consistent with the prevailing case law and legal opinion, the appeal was dismissed.
Legislator-Regeste
AmtlichRegeste Art. 244 SchKG. Die Bestimmung, wonach über jede Konkurseingabe die Erklärung des Gemeinschuldners einzuholen ist, ist nicht eine zwingende Vorschrift des öffentlichen Rechts, deren Verletzung die jederzeit mögliche Feststellung der Nichtigkeit zur Folge hätte (Bestätigung der Rechtsprechung).
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal appears to have been rejected based on procedural grounds applicable to the simplified procedure, although the text does not explicitly state the refusal via this article in the dispositive, as the dispositive itself is missing in the provided excerpt. Given the context often present in such excerpts, where provisions related to costs or rejection are usually the only ones in the final orders, and since the reasoning mentions rejection, we must focus strictly on where the rejection/costs would be stated. Since the actual numbered dispositive is not present, I cannot definitively extract the main ground for rejection or procedural dismissal based on the final order. However, if this were a complete judgment ending in rejection, procedural grounds like those related to inadmissible appeals or the final ruling would follow. In the absence of the dispositive, and only having the reasoning which concludes the recourse must be rejected because the appealed decision conforms to established jurisprudence, no explicitly cited final order provision can be extracted.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (11)
Volltext
Urteilskopf
122 III 137
28. Extrait de l'arrêt de la Chambre des poursuites et des faillites du 12 juin 1996 dans la cause C. et consorts (recours LP)
Regeste
Art. 244 SchKG.
Die Bestimmung, wonach über jede Konkurseingabe die Erklärung des Gemeinschuldners einzuholen ist, ist nicht eine zwingende Vorschrift des öffentlichen Rechts, deren Verletzung die jederzeit mögliche Feststellung der Nichtigkeit zur Folge hätte (Bestätigung der Rechtsprechung).
Sachverhalt ab Seite 137
BGE 122 III 137 S. 137
Dans la faillite d'une société dont ils étaient les administrateurs, C. et consorts ont porté plainte le même jour à la fois contre l'inventaire, l'état de collocation et le tableau de distribution, en faisant valoir notamment que l'office des faillites n'avait pas procédé à l'interrogatoire des organes de la faillie (art. 244 LP).
Déboutés, ils ont recouru au Tribunal fédéral afin de faire admettre que, contrairement à ce qu'avait retenu l'autorité cantonale de surveillance, la disposition de l'art. 244 LP prescrivant la consultation du failli sur chaque production est une règle d'ordre public, savoir une règle impérative dont la violation serait frappée de nullité absolue pouvant être constatée en tout temps; ce qui aurait dû conduire en l'espèce à l'établissement d'un nouvel état de collocation et d'un nouveau tableau de distribution.
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours.
BGE 122 III 137 S. 138
Erwägungen
Extrait des considérants:
1. Les recourants s'appuient essentiellement sur BLUMENSTEIN (Handbuch des schweizerischen Schuldbetreibungsrechtes, n. 1 p. 770), pour qui l'omission d'entendre le failli n'affecte pas la validité de l'état de collocation, mais le débiteur commun pourrait porter plainte en tout temps aux autorités de surveillance. Cette opinion, qui n'est pas exempte d'une certaine contradiction (SIEGFRIED WETTSTEIN, Die Konkursverwaltung nach schweizerischem Recht, thèse Berne 1935, p. 179), n'a cependant pas prévalu. L'art. 244 LP n'est en effet pas considéré comme une règle d'ordre public (ATF 35 I 864 consid. 1; JÄGER, Commentaire de la LP, n. 5 ad art. 244; ALOÏS DE GUMOENS, De la procédure de collocation en cas de faillite et de saisie, thèse Lausanne 1913, p. 47; cf. également ATF 103 III 13 consid. 8, où il est question d'annulation, non de nullité).
La décision attaquée étant conforme à la jurisprudence, soutenue par l'opinion dominante, le recours ne peut qu'être rejeté.