Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 113 IV 60 KI-generiert

Swiss Penal Code Weapon Classification in Theft Aggravated by Weapon Possession

Geschäftsnummer BGE 113 IV 60
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Swiss Penal Code Weapon Classification in Theft Aggravated by Weapon Possession A defendant challenged his conviction for theft or robbery aggravated by the possession of a "dangerous weapon," arguing that his starting pistol loaded with tear gas cartridges ("Röhm," type RG 8, with CN or CS gas) and a tear gas spray were not dangerous weapons under Articles 137(2) and 139(1)bis of the Swiss Penal Code. The Federal Supreme Court ruled that any item intended for attack or defense, including the pistol and tear gas spray, qualifies as a weapon, and to be considered "dangerous," it must be objectively capable of causing serious injury, drawing parallels to brass knuckles and not requiring the same injury potential as a firearm. The court found that using CN gas justifies classification as a dangerous weapon due to the risk of lung edema and permanent eye damage, especially given the inherent risks in a criminal context, but the specific gas in the cartridges—whether CN or the less harmful CS gas—was not definitively proven, necessitating further factual clarification by the lower court on the gas type to determine if the dangerous weapon criteria were met.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 137 Ziff. 2 Abs. 3 und 139 Ziff. 1bis StGB; "andere gefährliche Waffe". 1. Eine Pistole, mit der Tränengaspatronen verschossen werden können, ist eine Waffe. Dasselbe gilt für einen Tränengasspray. 2. Wird mit den genannten Waffen CN-Gas eingesetzt, so ist die Unterstellung unter den Begriff der gefährlichen Waffe gerechtfertigt. Frage offengelassen im Fall des Einsatzes von CS-Gas.

Schlagwörter

KI-generiert
Sachbeschädigung qualifizierter Raub Widerhandlung gegen das Waffengesetz gefährlicher Gegenstand Privatwaffe strafrechtliche Drohung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 137 Ziff. 2 Abs. 3 StGB
The legal provision defining the aggravated theft/robbery involving a dangerous weapon, discussed extensively in relation to the pistol.
Art. 139 Ziff. 1bis StGB
The legal provision defining the aggravated robbery involving a dangerous weapon, discussed extensively in relation to the pistol.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 112 IV 13
Hammer as Dangerous Weapon in Robbery
BGE 111 IV 50
Ob die mitgeführte Waffe gefährlich und deshalb einer Schusswaffe gleichzustellen ist, hängt allein von objektiven Gegebenheiten, nämlich ihrem objektiv gefährlichen Charakter (BGE 111 IV 50 E.
BGE 110 IV 82
KI-generiert
BGE 111 IV 49
Swiss Federal Court Ruling on "Firearm" Qualification in Qualified Robbery
BGE 112 IV 14
Swiss Criminal Code Robbery Aggravation: Concrete Versus Abstract Danger with Secured Firearm</h1>
6B_885/2023
Swiss Federal Supreme Court Decision on Weapons Offenses and Receiving Stolen Goods
BGE 105 IV 300
Swiss Federal Supreme Court Decision on Aggravated Robbery and Threat of Death with a Loaded Weapon
6B_830/2022
Federal Supreme Court Upholds Conviction for Aggravated Robbery Despite Intent Dispute Over Functional Weapon

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 137 Ziff. 2 Abs. 3 StGB

The legal provision defining the aggravated theft/robbery involving a dangerous weapon, discussed extensively in relation to the pistol.

Art. 139 Ziff. 1bis StGB

The legal provision defining the aggravated robbery involving a dangerous weapon, discussed extensively in relation to the pistol.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (43)

BG.2026.22 (2026-05-26)
Jurisdiction Based on Most Severely Punishable Offense
«…5). In der Rechtsprechung wurden hingegen Schlagringe als gefährli- che Waffe bezeichnet (BGE 111 IV 49 S. 50 und 113 IV 60 S. 61, Urteil des Bundesgerichts 6B_339/2009 vom 7. August 2009 E. 1.5). Rechtsprechung, die ausdrücklich e…»
P/14716/2020 (2025-01-24) · ge
Attempted Murder, Assault, Drunk Driving, and Drug Convictions with Mixed Sentences
«…que tout objet qui, d’après sa destination, pouvait être utilisé pour attaquer ou se défendre constituait une arme (ATF 113 IV 60, JdT 1988 IV 37). P/14716/2020…»
BG.2024.42 (2024-11-20)
Jurisdiction for Multi-Offense Case Assigned to Solothurn Due to Most Serious Charge
«…nach ihrer Bestimmung dem Angriff oder der Verteidigung dienen (BGE 118 IV 142 E. 3d; 117 IV 135 E. 1c/bb; 113 IV 60 E. 1a; 112 IV 13 E. 2). Alltagsgegenstände wie Küchenmesser gelten somit nicht als Waffe, da diese bei bestimmung…»
SST.2023.261 (2024-08-20) · ag
Acquittal in Parking Dispute Assault Case Due to Witness Inconsistencies
«…im Sinne dieser Bestimmung sind Gegenstände, die ihrer Bestimmung nach dem An- griff oder der Verteidigung dienen (BGE 113 IV 60). Demgegenüber ist ein Gegenstand als gefährlich aufzufassen, der auf Grund seiner Beschaffen- heit oder der konkreten…»
P/8945/2021 (2024-06-05) · ge
Theft Conviction for Lookout in Robbery Despite Aggravated Robbery Acquittal
«…id. 3d ; ATF 117 IV 135 consid. 1c/bb). Celles-ci comprennent les armes à feu et les autres armes dangereuses (ATF 113 IV 60 consid. 1a). Savoir si une arme est dangereuse s'apprécie au regard de critères objectifs, mais non selon l'i…»
SK 2023 52 (2024-03-26) · be
Attempted Robbery Conviction Upheld Despite Knife Not Qualifying as Dangerous Weapon
«…n ab, ob sie bei der in Frage stehenden Verwendungs- art geeignet ist, gefährliche Verletzungen zu bewirken (BGE 113 IV 60 E. 1a mit Hinweisen). Alltagsgegenstände wie Küchenmesser gelten somit nicht als Waffe, da diese bei best…»
STBER.2023.75 (2024-03-14) · so
Attempted Robbery Affirmation and Sentence Increase for Psychological Trauma
«…em Taxi Bezug genommen. Die Gefährlichkeit des früher verwendeten CN-Tränengases hatte das Bundesgericht bereits im BGE 113 IV 60 bejaht, die für Patronen mit dem moderneren CS-Tränengas aber ausdrücklich offen gelassen. 1.5 Die Anwendung von Zi…»
P/19096/2019 (2023-12-04) · ge
State v. Defendant (Assassination and Aggravated Robbery)
«…ment dangereux de l'arme qui se déduit de critères objectifs et non de l'impression qu'elle produit sur la victime (ATF 113 IV 60 consid. 1a). Pour apprécier si une arme est dangereuse, il faut se référer à sa nature, à savoir, examiner si elle est…»
BK 2023 134 (2023-06-23) · be
Challange to Prosecutor's Closure of Abuse of Authority and Bodily Harm Case Against Police Officers
«…sidérées comme des armes au sens de l’art. 123 ch. 2 al. 1 CP les objets conçus pour l’attaque ou la défense (ATF 113 IV 60, JdT 1988 IV 37 ; DUPUIS ET AL. [éd.], Petit commentaire CP, 2e éd., Bâle 2017, n. 17 ad art. 123 CP), et q…»
P/23948/2019 (2022-07-08) · ge
State v. [Defendant Name] (Aggravated Robbery and Attempted Extortion)
«…ment dangereux de l'arme qui se déduit de critères objectifs et non de l'impression qu'elle produit sur la victime (ATF 113 IV 60 consid. 1a). Pour apprécier si une arme est dangereuse, il faut se référer à sa nature, à savoir, examiner si elle est…»
P/13583/2020 (2022-01-21) · ge
State v. Defendants: Aggravated Robbery and Burglary Convictions
«…consid. 3d ; ATF 117 IV 135 consid. 1c/bb). Celles-ci comprennent les armes à feu et les autres armes dangereuses (ATF 113 IV 60 consid. 1a). 1.2.3. Selon l'art. 140 ch. 3 CP, le brigandage sera puni d'une peine privative de liberté de deux ans au…»
P/25/2016 (2021-12-22) · ge
Robbery Convictions Amidst Acquittals on Aggravated Charges
«…earch?query=117%20IV%20135) consid. 1c/bb). Celles-ci comprennent les armes à feu et les autres armes dangereuses (ATF [113 IV 60](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=113%20IV%2060) consid. 1a). Savoir si une arme est dangereuse s…»
SB200152 (2020-10-16) · zh
Appellant v. State: Qualified Robbery, Alien Law, and Residency Conviction Appeal
«…ndesgericht, dass von Gesetzes wegen nicht der gleich hohe Gefährdungsgrad wie bei einer Schusswaffe gefordert ist (BGE 113 IV 60, E.1.a.). Gemäss Bundesgericht sind Schusswaffen oder andere gefährliche Waffen solche, mit denen bei der Tataus- führu…»
P/17742/2019 (2020-09-22) · ge
Armed Robberies and Organized Group Convictions with Mandatory Expulsion
«…ment dangereux de l'arme qui se déduit de critères objectifs et non de l'impression qu'elle produit sur la victime (ATF 113 IV 60 consid. 1a). Pour apprécier si une arme est dangereuse, il faut se référer à sa nature, à savoir, examiner si elle est…»
72.2020.21 (2020-06-24) · ti
State v. [Accused Name] (Aggravated Robbery and Knife Possession)
«…tive, ovvero la sua oggettiva connaturata pericolosità che è data qualora l’arma sia atta ad arrecare gravi ferite (DTF 113 IV 60 consid. 1a e STF 6B\_756/2010 del 6.12.2010 consid. 3.2.3), ciò che è assolutamente il caso per un coltello da punta o…»

Volltext

Urteilskopf

113 IV 60

19. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 7. August 1987 i.S. X. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau (Nichtigkeitsbeschwerde)

Regeste

Art. 137 Ziff. 2 Abs. 3 und 139 Ziff. 1bis StGB; "andere gefährliche Waffe".

1. Eine Pistole, mit der Tränengaspatronen verschossen werden können, ist eine Waffe. Dasselbe gilt für einen Tränengasspray.

2. Wird mit den genannten Waffen CN-Gas eingesetzt, so ist die Unterstellung unter den Begriff der gefährlichen Waffe gerechtfertigt. Frage offengelassen im Fall des Einsatzes von CS-Gas.

Erwägungen ab Seite 61

BGE 113 IV 60 S. 61

Aus den Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer rügt, bei der von ihm mitgeführten Schreckschusspistole Marke "Röhm", Typ RG 8 mit Tränengaspatronen, habe es sich nicht um eine gefährliche Waffe im Sinne von Art. 137 Ziff. 2 Abs. 3 und 139 Ziff. 1bis StGB gehandelt, wie das Kriminalgericht annehme.

a) Einen erschwerenden Umstand im Sinne jener Bestimmungen bildet das Mitführen einer Schusswaffe oder einer anderen gefährlichen Waffe zum Zwecke des Diebstahls oder Raubs. Als Waffe gilt jeder Gegenstand, der nach seiner Bestimmung zu Angriff oder Verteidigung dient (BGE 112 IV 13 E. 2 mit Hinweisen). Diese Voraussetzung ist bei einer Pistole, wenn mit ihr Tränengaspatronen verschossen werden können, aber auch bei einem Tränengasspray fraglos gegeben. Ob die mitgeführte Waffe gefährlich und deshalb einer Schusswaffe gleichzustellen ist, hängt allein von objektiven Gegebenheiten, nämlich ihrem objektiv gefährlichen Charakter (BGE 111 IV 50 E. 3; BGE 110 IV 82 E. b mit Hinweisen), mithin also davon ab, ob sie bei der in Frage stehenden Verwendungsart geeignet sei, gefährliche Verletzungen zu bewirken (STRATENWERTH, Strafrecht, Besonderer Teil I, 3. Aufl., S. 205 Rn. 114). Das trifft nach der in der bundesrätlichen Botschaft über die Änderung des schweizerischen Strafgesetzbuches und des Militärstrafgesetzes vertretenen Auffassung (BBl. 1980 I S. 1256), der in den parlamentarischen Beratungen nicht widersprochen (Sten.Bull. NR 1980, S. 1641, SR 1980 S. 277) und die teilweise auch in der Lehre übernommen worden ist (STRATENWERTH, a.a.O., S. 205 Rn. 114; REHBERG, Strafrecht III, S. 43; vgl. aber SCHULTZ, ZStrR 1984, S. 116) nicht nur auf Handgranaten und Bomben, sondern auch auf Gaspetarden, Sprühmittel und Schlagringe zu. Was in bezug auf Beschaffenheit und Verwendungsart für Opfer eine ähnliche Gefahr darstellt wie ein Schlagring (BGE 111 IV 50 E. 3), ist demnach als gefährliche Waffe zu qualifizieren, ohne dass es in bezug auf die Art einer möglichen Verletzung des gleich hohen Gefährdungsgrades wie bei einer Schusswaffe bedürfte.

BGE 113 IV 60 S. 62

Wenn die Botschaft des Bundesrates zwar von "anderen, in ihrer Gefährlichkeit der Schusswaffe ebenbürtigen Waffen" spricht (BBl. 1980 I S. 1251), aber als Beispiele solcher gefährlicher Waffen ausdrücklich auch Sprühmittel und namentlich Schlagringe nennt, so bringt sie selber dadurch unverkennbar zum Ausdruck, dass von Gesetzes wegen nicht jener gleich hohe Gefährdungsgrad wie bei einer Schusswaffe gefordert werden soll.

b) Der angefochtene Entscheid erlaubt die Prüfung der Frage nicht, ob die inkriminierten Waffen als gefährlich im Sinne des Gesetzes anzusehen sind. Die Vorinstanz stellt nur fest, Gaspetarden und Sprühmittel seien gefährliche Waffen. In dieser allgemeinen Form kann der Auffassung des Kriminalgerichtes nach dem in Erw. 1a Gesagten nicht beigepflichtet werden.

Aber auch der vom Verhörrichter eingeholte Bericht der Kantonspolizei Thurgau vom 18. Dezember 1985 erlaubt keine abschliessende Beurteilung. Darin wird in bezug auf die Schreckschusspistole "Röhm" festgehalten, die Waffe sei einsatzfähig und funktioniere ohne die geringste Störung; auch die sich im Magazin befindlichen Tränengaspatronen seien "sehr wirksam"; beim Abfeuern entstehe in der Umgebung von einigen Metern auf die Augen und die Atemwege eine starke Gaseinwirkung. Der Bericht lässt die Frage offen, ob in den Tränengaspatronen Chloracetophenon (CS-Gas) oder Chlorbenzylidenmalodinitril (CN-Gas) enthalten sei; während CN-Gas u.a. bei unsachgemässer Anwendung Lungenödeme und bleibende Augenschäden verursachen könne, trete die Reizwirkung beim CS-Gas "etwas später" auf und sei die Unverträglichkeitsgrenze "etwas günstiger". Was den vom Beschwerdeführer mitgeführten Tränengasspray betreffe, sei die Dose mit CS-Gas gefüllt gewesen.

Aufgrund der Schilderung der Kantonspolizei ist beim CN-Gas die Unterstellung unter den Begriff der gefährlichen Waffe gerechtfertigt, insbesondere wenn man bedenkt, dass das Risiko einer unsachgemässen Anwendung in Deliktssituationen stets gegeben ist. Es steht aber nicht fest, ob die in der Schreckschusspistole enthaltenen Patronen dieses Gas enthielten. Hinsichtlich des CS-Gases lässt sich dem Bericht demgegenüber nicht mit hinreichender Deutlichkeit entnehmen, ob dieses als gefährliche Waffe bezeichnet werden muss.