Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 113 III 1 KI-generiert

Provisional Deprivation of Civil Rights Bars Unassisted Appeal in Debt Enforcement Proceedings

Geschäftsnummer BGE 113 III 1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Provisional Deprivation of Civil Rights Bars Unassisted Appeal in Debt Enforcement Proceedings A person provisionally deprived of the exercise of civil rights, under Article 386(2) of the Swiss Civil Code, sought to file a complaint concerning the notification of debt collection documents without the involvement of a legal representative. The court confirmed that the provisional deprivation of the capacity to exercise civil rights produces the same effects as a full interdiction, requiring the individual to obtain the assistance of their legal representative for all legal acts that an interdicted person cannot perform alone, including acts in debt enforcement and bankruptcy proceedings, unless asserting strictly personal rights; as the complaint related to the notification of prosecution acts, it was not a strictly personal right, thus the appeal was inadmissible because the civil rights restriction only ceases upon the judgment in the interdiction procedure becoming final and enforceable, or by an explicit decision of the guardianship authority, neither of which had occurred at the time the complaint was filed.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 386 Abs. 2 ZGB. Derjenige, dem die Handlungsfähigkeit vorläufig entzogen ist, bedarf für jene Rechtshandlungen, die ein Bevormundeter nicht ohne Einverständnis des Vormundes vornehmen kann, der Mitwirkung des gesetzlichen Vertreters, einschliesslich in Schuldbetreibungssachen.

Schlagwörter

KI-generiert
Aberkennung von Rechten Schuldbetreibung Zivilkonkurs Rechtsfähigkeit höchstpersönliche Rechte zivilrechtliche Entmündigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 386 Abs. 2 ZGB
The court's reasoning is based on the principle established by Art. 386 Abs. 2 ZGB concerning the provisional deprivation of civil capacity, which determined the inadmissibility of the appeal.
Art. 386 CC
26 et 26a ad art. 386 CC).
Art. 386 al. 2 CC
Or la mesure ordonnée en application de l'art. 386 al. 2 CC ne prend fin qu'avec l'entrée en force du jugement rendu dans la procédure d'interdiction, à moins que l'autorité tutélaire ne la rapporte antérieurement par une décision expresse (ATF non publiés des 3 juillet 1980 et 25 mai 1982 dans les causes M.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 42 II 424
Celui qui en est l'objet doit obtenir le concours de son représentant légal pour tous les actes qu'un interdit ne peut accomplir sans l'accord de son tuteur (ATF 42 II 424 consid.
ATF 79 I 186
1; ATF 79 I 186; KAUFMANN, n.
ATF 43 III 210
Peu importe qu'un prononcé ait été rendu sur le fond, qui institue un conseil légal, dont le concours ne serait plus nécessaire (ATF 43 III 210, ATF 42 III 259, ATF 40 III 267).
ATF 42 III 259
Peu importe qu'un prononcé ait été rendu sur le fond, qui institue un conseil légal, dont le concours ne serait plus nécessaire (ATF 43 III 210, ATF 42 III 259, ATF 40 III 267).
ATF 40 III 267
Peu importe qu'un prononcé ait été rendu sur le fond, qui institue un conseil légal, dont le concours ne serait plus nécessaire (ATF 43 III 210, ATF 42 III 259, ATF 40 III 267).
KI-generiert
5A_150/2025
Inadmissibility of Civil Law Appeal for Insufficient Demonstration of Question of Fundamental Importance in Debt Enforcement Objection Lifting.
5D_27/2012
Inadmissibility of Appeal Against Provisional Lifting of Opposition to Debt Collection Action
5D_177/2015
Debt Enforcement Opposition Appeal Inadmissibility
5D_221/2020
Inadmissibility of Appeal Against Rejection of Provisional Lifting of Opposition in Debt Enforcement
5D_83/2010
Debt Enforcement Opposition Lift Provisional Decision Appeal Inadmissibility

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 386 Abs. 2 ZGB

The court's reasoning is based on the principle established by Art. 386 Abs. 2 ZGB concerning the provisional deprivation of civil capacity, which determined the inadmissibility of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (6)

5A_280/2013 (2013-06-24)
«…kung des gesetzlichen Vertreters keine Betreibungshandlungen für oder gegen den Schuldner mehr zulässig sind (vgl. BGE 113 III 1 E. 2). Die mit der vorläufigen Entziehung der Handlungsfähigkeit verbundene vorsorgliche Erweiterung der Befugnisse de…»
9C_34/2007 (2007-03-15)
«…rdeführers mit Eingabe vom 8. März 2007 das für die Prozessführung vor Bundesgericht erforderliche Einverständnis ( BGE 113 III 1 ; Art. 14 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG ) ausdrücklich verweigert hat, im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a…»
AA060088 (2006-06-30) · zh
Appeal Dismissed Due to Appellant's Lack of Legal Capacity and Unauthorized Representation
«…es Einverständnisses seiner Vertretungsbeiständin (vgl. Frank/Sträuli/Messmer, a.a.O., N 47 und 49 zu §§ 27/28 ZPO; BGE 113 III 1; Art. 19 Abs. 1 ZGB), ohne welches die in Frage stehenden Prozesshandlungen (hier: die Beschwerdeerhebung) nichtig sind…»
5P.41/2005 (2005-06-28)
«…Die Entziehung der Handlungsfähigkeit gemäss Art. 386 Abs. 2 wirkt - wie eine definitive Entmündigung - umfassend ( BGE 113 III 1 E. 2; Schnyder/Murer, a.a.O., N. 85 zu Art. 386 ZGB ). Daran ändert nichts, dass die Vormundschaftsbehörde mit der Ei…»
7B.155/2004 (2004-08-23)
«…sichtsbehörde in ihren rechtlich geschützten Interessen berührten Person die Beschwerdebefugnis eingeräumt werden ( BGE 113 III 1 ff.). Er habe Y.________ im Beschwerdeverfahren gemäss Art. 17 ff. SchKG vertreten. Dieser sei Sozialhilfeempfänger…»
AA060088 · zh
Guardianship and Procedural Capacity in Nullity Appeal
«…es Einverständnisses seiner Vertretungsbeiständin (vgl. Frank/Sträuli/Messmer, a.a.O., N 47 und 49 zu §§ 27/28 ZPO; BGE 113 III 1; Art. 19 Abs. 1 ZGB), ohne welches die in Frage stehenden Prozesshandlungen (hier: die Beschwerdeerhebung) nichtig sind…»

Volltext

Urteilskopf

113 III 1

1. Extrait de l'arrêt de la Chambre des poursuites et des faillites du 6 février 1987 dans la cause dame E. (recours LP)

Regeste

Art. 386 Abs. 2 ZGB.

Derjenige, dem die Handlungsfähigkeit vorläufig entzogen ist, bedarf für jene Rechtshandlungen, die ein Bevormundeter nicht ohne Einverständnis des Vormundes vornehmen kann, der Mitwirkung des gesetzlichen Vertreters, einschliesslich in Schuldbetreibungssachen.

Erwägungen ab Seite 1

BGE 113 III 1 S. 1

Extrait des considérants:

2. La privation provisoire de l'exercice des droits civils produit les mêmes effets qu'une interdiction. Celui qui en est l'objet doit obtenir le concours de son représentant légal pour tous les actes qu'un interdit ne peut accomplir sans l'accord de son tuteur (ATF 42 II 424 consid. 1; ATF 79 I 186; KAUFMANN, n. 26 et 26a ad art. 386 CC). Il ne peut donc porter plainte ni agir seul en matière de poursuite pour dettes (GILLIÉRON, Poursuite pour dettes, faillite et concordat, p. 55; FRITZSCHE/WALDER, Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem Recht, § 9, n. 9, 32, 33; AMONN, Grundriss des Schuldbetreibung- und Konkursrechts, § 6 n. 38; EGGER, n. 38 ad art. 386 CC), à moins qu'il ne fasse valoir des droits strictement personnels, ce qui n'est pas le cas en l'espèce, la plainte portant sur la notification d'actes de poursuites.

BGE 113 III 1 S. 2

C'est dès lors à bon droit que la cour cantonale a estimé que le recours de dame E. n'était pas recevable. Peu importe qu'un prononcé ait été rendu sur le fond, qui institue un conseil légal, dont le concours ne serait plus nécessaire (ATF 43 III 210, ATF 42 III 259, ATF 40 III 267). Cette décision n'était en effet pas encore définitive et exécutoire au moment où dame E. a formé son recours à l'autorité supérieure de surveillance. Or la mesure ordonnée en application de l'art. 386 al. 2 CC ne prend fin qu'avec l'entrée en force du jugement rendu dans la procédure d'interdiction, à moins que l'autorité tutélaire ne la rapporte antérieurement par une décision expresse (ATF non publiés des 3 juillet 1980 et 25 mai 1982 dans les causes M. et P.; KAUFMANN, n. 49 ss ad art. 386 CC; SCHNYDER/MURER, n. 77 ad art. 386 CC et les références).