Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 111 IV 188 KI-generiert

Federal Tax Administration Fine Appeal Prematurity

Geschäftsnummer BGE 111 IV 188
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Federal Tax Administration Fine Appeal Prematurity A subject of a Fr. 1000 fine and Fr. 26 in procedural costs, issued by the Federal Tax Administration, simultaneously filed an administrative objection against the penalty notice and a complaint with the Indictment Chamber of the Federal Supreme Court against the cost assessment. The court held that a complaint against a cost decision stipulated in an administrative penal order is only admissible before the Federal Supreme Court's Indictment Chamber if the main point of the administrative order has come into legal force, meaning no separate objection or request for judicial review was filed against the penalty itself; since the complainant had already filed an administrative objection, seeking review of the entire penalty notice, including costs, the matter was still subject to administrative review, and thus, the immediate complaint to the Federal Supreme Court was dismissed as premature, lacking a final, appealable subject matter.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 96 Abs. 1 VStrR; Beschwerde gegen Kostenerkenntnis. Nur wenn die Strafverfügung der Verwaltung im Hauptpunkt in Rechtskraft erwachsen, d.h. dagegen kein Rechtsmittel ergriffen worden ist, kann der Kostenentscheid bei der Anklagekammer des Bundesgerichts angefochten werden.

Schlagwörter

KI-generiert
Steuerbusse Verwaltungsbeschwerde Verfahrensüberprüfung Veranlagungsverfügung Beurteilung der Verwaltung Steuererklärungseinreichung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 96 Abs. 1 VStrR
This provision defines the conditions under which a decision on costs can be appealed to the Federal Tribunal, which was the subject of the appeal.
Art. 6 VStrR
einen Strafbescheid, mit welchem sie ihn gemäss Art. 6 VStrR zu einer Busse von Fr.
Art. 71 VStrR
1 VStrR), die auf Antrag oder mit Zustimmung des Einsprechers als Begehren um gerichtliche Beurteilung behandelt werden kann (Art. 71 VStrR).
Art. 70 VStrR
1 VStrR), mit anderen Worten, wenn im letzteren Fall die auf Einsprache hin ergangene Strafverfügung der Verwaltung (Art. 70 VStrR) im Hauptpunkt in Rechtskraft erwachsen ist.
Art. 69 Abs. 1 VStrR
Im vorliegenden Fall hat der Beschwerdeführer gegen den Strafbescheid der EStV Einsprache erhoben mit der Folge, dass die genannte Verwaltung ihren Strafbescheid einschliesslich des Kostenpunktes nochmals überprüfen muss (Art. 69 Abs. 1 VStrR).
KI-generiert
2A.196/2003
Late Filing of Tax Return and Validity of Administrative Fine
2C_849/2009
Taxpayer Penalty Appeal Dismissed for Untimely and Unsubstantiated Filing
2C_941/2014
Federal Tax Administration Fines Competence and Administrative Recourse for Non-Compliance with Information Order
6S.42/2007
Federal Tax Administration Fine Conversion to Imprisonment Upheld
1B_369/2010
Federal Tax Administration v. Company (Cost Award Appeal)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 96 Abs. 1 VStrR

This provision defines the conditions under which a decision on costs can be appealed to the Federal Tribunal, which was the subject of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (17)

BV.2020.4 (2020-11-04)
Company Costs Overturned in Sanctions Investigation Termination
«…-8- 1974 über das Verwaltungsstrafrecht (SR 313; VStrR) führen (Art. 96 Abs. 1 VStrR; BGE 111 IV 188 E. 1). Mit der Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht, die unrichtige oder unvollständige Feststellung de…»
BV.2020.2 (2020-10-06)
Lawyer Exclusion for Conflict of Interest in Online Betting Case
«…d’une plainte auprès de la Cour de céans, mais uniquement d’une opposition adressée à l’administration (ATF 111 IV 188 consid. 1; FAVRE/PELLET/ STOUDMANN, Droit - 11 - pénal accessoire, Code annoté, 20…»
BV.2020.23 (2020-08-18)
Financial Intermediary's Appeal Dismissed as Inappropriate Remedy
«…- che solo la via dell’opposizione è di principio aperta avverso il decreto penale, e non quella del reclamo (DTF 111 IV 188; FAVRE/PELLET/STOUDMANN, Droit pénal accessoire, 2018, n. 1.2 ad art. 67 DPA; EICKER/FRANK/ACHERMANN, Ver- walt…»
BV.2018.20 (2018-09-26)
Appeal Dismissed: Late Filing of Judicial Review and Procedural Costs Upheld
«…innerhalb von 30 Tagen führen, wenn keine gerichtliche Beurteilung verlangt wird (Art. 96 Abs. 1 VStrR; BGE 111 IV 188 E. 1). Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die ange- fochtene Amtshandlung, die gerügte Säumnis oder den Bes…»
BV.2017.11 (2018-01-22)
Appeal dismissed: Company liable for procedural costs due to untimely appeal of VAT fine.
«…lage nur gegen den Kostenpunkt gemäss Ziff. 4 des Dispositivs der angefochtenen Verfügung offen steht (vgl. BGE 111 IV 188; siehe auch den Beschluss des Bun- desstrafgerichts BV.2013.5 vom 2. Mai 2013); - die Beschwerdeführerin im Rahm…»
BV.2015.16 (2015-12-23)
Gambling Commission Fine and Costs Appeal Dismissed
«…lage nur gegen den Kostenpunkt gemäss Ziff. 4 des Dispositivs der angefochtenen Verfügung offen steht (vgl. BGE 111 IV 188; siehe auch den Beschluss des Bun- desstrafgerichts BV.2013.5 vom 2. Mai 2013); - der Beschwerdeführer im Rahmen…»
BV.2013.5 (2013-05-10)
Taxpayer Appeal Dismissed for Untimely Fine Challenge and Lack of Legal Basis for Cost Appeal
«…lage nur gegen den Kostenpunkt gemäss Ziff. 4 des Dispositivs der angefochtenen Verfügung offen steht (vgl. BGE 111 IV 188; siehe auch den Beschluss des Bundes- strafgerichts BK.2011.12 vom 27. Juni 2011); - der Beschwerdeführer im Rah…»
BK.B.197.04 (2009-06-01)
Import Fraud and Customs Penalties Appeal
«…ssere giudicata da un tribunale come previsto dall’art. 72 DPA, la decisione penale diventa definitiva (DTF 111 IV 188 consid. 1). Essa può tuttavia, entro 30 giorni dalla notificazione della decisione, interporre reclamo contro la…»
6P.125/2004 (2004-11-17)
«…de droit fédéral ( ATF 123 IV 252 consid. 1 p. 253; 122 IV 45 consid. 1c p. 46 s.; 119 IV 168 consid. 2a p. 170; 111 IV 188 consid. 2 p. 191). La décision attaquée porte en l'espèce sur l'annotation d'une restriction du droit d'aliéner des im…»
6S.308/2004 (2004-11-08)
«…ourra pas revenir ( ATF 123 IV 252 consid. 1 p. 253; 122 IV 45 consid. 1c p. 46 s.; 119 IV 168 consid. 2a p. 170; 111 IV 188 consid. 2 p. 191). En l'occurrence, la Cour de cassation cantonale admet que la peine doit être inférieure à vingt-qua…»
6P.55/2004 (2004-08-10)
«…l une question de droit fédéral ( ATF 123 IV 252 consid. 1; 122 IV 45 consid. 1c p. 46 s.; 119 IV 168 consid. 2a; 111 IV 188 consid. 2). Selon la jurisprudence, la décision portant sur un séquestre provisoire en vue d'une confiscation ultérieu…»
6S.80/2004 (2004-03-16)
Inadmissibility of nullity appeal against refusal to approve telephone surveillance during criminal investigation
«…, une question de droit fédéral ( ATF 123 IV 252 consid. 1; 122 IV 45 consid. 1c p. 46 s.; 119 IV 168 consid. 2a; 111 IV 188 consid. 2). Quant à l'ordonnance de non-lieu au sens de l' art. 268 ch. 2 PPF , elle désigne toute décision qui met fi…»
6P.142/2003 (2004-01-15)
«…l une question de droit fédéral ( ATF 123 IV 252 consid. 1; 122 IV 45 consid. 1c p. 46 s.; 119 IV 168 consid. 2a; 111 IV 188 consid. 2). La recevabilité du pourvoi en nullité contre une décision préjudicielle ou incidente présuppose donc que c…»
6S.304/2003 (2003-10-09)
«…, une question de droit fédéral ( ATF 123 IV 252 consid. 1; 122 IV 45 consid. 1c p. 46 s.; 119 IV 168 consid. 2a; 111 IV 188 consid. 2). 1.2 L'arrêt attaqué écarte un recours dirigé contre une décision fondée sur l'art. 32 LJM, soit sur une di…»
BGE 128 IV 34
«…on de droit fédéral ( ATF 123 IV 252 consid. 1; ATF 122 IV 45 consid. 1c p. 46 s.; ATF 119 IV 168 consid. 2a; ATF 111 IV 188 consid. 2). L'arrêt attaqué écarte un recours dirigé contre un avertissement formel donné en application de l' art. 41…»

Volltext

Urteilskopf

111 IV 188

47. Urteil der Anklagekammer vom 21. Oktober 1985 i.S. B. gegen Eidgenössische Steuerverwaltung

Regeste

Art. 96 Abs. 1 VStrR; Beschwerde gegen Kostenerkenntnis.

Nur wenn die Strafverfügung der Verwaltung im Hauptpunkt in Rechtskraft erwachsen, d.h. dagegen kein Rechtsmittel ergriffen worden ist, kann der Kostenentscheid bei der Anklagekammer des Bundesgerichts angefochten werden.

Sachverhalt ab Seite 188

BGE 111 IV 188 S. 188

Am 19. September 1985 erliess die Eidgenössische Steuerverwaltung (EStV) gegen B. einen Strafbescheid, mit welchem sie ihn gemäss Art. 6 VStrR zu einer Busse von Fr. 1000.-- verurteilte und ihm die Verfahrenskosten in Höhe von Fr. 26.-- auferlegte.

Gegen diesen Strafbescheid erhob B. am 13. Oktober 1985 bei der EStV Einsprache, und gleichzeitig legte er bei der Anklagekammer des Bundesgerichts Beschwerde ein.

Erwägungen

Die Anklagekammer zieht in Erwägung:

1. Gegen den Strafbescheid der Verwaltung gibt es grundsätzlich keine Beschwerde an die Anklagekammer des Bundesgerichts, sondern einzig die Einsprache bei der Verwaltung (Art. 67 Abs. 1 und 68 Abs. 1 VStrR), die auf Antrag oder mit Zustimmung des Einsprechers als Begehren um gerichtliche Beurteilung behandelt werden kann (Art. 71 VStrR). Eine Ausnahme von der Regel

BGE 111 IV 188 S. 189

besteht nur hinsichtlich des Kostenerkenntnisses, indem dieses auf dem Beschwerdeweg beim Bundesgericht angefochten werden kann, soweit das Verfahren gegen den Beschuldigten eingestellt wurde oder wenn dieser die gerichtliche Beurteilung nicht verlangt hat (Art. 96 Abs. 1 VStrR), mit anderen Worten, wenn im letzteren Fall die auf Einsprache hin ergangene Strafverfügung der Verwaltung (Art. 70 VStrR) im Hauptpunkt in Rechtskraft erwachsen ist. Solange der Kostenentscheid im Einspracheverfahren von der Verwaltung selber noch geändert werden kann oder wegen des gegen die Strafverfügung gerichteten Begehrens um gerichtliche Beurteilung weggefallen ist, ist die Beschwerde an die Anklagekammer nicht gegeben, bzw. fehlt es am Anfechtungsgegenstand.

2. Im vorliegenden Fall hat der Beschwerdeführer gegen den Strafbescheid der EStV Einsprache erhoben mit der Folge, dass die genannte Verwaltung ihren Strafbescheid einschliesslich des Kostenpunktes nochmals überprüfen muss (Art. 69 Abs. 1 VStrR). Damit hat er von dem verwaltungsinternen Rechtsbehelf gegen den Strafbescheid Gebrauch gemacht und kann er deshalb nicht gleichzeitig beim Bundesgericht Beschwerde führen. Auf diese ist nicht einzutreten.

Dispositiv

Demnach erkennt die Anklagekammer:

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.