Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 111 III 55 KI-generiert

Debtor Furniture Exemption vs. Third-Party Ownership in Bankruptcy

Geschäftsnummer BGE 111 III 55
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Debtor Furniture Exemption vs. Third-Party Ownership in Bankruptcy In a bankruptcy proceeding, the debtor contested the extent of furniture declared exempt from seizure (Kompetenzstücke) by the bankruptcy office, arguing that additional items were necessary both for personal use and for his profession as a legal and business consultant, while third parties asserted ownership claims over all items. The court ruled that the bankruptcy office correctly declared essential personal items (bed, tables, wardrobe, etc.) as exempt from seizure under Art. 92 No. 1 SchKG, regardless of third-party ownership claims, because the items cannot be realized through seizure when they are unpfändbar (non-seizable); the bankruptcy office need not determine ownership if the items are essential, since removing them from the debtor's possession is the third party's action, not the execution proceedings'. The determination of essential items must be made based on the circumstances at the time of the inventory, and the court found that the initially recognized items covered the debtor's most basic needs, partially affirming the appeal and remanding the case for a new decision concerning the professional necessity of additional furniture.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 92 Ziff. 1 SchKG; Pfändbarkeit von Möbeln, an denen Drittansprachen geltend gemacht werden. Das Betreibungsamt kann Möbel des Schuldners, auf die er unbedingt angewiesen ist, zu Kompetenzstücken erklären, auch wenn sie von Dritten als Eigentum beansprucht werden.

Schlagwörter

KI-generiert
Konkursinventar Drittansprache Miteigentum Masseverbindlichkeit persönliche Verhältnisse Ertrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 92 Ziff. 1 SchKG
This provision is cited in the Regeste as the legal basis for the finding regarding the seizure of furniture claimed by third parties.
Art. 108 al. 1 let. a LTF
This provision is implicitly cited as the basis for the dismissal/variation of the case to a lower instance, although not explicitly in the final dispositive, the proceeding refers to the partial admission and remittance for a new decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 108 III 67
Im übrigen ist zu beachten, dass für die Bestimmung der Kompetenzqualität nach feststehender Rechtsprechung die Verhältnisse im Zeitpunkt der Pfändung oder der Inventaraufnahme massgebend sind (BGE 108 III 67 E.
BGE 98 III 32
2 i.f., BGE 98 III 32, BGE 97 III 53 E.
BGE 97 III 53
2 i.f., BGE 98 III 32, BGE 97 III 53 E.
KI-generiert
BGE 80 III 18
Debtor's Furniture Sale Voucher Exemption from Seizure
7B.209/2001
Debtor's Failure to Provide Financial Records Invalidates Claim for Business Asset Exemption in Bankruptcy
5A_633/2009
Claimant v. Bankrupt Company (Restitution of Art and Furniture)
BGE 83 III 31
Debtor's Challenge to Creditor's Right of Retention Over Seizable Furniture.
BGE 106 III 24
Bankruptcy Administration’s Asset Schedule Classification vs. Mortgage Creditor’s Claim on Mortgaged Accessories

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

This provision is implicitly cited as the basis for the dismissal/variation of the case to a lower instance, although not explicitly in the final dispositive, the proceeding refers to the partial admission and remittance for a new decision.

Art. 92 Ziff. 1 SchKG

This provision is cited in the Regeste as the legal basis for the finding regarding the seizure of furniture claimed by third parties.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (12)

105 2023 83 (2023-08-21) · fr
Seizure of Furniture as Merchandise vs. Professional Tools
«…du moment de l’exécution de la saisie sont à prendre en considération pour déterminer si un bien est insaisissable (ATF 111 III 55 consid. 2 ; ATF 108 III 67 consid. 2 ; ATF 98 III 31, p. 32 ; ATF 97 III 57 consid. 3). 2.3. En l’espèce, le plaignant…»
PS200124 (2020-06-22) · zh
Tractor Seizure Appeal Based on Post-Seizure Incapacity
«…nd die Verhältnisse im Zeitpunkt der Pfändung massgebend (vgl. BGer 7B.142/2006 vom 25. September 2006 E. 3.1 sowie BGE 111 III 55 E. 2). Nach Rechtsprechung und Lehre ist anerkannt, dass es aus Gründen der Rechtssicherheit nicht darauf ankommt, ob d…»
Plainte.2018.36 (2018-12-28) · vd
Vehicle Seizure Upholding Due to Lack of Profitability in Self-Employed Activity
«…du moment de l’exécution de la saisie sont à prendre en considération pour déterminer si un bien est insaisissable (ATF 111 III 55 consid. 2 ; ATF 108 III 67 consid. 2 ; ATF 98 III 31, p. 32 ; ATF 97 III 57 consid. 3 ; arrêt zurichois du 27 février 2…»
PS170228 (2017-11-07) · zh
Appeal Against Vehicle Auction Dismissed Due to Untimely Challenge and Procedural Misdirection
«…egen (BGE 127 III 572, E. 3c; BGE 113 III 77, E. 2). Massgeblich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt der Pfän- dung (BGE 111 III 55, E. 2). 5.4 Der Beschwerdeführer ist gemäss eigenen Angaben von Beruf selbständiger Taxifahrer (act. 15). Zudem geht…»
PS170037 (2017-02-27) · zh
Appellate Review of Vehicle Seizure in Debt Enforcement Despite Third-Party Ownership Claim
«…es wegen (BGE 127 III 572 E. 3c; BGE 113 III 77 E. 2). Massgeblich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt der Pfändung (BGE 111 III 55 E. 2). 3.2. Die Beschwerdeführerin macht zunächst pauschal geltend, der gepfändete Audi sei unpfändbar, weil das Betre…»
5A_57/2016 (2016-04-20)
«…e la saisie, notamment pour juger de la question de l'insaisissabilité du véhicule du recourant (cf. sur ce point: ATF 111 III 55 consid. 2 p. 56; 98 III 31 p. 32; arrêt 7B.142/2006 du 25 septembre 2006 consid. 3.1; cf. ég. ATF 112 III 79 consi…»
5A_592/2007 (2007-11-29)
«…über die vom Beschwerdeführer behauptete Unpfändbarkeit wäre anlässlich des Pfändungsvollzugs zu befinden gewesen ( BGE 111 III 55 E. 2), der Beschwerdeführer habe indessen die bereits am 7. März 2007 vollzogene Pfändung nicht innerhalb von 10 Tagen…»
7B.142/2006 (2006-09-25)
«…immung, ob ein Vermögenswert Kompetenzeigenschaft hat, sind die Verhältnisse im Zeitpunkt der Pfändung massgebend ( BGE 111 III 55 E. 2 S. 56 mit Hinweisen; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7. Aufl. 2003, § 23 Rz. 1…»
7B.182/2003 (2003-10-21)
«…im Zeitpunkt der Pfändung von Amtes wegen unter Mitwirkung des Beschwerdeführers abklären und entscheiden müssen ( BGE 111 III 55 E. 2 S. 56; 112 III 79 E. 2 S. 80). Der Beschwerdeführer macht schliesslich selber nicht geltend, das Betreibungsamt…»
PS170037 · zh
Seizure of Debt-Related Vehicle Upheld Despite Claims of Non-Seizability and Third-Party Ownership
«…es wegen (BGE 127 III 572 E. 3c; BGE 113 III 77 E. 2). Massgeblich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt der Pfändung (BGE 111 III 55 E. 2). 3.2. Die Beschwerdeführerin macht zunächst pauschal geltend, der gepfändete Audi sei unpfändbar, weil das Betre…»
PS170228 · zh
Debt Enforcement: Loss of Right to Claim Unseizability of Work Vehicle Due to Untimely Appeal
«…egen (BGE 127 III 572, E. 3c; BGE 113 III 77, E. 2). Massgeblich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt der Pfän- dung (BGE 111 III 55, E. 2). 5.4 Der Beschwerdeführer ist gemäss eigenen Angaben von Beruf selbständiger Taxifahrer (act. 15). Zudem geht…»
PS200124 · zh
Debtor's Appeal Against Seizure of Agricultural Tractors Based on Post-Seizure Circumstances
«…nd die Verhältnisse im Zeitpunkt der Pfändung massgebend (vgl. BGer 7B.142/2006 vom 25. September 2006 E. 3.1 sowie BGE 111 III 55 E. 2). Nach Rechtsprechung und Lehre ist anerkannt, dass es aus Gründen der Rechtssicherheit nicht darauf ankommt, ob d…»

Volltext

Urteilskopf

111 III 55

13. Auszug aus dem Entscheid der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer vom 9. April 1985 i.S. W. (Rekurs)

Regeste

Art. 92 Ziff. 1 SchKG; Pfändbarkeit von Möbeln, an denen Drittansprachen geltend gemacht werden.

Das Betreibungsamt kann Möbel des Schuldners, auf die er unbedingt angewiesen ist, zu Kompetenzstücken erklären, auch wenn sie von Dritten als Eigentum beansprucht werden.

Sachverhalt ab Seite 55

BGE 111 III 55 S. 55

Über W. wurde am 19. Juli 1984 gestützt auf seine Insolvenzerklärung der Konkurs eröffnet. Das Konkursamt nahm in der Folge das Inventar auf. Gegenüber allen Gegenständen wurden Drittansprachen erhoben. Das Konkursamt anerkannte zwei Nachttischchen, ein Doppelbett, einen Kleiderschrank und ein Büchergestell als für den Schuldner unentbehrlich und damit als unpfändbar.

Der Schuldner machte mit Beschwerde an die untere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs geltend, er sei noch auf weitere Möbel zur Ausübung seines Berufs als selbständiger Rechts- und Unternehmensberater angewiesen. Die untere Aufsichtsbehörde hiess die Beschwerde am 29. November 1984 teilweise gut und wies das Konkursamt an, noch einen Tisch mit drei Stühlen und einen Schreibtisch dem Kompetenzgut zuzuordnen. Die obere kantonale Aufsichtsbehörde wies eine Beschwerde des Schuldners, in welcher er noch weitere Möbel und Gegenstände aufgeführt hatte, denen Kompetenzqualität zuzusprechen sei, am 7. März 1985 ab.

W. führt Rekurs an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts. Diese heisst den Rekurs teilweise gut, soweit auf ihn eingetreten werden kann, hebt den angefochtenen Entscheid auf und weist die Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurück.

BGE 111 III 55 S. 56

Erwägungen

Aus den Erwägungen:

2. Im vorliegenden Fall hat der Rekurrent die Unpfändbarkeit von Möbeln und Gegenständen geltend gemacht, die ihm einerseits zum persönlichen Gebrauch dienen und die er anderseits für die Berufsausübung als Rechtsberater benötige. Zum persönlichen Gebrauch hat ihm das Konkursamt bzw. die untere Aufsichtsbehörde ein Bett, zwei Nachttischchen, einen Tisch mit drei Stühlen und einen Kleiderschrank und damit das Allernotwendigste belassen. Dass diese Möbel von Dritten als Eigentum beansprucht werden, ist ohne Belang. Da sie infolge ihrer Unpfändbarkeit nicht verwertet werden können, braucht sich das Konkursamt keine Gedanken darüber zu machen, ob sie auch tatsächlich dem Schuldner gehören oder nicht. Sollte der Drittansprecher sie der Verfügung des Schuldners entziehen, so geschieht dies nicht im Rahmen der Betreibung, sondern aufgrund des Willensentschlusses einer Drittperson, auf die das Konkursamt keinen Einfluss nehmen kann. Besitzt der Schuldner nicht einmal die zum Leben unbedingt notwendigen Möbel und Gegenstände, so ist es weder Sache des Konkursamtes noch der betreibenden Gläubiger, ihm diese zu liefern. Im übrigen ist zu beachten, dass für die Bestimmung der Kompetenzqualität nach feststehender Rechtsprechung die Verhältnisse im Zeitpunkt der Pfändung oder der Inventaraufnahme massgebend sind (BGE 108 III 67 E. 2 i.f., BGE 98 III 32, BGE 97 III 53 E. 1 und 59 E. 3). Im vorliegenden Fall steht fest, dass der Rekurrent im Zeitpunkt der Inventaraufnahme noch über die zum Leben unbedingt notwendigen Möbel verfügte, die denn auch vom Konkursamt und von der untern Aufsichtsbehörde als unpfändbar erklärt worden sind.