Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 111 IA 353 KI-generiert

Federal Court Reviewability of Cantonal Decisions Under Constitutional Complaint Procedure

Geschäftsnummer BGE 111 IA 353
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Federal Court Reviewability of Cantonal Decisions Under Constitutional Complaint Procedure A party filed a constitutional complaint challenging the decisions of both the cantonal High Court and the lower District Court, seeking primarily the annulment of both. The Swiss Federal Court considered the question of which cantonal decisions can be challenged by a constitutional complaint (Art. 86/87 OG) when the higher cantonal appellate body has limited scope of review. The Court ruled that where the scope of review of the final cantonal instance is not narrower than that of the Federal Court in the constitutional complaint procedure (e.g., restricted to arbitrary findings), only the decision of the final cantonal instance can be challenged, thus changing previous practice. Consequently, the Federal Court rejected the request to annul the initial District Court judgment, as the High Court, acting as the court of cassation, had a scope of review equivalent to the Federal Court's constitutional review, making an appeal against the lower decision inadmissible for failure to exhaust cantonal remedies in a meaningful way.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 86/87 OG; Anfechtungsobjekt der staatsrechtlichen Beschwerde bei beschränkter Kognition der kantonalen Rechtsmittelinstanz. Wenn die Überprüfungsbefugnis der obern kantonalen Behörde nicht enger ist als diejenige des Bundesgerichts im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde, kann auf das Begehren, auch das Urteil der untern Instanz aufzuheben, nicht eingetreten werden (Änderung der Rechtsprechung).

Schlagwörter

KI-generiert
Kognition der Nichtigkeitsbeschwerde verfassungsmässige Schranken Verfassungsbeschwerde im Ausland Für Rechtsbehelfe zuständige Stellen Verfassungsänderung richterliche Feststellung von Rechten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 16 OG
November 1985 im Verfahren nach Art. 16 OG der beschriebenen Praxisänderung zu.
Art. 4 BV
Cited in the reasoning regarding the scope of review applicable by the cantonal court, which is the standard against which the appealability of the lower court decision is measured.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 110 Ia 139
beschränkter Kognition der kantonalen Rechtsmittelinstanz lässt das Bundesgericht aber in bestimmten Fällen auch das vorangehende Sachurteil mitanfechten (BGE 110 Ia 139, BGE 109 Ia 250, BGE 108 II 297, BGE 107 III 30, mit Hinweisen).
BGE 109 Ia 250
beschränkter Kognition der kantonalen Rechtsmittelinstanz lässt das Bundesgericht aber in bestimmten Fällen auch das vorangehende Sachurteil mitanfechten (BGE 110 Ia 139, BGE 109 Ia 250, BGE 108 II 297, BGE 107 III 30, mit Hinweisen).
BGE 108 II 297
beschränkter Kognition der kantonalen Rechtsmittelinstanz lässt das Bundesgericht aber in bestimmten Fällen auch das vorangehende Sachurteil mitanfechten (BGE 110 Ia 139, BGE 109 Ia 250, BGE 108 II 297, BGE 107 III 30, mit Hinweisen).
BGE 107 III 30
beschränkter Kognition der kantonalen Rechtsmittelinstanz lässt das Bundesgericht aber in bestimmten Fällen auch das vorangehende Sachurteil mitanfechten (BGE 110 Ia 139, BGE 109 Ia 250, BGE 108 II 297, BGE 107 III 30, mit Hinweisen).
BGE 94 I 459
Land consolidation parcel reallocation: constitutional complaint against lower-instance decision not subject to limited appellate review may be combined with appeal against appellate decision.
BGE 104 Ia 137
Verneint die kantonale Rechtsmittelinstanz zu Unrecht die bei ihr gerügte Verfassungsverletzung, so handelt sie nämlich ihrerseits dem betreffenden Verfassungsrecht zuwider (BGE 104 Ia 137).
KI-generiert
4A_147/2009
Procedural Appealability and Federal Review Requirements
1P.377/2002
Constitutional Complaint Challenging Judicial Disqualification Decisions Dismissed for Procedural Defects
4D_24/2008
Constitutional Complaint Against Cantonal Court Decision on Appeal Timeliness and Merits Dismissed
5D_18/2010
Constitutional Complaint Admissibility Regarding Denial of Definitive Legal Opening
2C_95/2008
Complainant v. Cantonal Supreme Court Administrative Commission

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 4 BV

Cited in the reasoning regarding the scope of review applicable by the cantonal court, which is the standard against which the appealability of the lower court decision is measured.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (109)

BGE 116 IA 73
Cantonal nullity appeal as mandatory prerequisite before public-law appeal alleging denial of right to be heard and inadequate reasoning in criminal judgment.
«…ig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-IA-307%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page311) E. 3a, [BGE 111 Ia 353](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
BGE 114 IA 307
Foreign dance club quota order for residence permits: employer lacks standing, administrative appeal inadmissible under Art. 100 lit. b Ziff. 3 OG.
«…tonalen Instanz zu beurteilen waren, jedoch mit einer engeren Prüfungsbefugnis, als sie dem Bundesgericht zusteht ([BGE 111 Ia 353](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_date…»
4D_59/2019 (2019-11-11)
«…int und eine Verfassungsverletzung nicht behoben hat ( BGE 125 I 492 E. 1a/cc; 116 III 70 E. 2b; 112 Ia 350 E. 1; 111 Ia 353 ). Der Beschwerdeführer hat diesfalls klar und einlässlich zu begründen, inwiefern im angefochtenen Entscheid der Vorin…»
4A_266/2012 (2012-09-10)
«…ztinstanzlichen kantonalen Entscheids in der Beschwerde substanziiert gerügt wird ( BGE 125 I 492 E. 1a/cc und E. 1b; 111 Ia 353 E. 1b S. 354). Im Lichte dieser Begründungsanforderungen ist die Beschwerde zu prüfen. Diese leidet am Mangel, dass di…»
4A_493/2010 (2010-12-13)
«…chen kantonalen Entscheids in der Beschwerde substanziiert gerügt wird ( BGE 125 I 492 E. 1a/cc und E. 1b S. 494 ff.; 111 Ia 353 E. 1b S. 354). 2.4 Diese Grundsätze verkennt die Beschwerdeführerin in verschiedener Hinsicht: 2.4.1 So erklärt sie…»
4A_569/2009 (2010-07-19)
«…chen kantonalen Entscheids in der Beschwerde substantiiert gerügt wird ( BGE 125 I 492 E. 1a/cc und E. 1b S. 494 ff.; 111 Ia 353 E. 1b S. 354). 4. Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (…»
4A_117/2010 (2010-06-14)
«…hen kantonalen Entscheides in der Beschwerde substanziiert gerügt wird ( BGE 125 I 492 E. 1a/cc und E. 1b S. 494 ff.; 111 Ia 353 E. 1b S. 354). 4. Umstritten ist, ob die Beschwerdeführerin an den Aktienkaufvertrag gebunden ist, soweit nach diesem…»
4A_459/2009 (2010-03-25)
«…chen kantonalen Entscheids in der Beschwerde substantiiert gerügt wird ( BGE 125 I 492 E. 1a/cc und E. 1b S. 494 ff.; 111 Ia 353 E. 1b S. 354). 1.4 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat…»
4A_423/2009 (2010-02-04)
«…hen kantonalen Entscheides in der Beschwerde substanziiert gerügt wird ( BGE 125 I 492 E. 1a/cc und E. 1b S. 494 ff.; 111 Ia 353 E. 1b S. 354). 4. Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (…»
5A_440/2008 (2009-03-19)
«…ng des Obergerichtsurteils vorliegend zulässig (sog. Dorénaz-Praxis, begründet in BGE 94 I 459 , eingeschränkt in BGE 111 Ia 353 E. 1b S. 354, letztmals bestätigt in BGE 134 III 267 E. 1.1 S. 269; vgl. sodann BGE 134 III 141 E. 2 S. 144 mit Hi…»
4A_317/2008 (2008-08-11)
«…sion attaquée), les recourants peuvent diriger leurs arguments contre la solution retenue par le premier juge (cf. ATF 111 Ia 353 consid. 1b p. 355; 116 III 70 consid. 2b p. 71/72). Les recourants discutent longuement de nombreux éléments de l'af…»
4A_15/2008 (2008-05-05)
«…hen kantonalen Entscheides in der Beschwerde substanziiert gerügt wird ( BGE 125 I 492 E. 1a/cc und E. 1b S. 494 ff.; 111 Ia 353 E. 1b S. 354). 3.2 Das Gebot der Ausschöpfung des Instanzenzugs verbietet namentlich auch, dass Verfassungsrügen direk…»
4D_71/2007 (2008-02-07)
«…t ( BGE 132 III 71 E. 1.1 S. 74 ; 125 I 492 E. 1a/cc S. 494; 116 III 70 E. 2b S. 71 f.; 112 Ia 350 E. 1 S. 351; 111 Ia 353 E. 1b S. 354 f.). 5.1 Die Beschwerdeführerin macht zunächst geltend, das Kassationsgericht habe zu Unrecht verneint, d…»
5A_42/2007 (2008-01-25)
«…ndesgericht geprüft hat, mitangefochten werden (sog. Dorénaz-Praxis, begründet in BGE 94 I 459 , eingeschränkt in BGE 111 Ia 353 E. 1b S. 354, letztmals bestätigt in BGE 126 II 377 E. 8b S. 395; vgl. sodann BGE 133 III 687 E. 1.3 S. 690). Im B…»
BGE 134 III 141
«…ndesgericht geprüft hat, mitangefochten werden (sog. Dorénaz-Praxis, begründet in BGE 94 I 459 , eingeschränkt in BGE 111 Ia 353 E. 1b S. 354, letztmals bestätigt in BGE 126 II 377 E. 8b S. 395; vgl. sodann BGE 133 III 687 E. 1.3 S. 690). Im B…»

Volltext

Urteilskopf

111 Ia 353

60. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 13. Dezember 1985 i.S. P. gegen S., Amtsgerichtspräsident Sursee und Obergericht des Kantons Luzern (staatsrechtliche Beschwerde)

Regeste

Art. 86/87 OG; Anfechtungsobjekt der staatsrechtlichen Beschwerde bei beschränkter Kognition der kantonalen Rechtsmittelinstanz.

Wenn die Überprüfungsbefugnis der obern kantonalen Behörde nicht enger ist als diejenige des Bundesgerichts im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde, kann auf das Begehren, auch das Urteil der untern Instanz aufzuheben, nicht eingetreten werden (Änderung der Rechtsprechung).

Erwägungen ab Seite 353

BGE 111 Ia 353 S. 353

Aus den Erwägungen:

1. a) Die staatsrechtliche Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid des Obergerichts (I. Kammer) des Kantons Luzern vom 11. Juni 1985 und gegen das Urteil des Amtsgerichtspräsidenten von Sursee vom 9. Januar 1985. Im Eventualantrag beschränkt die Beschwerdeführerin sich darauf, die Aufhebung des obergerichtlichen Entscheides und die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu verlangen.

b) In der Regel kann sich die staatsrechtliche Beschwerde nur gegen letztinstanzliche Entscheide richten (Art. 86/87 OG). Bei

BGE 111 Ia 353 S. 354

beschränkter Kognition der kantonalen Rechtsmittelinstanz lässt das Bundesgericht aber in bestimmten Fällen auch das vorangehende Sachurteil mitanfechten (BGE 110 Ia 139, BGE 109 Ia 250, BGE 108 II 297, BGE 107 III 30, mit Hinweisen). Die Formulierung, das gelte immer dann, wenn der letzten kantonalen Instanz nur eine beschränkte Überprüfungsbefugnis zukomme, ist jedoch zu weit gefasst.

Eine Ausnahme von der Regel, nach der nur der obere kantonale Entscheid anzufechten ist, rechtfertigt sich dann, wenn sonst die Überprüfung einer verfassungsrechtlichen Rüge abgeschnitten oder verkürzt würde. Diese Gefahr besteht einzig dort, wo die kantonale Rechtsmittelinstanz nicht alle Fragen, welche Gegenstand der staatsrechtlichen Beschwerde sind, oder dieselben Rügen wie das Bundesgericht, jedoch mit einer engeren Kognition, zu prüfen befugt war. An dieser Praxis, die mit dem "Dorénaz-Urteil" (BGE 94 I 459) eingeleitet worden ist, ist festzuhalten, da Gründe der Prozessökonomie und des besseren Rechtsschutzes sie rechtfertigen.

Anders verhält es sich, wenn die kantonale Rechtsmittelinstanz die geltend gemachten Rügen zwar beschränkt, aber mindestens im gleichen Umfang wie das Bundesgericht zu prüfen gehabt hat; in diesem Fall kann auf das Begehren um Aufhebung des untern kantonalen Urteils nicht mehr eingetreten werden. Das Gebot, den kantonalen Instanzenzug auszuschöpfen, hat wenig Sinn, wenn das Bundesgericht Rügen, die bereits im kantonalen Rechtsmittelverfahren geprüft worden sind, nochmals behandelt. Verneint die kantonale Rechtsmittelinstanz zu Unrecht die bei ihr gerügte Verfassungsverletzung, so handelt sie nämlich ihrerseits dem betreffenden Verfassungsrecht zuwider (BGE 104 Ia 137). Sofern die Überprüfungsbefugnis der letzten kantonalen Behörde nicht enger ist als diejenige des Bundesgerichts im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde, kann einzig ihr Entscheid angefochten werden. Der Kassationshof des Bundesgerichts erkannte bereits in einem Urteil vom 4. Dezember 1984 in diesem Sinne (Pra. 74/1985 Nr. 53). Nachdem auch die II. Zivilabteilung in einem unveröffentlichten Entscheid vom 26. August 1985 sich dieser Auffassung angeschlossen hatte, stimmte das Gesamtgericht am 21. November 1985 im Verfahren nach Art. 16 OG der beschriebenen Praxisänderung zu.

Diese Praxisänderung gilt namentlich, wo der kantonalen Rechtsmittelinstanz gleich wie dem Bundesgericht im Beschwerdeverfahren

BGE 111 Ia 353 S. 355

nur eine Willkürprüfung zusteht. Wird vor Bundesgericht geltend gemacht, dass der angefochtene Entscheid zu Unrecht Willkür verneint habe, so prüft das Bundesgericht aber nach wie vor frei, ob die kantonale Instanz die Verfassungsverletzung zu Unrecht verneint und damit nicht behoben hat (BGE 104 Ia 206).

Dem Obergericht des Kantons Luzern als Kassationsinstanz stand aufgrund der massgebenden Bestimmung der Zivilprozessordnung (§ 259 Ziffern 2 und 5) keine engere Kognition zu, als sie dem Bundesgericht nach Art. 4 BV zukommt. Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten, soweit sie sich gegen das Urteil des Amtsgerichtspräsidenten richtet.