Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 109 II 33 KI-generiert

Company v. Former Employee: Jurisdiction Over Post-Employment Non-Compete Clause

Geschäftsnummer BGE 109 II 33
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Company v. Former Employee: Jurisdiction Over Post-Employment Non-Compete Clause A company sued its former employee for violating a contractual non-competition clause, with the employee arguing the courts at the company's seat lacked jurisdiction. The Federal Court affirmed the jurisdiction, holding that—based on Article 343 para. 1 of the Swiss Code of Obligations (CO)—disputes over a non-competition clause constitute "disputes arising from the employment relationship," and the statutory provision remains valid even after the employment contract has ended. Crucially, the court found that the optional forum, including the place of the employer's business ("Ort des Betriebes"), is available to the employer as the plaintiff, not just the employee, thereby establishing that the company was entitled to sue the former employee at the place of its operation, regardless of the former employee's work modality (e.g., as an external representative).

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 343 Abs. 1 OR. Diese Gerichtsstandsvorschrift berechtigt den Arbeitgeber, am Ort des Betriebes gegen seinen ehemaligen Arbeitnehmer wegen Verletzung eines vertraglichen Konkurrenzverbotes zu klagen.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitsverträge Wettbewerbsverbot Geschäftsbeziehung sachliche Unzuständigkeit Außervertragliche Haftung Zuständigkeit für Verbrauchersachen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 343 Abs. 1 OR
This provision was cited in the Regeste and confirmed in the reasoning as the applicable rule for determining the venue in disputes arising from employment contracts, justifying the lower court's jurisdiction.
Art. 55 Abs. 1 lit. c OG
Nachdem die kantonalen Instanzen die Unzuständigkeitseinrede aufgrund des Bundesrechts verworfen haben, ist der Einwand der Klägerin, diese wäre nach kantonalem Recht verspätet gewesen, nicht zu hören (Art. 55 Abs. 1 lit. c OG).
Art. 343 OR
Obschon Art. 343 OR vorab den Schutz des Arbeitnehmers bezweckt, gilt er und namentlich der Wahlgerichtsstand von Absatz 1 auch zugunsten des Arbeitgebers (SCHWEINGRUBER, S.
KI-generiert
BGE 102 II 389
Company v. Former Manager (Jurisdiction on Non-Compete and Unfair Competition Claims)
4A_195/2015
Company v. Former Employee (Provisional Measures and Non-Compete)
4C.249/2001
Employer vs. Ex-Employee: Non-Compete Clause Validity and Penalty Reduction
4C.338/2001
Enforcement of Non-Compete Clause and Contractual Penalty against Former Employee
4P.52/2001
Employee's Liability for Violating Non-Compete Clause Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 343 Abs. 1 OR

This provision was cited in the Regeste and confirmed in the reasoning as the applicable rule for determining the venue in disputes arising from employment contracts, justifying the lower court's jurisdiction.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

C/18141/2015 (2018-04-23) · ge
Employers v. Employee (Geneva CTT-EDom Simulation)
«…em. Arbeitsprozess, p. 28; Egli, Das arbeitsgerichtliche Verfahren nach Art. 343 OR, in: ZZZ 2004, p. 26; cf. déjà ATF [109 II 33](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=109%20II%2033)). 6. 6.1. Les appelants contestent…»
AbR.1992.93.Nr.7 (2015-11-26) · ow
International Employment Relationship: Jurisdiction Clause Validity
«…hmer Arbeit leistet (Art. 343 Abs. 1 OR). Die Wahlmöglichkeit besteht für den Arbeitnehmer wie für den Arbeitgeber (BGE 109 II 33; Manfred Rehbinder, Berner Kommentar 1992, N. 4 zu Art. 343 OR). Der alternative Gerichtsstand in Art. 343 Abs. 1 OR is…»
BGE 114 II 353
«…ion et qu'il est en droit de le faire, à l'instar du travailleur, même après l'extinction des rapports de travail ([ATF 109 II 33](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Volltext

Urteilskopf

109 II 33

9. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 2. Februar 1983 i.S. H. gegen M.H. AG (Berufung)

Regeste

Art. 343 Abs. 1 OR.

Diese Gerichtsstandsvorschrift berechtigt den Arbeitgeber, am Ort des Betriebes gegen seinen ehemaligen Arbeitnehmer wegen Verletzung eines vertraglichen Konkurrenzverbotes zu klagen.

Erwägungen ab Seite 33

BGE 109 II 33 S. 33

Aus den Erwägungen:

2. Der Beklagte hält daran fest, dass vorliegend Art. 343 Abs. 1 OR nicht anwendbar sei und dass deshalb den Gerichten des Kantons Thurgau die örtliche Zuständigkeit fehle. Da die Vorinstanzen darüber keine selbständigen Zwischenentscheide fällten, kann die Rüge mit der Berufung gegen den Endentscheid erhoben werden (Art. 48 Abs. 3 und 49 OG). Nachdem die kantonalen Instanzen die Unzuständigkeitseinrede aufgrund des Bundesrechts verworfen haben, ist der Einwand der Klägerin, diese wäre nach kantonalem Recht verspätet gewesen, nicht zu hören (Art. 55 Abs. 1 lit. c OG).

Für Streitigkeiten aus dem Arbeitsverhältnis gilt wahlweise der Gerichtsstand des Wohnsitzes des Beklagten oder des Ortes des Betriebs oder des Haushalts, für den der Arbeitnehmer Arbeit leistet (Art. 343 Abs. 1 OR). Die Vorinstanzen wenden zu Recht diese Bestimmung auf die vorliegende Klage an. So steht ausser

BGE 109 II 33 S. 34

Frage, dass ein Streit um das arbeitsvertragliche Konkurrenzverbot (Art. 340 ff. OR) zu den Streitigkeiten aus dem Arbeitsverhältnis zählt (ARTHUR HAEFLIGER, Das Konkurrenzverbot im neuen schweizerischen Arbeitsvertragsrecht, 2. Aufl., S. 83; Obergericht Zürich in ZR 79/1980 Nr. 44) und dass die Gerichtsstandsbestimmung auch nach Beendigung des Arbeitsvertrags Geltung behält (BRÜHWILER, Handkommentar zum Einzelarbeitsvertrag, S. 255; SCHWEINGRUBER, Kommentar zum Arbeitsvertrag, 2. Aufl., S. 329 N. 2; HAEFLIGER, S. 84).

Obschon Art. 343 OR vorab den Schutz des Arbeitnehmers bezweckt, gilt er und namentlich der Wahlgerichtsstand von Absatz 1 auch zugunsten des Arbeitgebers (SCHWEINGRUBER, S. 330; BRÜHWILER, S. 255; HAEFLIGER, S. 84). Der Klägerin stand daher frei, ob sie am Wohnsitz des Beklagten in Boniswil/AG oder an ihrem eigenen Sitz in Bischofszell/TG klagen wollte. Dass der Beklagte als Vertreter im Aussendienst nicht ständig an diesem Ort arbeitete, ändert nach dem klaren Gesetzestext nichts (deutsch: "Betrieb, für den der Arbeitnehmer Arbeit leistet", französisch: "pour lequel"; dazu namentlich STREIFF, Leitfaden zum neuen Arbeitsvertragsrecht, 3. Aufl., S. 169, N. 2). Eine Verletzung des Art. 343 Abs. 1 OR scheidet demnach aus.