Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BGE 106 IV 72 KI-generiert

Supreme Court Clarifies Principal Offender vs. Accessory in Narcotics Cases

Geschäftsnummer BGE 106 IV 72
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Supreme Court Clarifies Principal Offender vs. Accessory in Narcotics Cases The High Court erred in classifying an individual as an accessory rather than a perpetrator for drug offenses under Article 19 section 1 of the Narcotics Act (BetmG), despite the person fulfilling all objective and subjective elements of the enumerated crimes (importing, transporting, storing, and distributing 70.5 kg of hashish), merely because he acted under the direction of a sibling and prioritized their instructions without pursuing independent interests. The Supreme Court ruled that any person who personally fulfills the legal criteria for a completed offense under Article 19 section 1 BetmG is a principal offender, regardless of whether they acted on their own initiative or on instruction, or whether they occupied a subordinate position within a drug organization, reserving the subordinate role only for sentencing considerations, and defining accessoryship narrowly as a minor contribution not independently classified as a principal offense.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 19 Ziff. 1 BetmG. Abgrenzung zwischen Täterschaft und Gehilfenschaft. Wer selber einen der in Art. 19 Ziff. 1 BetmG umschriebenen Tatbestände objektiv und subjektiv erfüllt, macht sich als Täter strafbar und ist nicht bloss Gehilfe, auch wenn er sich einem Mittäter unterordnet und nach dessen Weisungen handelt.

Schlagwörter

KI-generiert
Betäubungsmitteldelikt geringfügige Übertretung Strafzumessung Vertretener akzessorische Auslieferung qualifizierter Heroinhandel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 19 Ziff. 1 BetmG

The decision revolves around the interpretation and application of the elements of the offense defined in this article in determining whether the accused acted as a perpetrator or an accomplice.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (107)

SB100507 · zh
Swiss Court Upholds Conviction for Attempted Cocaine Importation and Embezzlement Despite Withdrawal
«…. E. 3.2; BGE 119 IV 266 E. 3a - 4 - S. 269; BGE 118 IV 397 E. 2c S. 400; BGE 106 IV 72 E. 2b S. 73; BG 6B_894/2009 vom 19.1.2010 E. 1.2.1.). 2.2.1. Die allgemeinen Bestimmungen des Strafgesetzbuches fi…»
6B_221/2024 (2025-10-02)
Dismissal of criminal appeal concerning aggravated narcotics importation, indictment compliance, evidentiary arbitrariness, and sentencing discretion.
«…n_aza=all&query_words=&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F113-IV-90%3Ade&number_of_ranks=0#page90) E. 2.b; [106 IV 72](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
P/23181/2015 (2025-05-09) · ge
Appeal Regarding Fraud and Narcotics Convictions Upheld
«…pas juridiquement à en faire un simple complice ; on peut en revanche en tenir compte dans la fixation de la peine (ATF 106 IV 72 consid. b p. 73 ; ATF 119 IV 266 consid. 3a p. 268 s. et 118 IV 397 consid. 2c p. 400 s.). Les dispositions générales…»
STBER.2022.97 (2024-11-12) · so
Appeal of Cocaine Transportation Conviction and Sentencing Reduction
«…ar und ist nicht bloss als Gehilfe, auch wenn er von einem Mittäter abhängig ist und nach dessen Weisungen handelt (BGE 106 IV 72 E. 2b). 2.4 In subjektiver Hinsicht muss der Täter vorsätzlich handeln, wobei auch Eventualvorsatz genügt. Eventual…»
A1 24 16 (2024-08-29) · vs
Candidate Challenge to Bar Examination Failing Grade in Criminal Law
«…objectives et subjectives d'un élément constitutif d'une infraction ne peut être qu'auteur et non pas complice (ATF 106 IV 72 consid. 2 ; DONATSCH, op. cit., n. 1-3 ad art. 24 StGB). Comme justement relevé par l’examinateur, les éléments du cas…»
SK 2022 660 (2024-02-07) · be
Drug Trafficking and Expulsion Sentencing Appeal
«…ssens um die verbotene Ladung [BGE 113 IV 90] sowie die Hilfe beim Einbau eines Geheimfachs in ein Fahrzeug [BGE 106 IV 72 E. 2b]). Auch der wis- sentliche mehrmalige Transport von Drogenläufern mit dem Taxi ist strafbar (Urteil…»
SB210251 (2024-01-12) · zh
Appeal on Drug Offenses and Traffic Violation Acquittal
«…- 42 - bungsmittel befördert, aber ein Fahrzeug für den Transport zur Verfügung stellt (BGE 106 IV 72 E. 2b S. 73). 4.2.2. Hinsichtlich der Rollenverteilung zwischen dem Beschuldigten und seinem Bruder B._____ im Zusamme…»
P1 22 121 (2023-05-12) · vs
Federal Narcotics Act Appeal Regarding Conviction, Sentence, and Expulsion
«…d. 3.b et c) ; celui qui se limite à fournir un véhicule avec une cache permettant le transport de stupéfiants (cf. ATF 106 IV 72 consid. 2.b) ; ou encore, celui qui prête assistance au conducteur d’un véhicule tombé en panne transportant des stupéf…»
P/6355/2022 (2023-05-10) · ge
Appeal of Drug Offense Conviction and Expulsion Order
«…itre d'exemple de complicité, celui qui fournit un véhicule avec une cache permettant le transport de stupéfiants (ATF [106 IV 72](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=106%20IV%2072) consid. 2.b) ou celui qui laisse occasionnelleme…»
BG.2022.39 (2022-11-29)
Geneva Jurisdiction in Drug Trafficking Case Upheld
«…10 ad art. 19 LStup), et ce, même s’il agit sous les directives d’un autre participant auquel il obéit (ATF 106 IV 72 consid. 2b). 5.2.3 Lors de l’application de l’art. 19 al. 1 LStup il convient, dans l’intérêt d’une limitation r…»
SK 2022 216 (2022-11-04) · be
Swiss Expulsion Upheld for Integrated Foreign National Convicted of Serious Drug Trafficking Complicity
«…raction sont réalisés, ceci même si l’auteur agit sous les directives d'un autre participant auquel il obéit (ATF 106 IV 72 consid. 2) – et ce y compris lorsque le passager transporte des stupéfiants sur lui (sans les déposer ailleurs da…»
BG.2022.6 (2022-09-08)
Geneva Jurisdiction for Drug Trafficking
«…in 2019 consid. 2.3), et ce, même s'il agit sous les directives d'un autre participant auquel il obéit (ATF 106 IV 72 consid. 2b). Lors de l'application de l'art. 19 ch. 1 LStup, il convient, dans l'intérêt d'une limitation…»
P/16588/2020 (2022-07-23) · ge
Cocaine Trafficking Conviction Upheld; SIS Listing Granted
«…pas juridiquement à en faire un simple complice ; on peut en revanche en tenir compte dans la fixation de la peine (ATF 106 IV 72 consid. b p. 73 ; ATF 119 IV 266 consid. 3a p. 268 s. et 118 IV 397 consid. 2c p. 400 s.). Les dispositions générales…»
SB180506 (2021-10-27) · zh
State v. [Defendant Name]: Narcotics Conviction and Sentencing Appeal
«…nd subjek- tiv erfüllt (BGE 142 IV 401 E. 3.3.2; BGE 133 IV 187 E. 3.2; BGE 119 IV 266 E. 3a; BGE 118 IV 397 E. 2c; BGE 106 IV 72 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts - 9 - 6B_1026/2017 vom 1. Juni 2018 E. 1.2.2)…»
501 2021 20 (2021-10-06) · fr
Illegal Residency and Drug Offense Aggregation Appeal
«…pas juridiquement à en faire un simple complice ; on peut en revanche en tenir compte dans la fixation de la peine (ATF 106 IV 72 consid. b ; ATF 119 IV 266 consid. 3a et 118 IV 397 consid. 2c). Les dispositions générales du code pénal peuvent être…»

Volltext

Urteilskopf

106 IV 72

25. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 24. Januar 1980 i.S. Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen gegen F. (Nichtigkeitsbeschwerde)

Regeste

Art. 19 Ziff. 1 BetmG. Abgrenzung zwischen Täterschaft und Gehilfenschaft.

Wer selber einen der in Art. 19 Ziff. 1 BetmG umschriebenen Tatbestände objektiv und subjektiv erfüllt, macht sich als Täter strafbar und ist nicht bloss Gehilfe, auch wenn er sich einem Mittäter unterordnet und nach dessen Weisungen handelt.

Erwägungen ab Seite 72

BGE 106 IV 72 S. 72

Aus den Erwägungen:

2. a) Das Kantonsgericht stellt zutreffend fest, dass der Beschwerdegegner durch die Mitwirkung bei der Einfuhr, beim Transport, bei der Lagerung und der Verteilung von 70,5 kg Haschisch sich gemäss Art. 19 Ziff. 1 Abs. 3 und 5 BetmG strafbar gemacht hat. Obschon er mit seinen vorsätzlichen Handlungen die erwähnten Tatbestände selbständig erfüllte, wurde er nur der wiederholten Gehilfenschaft zu Widerhandlungen gegen das BetmG schuldig gesprochen. Die Vorinstanz vertritt die Auffassung, auch wenn ein Beteiligter eine Ausführungshandlung im Sinne von Art. 19 Ziff. 1 BetmG begehe, sei

BGE 106 IV 72 S. 73

er nicht ohne weiteres Täter, sondern allenfalls nur Gehilfe, sofern er sich einem Haupttäter untergeordnet und seinerseits keine Tatherrschaft erstrebt habe. Das treffe beim Beschwerdegegner zu, denn er sei nie auf eigene Initiative hin tätig geworden, sondern habe als Zudiener seines Bruders dessen Weisungen ausgeführt, ohne eigene Interessen zu verfolgen.

b) Mit dieser Auslegung verkennt das Kantonsgericht die Tragweite der Tatbestandsumschreibungen in Art. 19 Ziff. 1 BetmG. Jede der dort aufgeführten Handlungen hat nach der gesetzlichen Ordnung die Bedeutung eines selbständigen Straftatbestandes und wird als vollendetes Delikt mit Strafe bedroht. Wer in eigener Person alle Merkmale eines dieser gesetzlichen Straftatbestände objektiv und subjektiv erfüllt, ist daher Täter und untersteht als solcher der vollen Strafdrohung. Ob er die Tat aus eigener Initiative oder auf Weisung eines andern begangen habe, ändert nichts daran, dass er die gesetzlich umschriebene Handlung allein ausgeführt und verwirklicht hat und somit als Täter verantwortlich ist. Nicht anders verhält es sich, wenn derjenige, der unbefugt Betäubungsmittel einführt, aufbewahrt, befördert usw., einer Rauschgiftbande angehört. Für die von ihm selber begangenen Handlungen hat er auch dann als Täter einzustehen, wenn er ohne Verfolgung eigener lnteressen auf Geheiss gehandelt hat oder wenn er in der Organisation eine nur dienende Stellung einnahm und seiner Handlung im Rahmen des ganzen Rauschgiftgeschäfts nur untergeordnete Bedeutung zukommt. Das Unterordnungsverhältnis macht ihn rechtlich nicht zum Gehilfen; dieser Umstand ist gegebenenfalls bei der Strafzumessung zu berücksichtigen.

Gehilfenschaft setzt voraus, dass die objektive Mitwirkung an der Tat eines andern sich auf einen untergeordneten, vom Gesetz nicht bereits als selbständiges Delikt erfassten Beitrag beschränkt. Diese Teilnahmeform ist an sich auch bei den in Art. 19 Ziff. 1 BetmG möglich, so z.B., wenn ein Mitwirkender nicht selber Betäubungsmittel befördert, aber ein Fahrzeug für den Transport zur Verfügung stellt oder beim Einbau eines Geheimfaches in ein Fahrzeug hilft. Wer jedoch selber einen oder mehrere gesetzliche Straftatbestände erfüllt, macht sich als Täter strafbar und ist nicht bloss Gehilfe, auch wenn er von einem Mittäter abhängig ist und nach dessen Weisungen handelt.

BGE 106 IV 72 S. 74

F. ist daher als Täter schuldig zu sprechen und zu bestrafen; er war bereit, jede ihm vom Bruder im Dienste des Rauschgifthandels zugedachte Funktion zu übernehmen und hat durch seine Handlungen auch objektiv die Straftatbestände des Einführens, Aufbewahrens, Beförderns und Verteilens von Betäubungsmitteln gesetzt.