Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 105 IV 339 KI-generiert

Art. 36 SVG, Vortritt. Richtiges Verhalten des Vortrittsbelasteten bei stark beschränkter Sicht an einer Einmündung.

Geschäftsnummer BGE 105 IV 339
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Driver's Failure to Yield in Intersection Faulty Despite Alleged Obstruction of View A driver was involved in a collision after entering an intersection where he was required to yield, claiming he had "cautiously inched" into the roadway because his view was obstructed by walls or hedges, which he argued was permissible according to precedent for areas of severely restricted visibility. The Federal Supreme Court, however, rejected this defense, noting that the trial court's findings and the site plan clearly showed that the intersection was not severely obstructed, as the drivers could see each other from at least 15–20 meters away, meaning that a very slow approach would have allowed the driver to stop in time for the priority traffic. The court held that the driver was at fault because he continued driving until the collision occurred near the center of the road, instead of cautiously driving at walking pace and stopping promptly to allow the priority vehicle to pass, a failure incompatible with the duty to yield (Art. 36 SVG).

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 36 SVG, Vortritt. Richtiges Verhalten des Vortrittsbelasteten bei stark beschränkter Sicht an einer Einmündung.

Schlagwörter

KI-generiert
Verkehrsunfall vorschriftswidriges Überholen Vortrittsverletzung Fahren trotz Führerausweisentzugs Strassenabstand Autobahnvignette

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 36 SVG

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 93 IV 34
BGE 93 IV 34 /35, 36) ein sehr vorsichtiges Hineintasten zu mit der Wirkung, dass ein Vortrittsberechtigter das ohne Sicht langsam einmündende Fahrzeug rechtzeitig genug sehen kann, um entweder selbst auszuweichen oder den Wartepflichtigen durch ein Signal zu warnen.
KI-generiert
6B_221/2018
Driver Failing to Yield from Gas Station Causing Collision
6B_821/2008
Traffic Violation Appeal Regarding Failure to Yield and Collision
1P.91/2000
Driver Negligence in Intersection and Parking Maneuver Leading to Collision
BGE 85 IV 50
Driver Falters on Turn Signaling, Shared Fault in Intersection Collision
BGE 84 IV 111
Driver's Duty of Care at Obscured Intersection

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (38)

STKAS.2006.1 (2006-10-26) · so
Right of Way Violation Entering Road from Private Forecourt
«…rechtzeitig genug sehen kann, um entweder selbst auszuweichen oder den Wartepflichtigen durch ein Signal zu warnen (BGE 105 IV 339; 122 IV 133; 127 IV 43 f.). In solchen Ausnahmesituationen trifft den Wartepflichtigen trotz objektiver Vortrittsrechts…»
6B_398/2024 (2025-07-22)
«…_aza=all&query_words=&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-IV-133%3Ade&number_of_ranks=0#page133) E. 2a; [105 IV 339](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
SST.2023.296 (2024-07-30) · ag
Negligent Bodily Harm Conviction Upheld for Traffic Violation
«…fahrbahn überqueren müssen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1185/2014 vom 24. Februar 2015 E. 2.5 mit Hinweis auf BGE 105 IV 339 E. 3 und BGE 127 IV 34 E. 3c/bb). Dem Beschuldigten ist somit eine Sorgfaltspflichtverletzung vorzuwerfen. Zu beachten…»
STBER.2019.59 (2020-01-03) · so
Motorist Yielding Right-of-Way Traffic Violation Appeal
«…eschuldigte habe bei stark eingeschränkter Sicht die grösstmögliche Vorsicht walten lassen. Diesbezüglich könne auf BGE 105 IV 339 verwiesen werden. Wäre der Unfallgegner mit angepasster Geschwindigkeit und unter Beachtung des Rechtsfahrgebotes gekom…»
IV.2019.7 (2019-05-23) · sg
Motorist Inches into Road with Obstructed View; License Suspension Overturned
«…likationsplattform St.Galler Gerichte 6B_1185/2014 vom 24. Februar 2015 E. 2.5, mit Hinweis auf BGE 89 IV 140 E. 3c, 105 IV 339 E. 3, 127 IV 34 E. 3c/bb). dd) Bei der polizeilichen Einvernahme vom 10. April 2018 gab der Rekurrent an, dass er b…»
IV.2019.7 (2019-05-23) · sg
Administrative Appeal Granted: Reversal of Driver's License Suspension Following Slow, Obstructed Left Turn
«…likationsplattform St.Galler Gerichte 6B_1185/2014 vom 24. Februar 2015 E. 2.5, mit Hinweis auf BGE 89 IV 140 E. 3c, 105 IV 339 E. 3, 127 IV 34 E. 3c/bb). dd) Bei der polizeilichen Einvernahme vom 10. April 2018 gab der Rekurrent an, dass er b…»
6B_351/2017 (2018-03-01)
«…n durch ein Signal zu warnen ( BGE 143 IV 500 E. 1.2.2; 127 IV 34 E. 3c/bb S. 43 f.; 122 IV 133 E. 2a S. 136; BGE 105 IV 339 E. 3; je mit Hinweisen). Dabei darf grundsätzlich darauf vertraut werden, dass vortrittsberechtigte Fahrzeuge abbremse…»
6B_1300/2016 (2017-12-05)
«…'apercevoir à temps, d'anticiper ce qui va arriver et de réagir en conséquence ( ATF 122 IV 133 consid. 2a p. 135 s.; 105 IV 339 ; arrêt 6B_746/2007 du 29 février 2008, publié in JdT 2008 I 474, consid. 1.1.1). 1.2.3. Un miroir destiné à remédier…»
2017.11.07.sr.1 (2017-11-07) · bl
Traffic Violation: Merging Driver's Fault
«…r ob er allenfalls zurückweichen muss (BGE 84 IV 111; BGE 83 IV 89; BGE 127 IV 34, E. 3c/bb; BGE 122 IV 133, E. 2a; BGE 105 IV 339, E. 3; BGE 93 IV 32; BGer 6S.457/2004, vom 21. März 2005, E. 2.3). 3.3.2 a) In casu wollte sich der Beschuldigte vom P…»
460.17.134 (2017-11-07) · bl
Traffic Violation Appeal Dismissed
«…r ob er allenfalls zurückweichen muss (BGE 84 IV 111; BGE 83 IV 89; BGE 127 IV 34, E. 3c/bb; BGE 122 IV 133, E. 2a; BGE 105 IV 339, E. 3; BGE 93 IV 32; BGer 6S.457/2004, vom 21. März 2005, E. 2.3). **3.3.2** a) In casu wollte sich der Beschuldigte v…»
BGE 143 IV 500
«…rcevoir à temps, d'anticiper ce qui va arriver et de réagir en conséquence ( ATF 122 IV 133 consid. 2a p. 135 s.; ATF 105 IV 339 ; arrêt 6B_746/2007 du 29 février 2008 consid. 1.1.1, in JdT 2008 I p. 474). 1.2.3 Un miroir destiné à remédier à une…»
6B_917/2016 (2016-12-09)
«…en Wartepflichtigen kein Vorwurf, wenn er sich entsprechend verhält und nötigenfalls augenblicklich anhalten kann ( BGE 105 IV 339 E. 3). Hier liegt keine derartige Ausnahmesituation vor. Der Beschwerdeführer tastete sich nicht "sehr vorsichtig" in…»
6B_309/2016 (2016-11-10)
«…der den Wartepflichtigen durch ein Signal zu warnen ( BGE 127 IV 34 E. 3c/bb S. 43 f.; 122 IV 133 E. 2a S. 136; BGE 105 IV 339 E. 3 S. 339). Dabei darf grundsätzlich darauf vertraut werden, dass vortrittsberechtigte Fahrzeuge abbremsen oder soga…»
6B_1185/2014 (2015-02-24)
«…chtzeitig genug sehen könne, um entweder selbst auszuweichen oder den Wartepflichtigen durch ein Signal zu warnen ( BGE 105 IV 339 E. 3 S. 339 mit Hinweis; vgl. auch BGE 127 IV 34 E. 3c/bb S. 43 f. mit Hinweisen). Dabei dürfe grundsätzlich darauf…»
2014.09.23.sr.1 (2014-09-23) · bl
Negligent Bodily Harm in Traffic Accident Involving Unsafe Left Turn and Reduced Fine Rate
«…achten, entbunden. In casu sei die Sichtbeschränkung im Gegensatz zu den vom Bundesge- richt erwähnten Fällen (vgl. BGE 105 IV 339) einzig auf den nicht parkierten Lastwagen von F.____ und demnach ausschliesslich auf ein zeitlich äusserst kurz befris…»

Volltext

Urteilskopf

105 IV 339

86. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 16. November 1979 i.S. K. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern (Nichtigkeitsbeschwerde)

Regeste

Art. 36 SVG, Vortritt.

Richtiges Verhalten des Vortrittsbelasteten bei stark beschränkter Sicht an einer Einmündung.

Erwägungen ab Seite 339

BGE 105 IV 339 S. 339

Aus den Erwägungen:

3. Der Beschwerdeführer macht in zweiter Linie geltend, er habe sich in zulässiger Weise in die Einmündung hineingetastet. Vorher habe er den Vortrittsberechtigten nicht sehen können. Er sei während dieser korrekten Einfahrt von diesem angefahren worden.

Es ist richtig, dass die Sicht für einen Wartepflichtigen bei einer Einmündung durch Mauern oder Hecken so beschränkt sein kann, dass er zwangsläufig mit dem Vorderteil seines Wagens in die vortrittsbelastete Verkehrsfläche gelangt, bevor er von seinem Fahrersitz aus überhaupt Einblick in diese erhält. Für solche Fälle lässt die Praxis des Kassationshofes (z.B. BGE 93 IV 34 /35, 36) ein sehr vorsichtiges Hineintasten zu mit der Wirkung, dass ein Vortrittsberechtigter das ohne Sicht langsam einmündende Fahrzeug rechtzeitig genug sehen kann, um entweder selbst auszuweichen oder den Wartepflichtigen durch ein Signal zu warnen. In solchen Ausnahmesituationen trifft den Wartepflichtigen kein Vorwurf, wenn er sich entsprechend verhält und nötigenfalls augenblicklich anhalten kann.

Der Beschwerdeführer beruft sich zu Unrecht auf diese Praxis. Aus dem Situationsplan und der verbindlichen Feststellung der Vorinstanz ergibt sich unzweideutig, dass von einer derart unübersichtlichen Einmündung keine Rede war, selbst bei Berücksichtigung der parkierten Fahrzeuge. Die beteiligten Führer sahen sich auf mindestens 15-20 m. Eine normale Fahrt im Schrittempo und rechtzeitiges Anhalten angesichts des herannahenden Vortrittsberechtigten hätten dem Beschwerdeführer ohne weiteres erlaubt, diesen unbehindert vorbeifahren zu lassen. Tatsächlich ist der Beschwerdeführer aber einfach weitergefahren, bis es ungefähr in der Strassenmitte zur Kollision kam.