Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 104 II 357 KI-generiert

Gewährleistung wegen Mängel der Kaufsache

Geschäftsnummer BGE 104 II 357
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Milling Machine Warranty Claim: Prescription vs. Preclusion for Defect Notification The case concerns a claim for warranty due to defects in a purchased machine, a milling machine, where the buyer failed to meet the statutory deadlines for notifying defects. The court clarified the nature of the deadlines set out in Article 210 of the Swiss Code of Obligations (CO), stating that the one-year period for bringing a warranty action upon delivery (Art. 210 para. 1 CO) is a statute of limitations (prescription), while the right to invoke defects as an exception (Art. 210 para. 2 CO)–even after the period of prescription has run–is subject to a preclusion period (forfeiture or *péremption*), which requires timely notification of the defects within one year from delivery. The court ruled that the buyer forfeited the right to exceptions based on defects because the legally mandated notice of the defects was not given to the seller within one year of delivery, even though the seller had attempted repairs after the one-year period; the forfeiture period under Art. 210 para. 2 CO is not subject to interruption or suspension, unlike the statute of limitations for the action itself.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Gewährleistung wegen Mängel der Kaufsache. Verjährung der Klage auf Gewährleistung (Art. 210 Abs. 1 OR); die Rechte, die sich aus Mängeln der Kaufsache ergeben, verwirken (Art. 210 Abs. 2 OR), wenn die im Gesetz vorgesehene Anzeige dem Verkäufer nicht innerhalb eines Jahres nach Ablieferung gemacht worden ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Sachgewährleistung Kündigungsfrist Verjährungsfrist Käufer Verjährung gesetzliche Fristen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 210 Abs. 1 OR
Verjährung der Klage auf Gewährleistung (Art. 210 Abs. 1 OR); die Rechte, die sich aus Mängeln der Kaufsache ergeben, verwirken (Art.
Art. 210 Abs. 2 OR
1 OR); die Rechte, die sich aus Mängeln der Kaufsache ergeben, verwirken (Art. 210 Abs. 2 OR), wenn die im Gesetz vorgesehene Anzeige dem Verkäufer nicht innerhalb eines Jahres nach Ablieferung gemacht worden ist.
Art. 210 al. 1 CO
Cette interprétation s'impose dès lors que les défauts cachés, découverts après l'expiration de la prescription d'un an de l'art. 210 al. 1 CO, ne peuvent plus être invoqués en vertu de cette disposition (GIGER n.
Art. 210 CO
1 ad art. 210 CO; ATF 96 II 183, ATF 78 II 367, ATF 72 II 414 ss.).
Art. 210 al. 2 CO
L'art. 210 al. 2 CO, selon lequel les exceptions dérivant des défauts subsistent lorsque l'avis prévu par la loi a été donné au vendeur dans l'année à compter de la livraison, crée en revanche un délai de péremption (GIGER n.
Art. 201 CO
2 CO après l'expiration de la prescription présupposent que les défauts ont été signalés à temps par l'acheteur au vendeur conformément à l'art. 201 CO, mais au plus tard dans l'année dès la livraison comme l'exige l'art.
Art. 210 al. 3 CO
La seule réserve est celle de l'art. 210 al. 3 CO, aux termes duquel le vendeur qui a induit l'acheteur en erreur intentionnellement ne peut pas se prévaloir de la prescription.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 94 II 36
ATF 96 II 183
210 CO; ATF 96 II 183, ATF 78 II 367, ATF 72 II 414 ss.).
ATF 78 II 367
210 CO; ATF 96 II 183, ATF 78 II 367, ATF 72 II 414 ss.).
ATF 72 II 414
210 CO; ATF 96 II 183, ATF 78 II 367, ATF 72 II 414 ss.).
ATF 91 II 216
ATF 74 II 100
KI-generiert
BGE 91 II 213
Set-Off of Damages Claim Arising from Notified Product Defects Against Prescribed Warranty Period
BGE 107 II 231
Warranty Claim Limitations Period for Intentional Concealment of Defects
4A_367/2009
Buyer's Late Notification of Property Defect Bars Warranty Claim
4C.60/2002
Statute of Limitations for Warranty Claim Following Acknowledgment of Defect
4A_298/2019
Contractual Obligation to Rectify Defective Machinery and Rescission Rights

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (8)

HOR.2022.30 (2022-10-31) · ag
Seller v. Buyer: Unpaid Invoices for Plants and Substrates
«…N. 2; SCHMID/STÖCKLI/KRAUSKOPF, Schweizerisches Obligatio- nenrecht, Besonderer Teil, 2. Aufl. 2016, N. 331. 10 BGE 104 II 357 E. 4a. 11 BGE 22 I 492 E. 2. 12 ZEHNDER, Die Mängelrüge im Kauf-, Werkvertrags- und Mietrecht, SJZ 2000, S. 546. 13 BSK…»
HOR.2019.30 (2022-05-04) · ag
Property Sale: Sellers Not Liable for Alleged Defects
«…gerügt werden. Versteckte Mängel sind sofort nach der Entdeckung zu rügen. Entdeckt gilt 84 BGE 104 II 357 E. 4a. 85 BGE 131 III 145 E. 7.1; HUGUENIN ET AL. (Fn. 52), N. 2626; ZK OR-SCHÖNLE/HIGI (Fn. 61), Art. 201 N. 18.…»
Handelsrecht.Forder (2021-02-16) · ag
Buyer disputes payment for chicken products due to alleged excess fat, court finds insufficient evidence and orders payment.
«…b die Beklagte wie behauptet einen bestimmten Fettanteil der Blöcke für den Gebrauch zur 50 BGE 104 II 357 E. 4a. 51 BGE 22 I 492 E. 2. 52 ZEHNDER, Die Mängelrüge im Kauf-, Werkvertrags- und Mietrecht, SJZ 2000, S. 546. 53 BSK…»
4C.130/2006 (2007-05-08)
«…que plus tard ( art. 210 al. 1 CO ). L' art. 210 al. 1 CO institue un délai de prescription et non de péremption ( ATF 104 II 357 consid. 4a; Heinrich Honsell, Commentaire bâlois, n. 2 ad art. 210 CO ; Pierre Tercier, Les contrats spéciaux, 3e éd.…»
4C.308/2003 (2004-02-23)
«…suivre la doctrine dominante qui, renvoyant à la jurisprudence concernant les règles applicables à l'acheteur (cf. ATF 104 II 357 consid. 4a), auxquelles l' art. 371 al. 1 CO se réfère, retient que les droits de garantie pour les défauts qui n'ont…»
BGE 130 III 362
«…suivre la doctrine dominante qui, renvoyant à la jurisprudence concernant les règles applicables à l'acheteur (cf. ATF 104 II 357 consid. 4a), auxquelles l' art. 371 al. 1 CO se réfère, retient que les droits de garantie pour les défauts qui n'ont…»
CC.2000.37 (2002-02-28) · ne
Inventory Valuation Dispute and Prescription of Claim
«…uel (voir par exemple **Tercier**, 2e éd., n.450 et **Keller/Siehr,**Kaufrecht**,** 3eéd., p.100 citant tout deux l'ATF 104 II 357 notamment). **3.** S'agissant de l'avis des défauts, les défendeurs affirment en premier lieu que…»
BGE 119 II 429
«…b) Selon la jurisprudence constante, un délai de péremption ne peut être interrompu conformément à l'art. 135 CO ([ATF 104 II 357](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=it&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Volltext

Urteilskopf

104 II 357

61. Extrait de l'arrêt de la Ire Cour civile du 26 septembre 1978 dans la cause G. Vernier S.A. contre Machines Stettler S.A.

Regeste

Gewährleistung wegen Mängel der Kaufsache.

Verjährung der Klage auf Gewährleistung (Art. 210 Abs. 1 OR); die Rechte, die sich aus Mängeln der Kaufsache ergeben, verwirken (Art. 210 Abs. 2 OR), wenn die im Gesetz vorgesehene Anzeige dem Verkäufer nicht innerhalb eines Jahres nach Ablieferung gemacht worden ist.

Erwägungen ab Seite 357

BGE 104 II 357 S. 357

Extrait des considérants:

4. a)...

L'art. 210 al. 1 CO, qui dispose que toute action en garantie pour les défauts de la chose se prescrit par un an dès la livraison à l'acheteur, même si celui-ci n'a découvert les défauts que plus tard, mais qui réserve une prolongation conventionnelle, institue un délai de prescription et non de péremption (ATF 94 II 36 consid. 4c et les références à OSER/SCHÖNENBERGER n. 2 et BECKER n. 1 ad art. 210 CO; ATF 96 II 183, ATF 78 II 367, ATF 72 II 414 ss.). L'art. 210 al. 2 CO, selon lequel les exceptions dérivant des défauts subsistent lorsque l'avis prévu par la loi a été donné au vendeur dans l'année à compter de la livraison, crée en revanche un délai de péremption (GIGER n. 67 ad art. 210 CO;

BGE 104 II 357 S. 358

GUHL/MERZ/KUMMER p. 336; cf. ATF 91 II 216. Les exceptions qui subsistent en vertu de l'art. 210 al. 2 CO après l'expiration de la prescription présupposent que les défauts ont été signalés à temps par l'acheteur au vendeur conformément à l'art. 201 CO, mais au plus tard dans l'année dès la livraison comme l'exige l'art. 210 al. 2 CO. Cette interprétation s'impose dès lors que les défauts cachés, découverts après l'expiration de la prescription d'un an de l'art. 210 al. 1 CO, ne peuvent plus être invoqués en vertu de cette disposition (GIGER n. 65, 66 ad art. 210 CO). La seule réserve est celle de l'art. 210 al. 3 CO, aux termes duquel le vendeur qui a induit l'acheteur en erreur intentionnellement ne peut pas se prévaloir de la prescription.

Le fait que la demanderesse est intervenue à plusieurs reprises, après l'écoulement de l'année à compter de la livraison, pour réparer la fraiseuse litigieuse à la suite de pannes, est sans incidence sur le délai de péremption d'un an de l'art. 210 al. 2 CO, car de par sa nature un tel délai n'est pas susceptible d'être interrompu, à la différence de la prescription (cf. ATF 74 II 100 consid. 4).

Alors même qu'il ne pouvait pas ouvrir une action en garantie pour les défauts de la chose devant un tribunal suisse et que la prescription d'une telle action ne courait pas ou était suspendue, le défendeur était parfaitement en mesure de donner les avis des défauts à la demanderesse conformément à la loi (art. 201, 210 al. 2 CO). Il n'y avait pas de suspension du délai de péremption d'un an dès la livraison pour signaler les défauts.