Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BGE 104 II 246 KI-generiert

Massnahmen für die Dauer eines im Ausland eingeleiteten Scheidungsprozesses; Zuständigkeit des schweizerischen Eheschutzrichters

Geschäftsnummer BGE 104 II 246
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Swiss Court Retains Jurisdiction for Marital Protective Measures Despite Foreign Divorce Filing A Swiss court initially granted a German-resident Turkish wife separation rights and made preliminary decisions regarding the custody of the couple's two children, with the father appealing. The husband subsequently filed for divorce in Turkey and argued that this made the Swiss courts incompetent to order further protective measures (Art. 169 ff. ZGB). The Supreme Court ruled that the Swiss Eheschutzrichter (judge for marital protective measures) retains jurisdiction, even after divorce proceedings are initiated abroad, until the foreign court orders provisional measures for the duration of the divorce, and these measures are declared enforceable in Switzerland. This reasoning ensures continuous protection for the spouses and children residing in Switzerland, considering the practical difficulties and the time potentially required for foreign rulings to be recognized and enforced in Switzerland.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Massnahmen für die Dauer eines im Ausland eingeleiteten Scheidungsprozesses; Zuständigkeit des schweizerischen Eheschutzrichters. Die Zuständigkeit des schweizerischen Eheschutzrichters entfällt nicht schon mit der Einleitung des Scheidungsverfahrens im Ausland, sondern erst dann, wenn der ausländische Richter vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Prozesses angeordnet hat und diese in der Schweiz vollstreckbar erklärt worden sind.

Schlagwörter

KI-generiert
Eheschutzverfahren Aufenthaltsrecht von Ausländern Rechte des Kindes ausländischer Entscheid Schutzdauer internationale Scheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 101 II 2
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (39)

ZKREK.2002.126 (2002-07-19) · so
Swiss Court Jurisdiction Over Provisional Measures in Divorce Despite Foreign Proceedings
«…Massnahmen während des Scheidungsverfahrens) erlassen hat und diese Verfügung in der Schweiz anzuerkennen ist (vgl. BGE 104 II 246 ff. und ZR 2002, S. 6f.). Eine im Ausland ergangene Entscheidung wird nicht anerkannt, wenn eine Partei nachweist, dass…»
5A_573/2023 (2025-05-21)
«…l&query_words=&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-III-326%3Ade&number_of_ranks=0#page326) consid. 3.4; [104 II 246](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
C/22434/2021 (2023-09-21) · ge
Spousal Support and *Provisio Ad Litem* in Marital Dissolution Pending Foreign Judgment Recognition
«…re (let. b), et dans ce cas pour autant que les mesures requises sont urgentes et nécessaires (ATF 134 III 326 précité; 104 II 246, in JdT 1980 I 114). Ainsi, aux termes de l'art. 10 LDIP, les autorités judiciaires ou administratives suisses peuvent…»
C/4597/2020 (2022-01-11) · ge
Custody Jurisdiction Shift and Imputed Income for Child Maintenance
«…nt urgentes et nécessaires (ATF [134 III 326](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=134%20III%20326); [104 II 246](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=104%20II%20246), *in* JT [1980 I 114](https://justice.ge.ch/app…»
C/26235/2017 (2021-05-28) · ge
Parental Rights and Child Support Jurisdiction After Move to France
«…rgentes et nécessaires (ATF [134 III 326](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=134%20III%20326); [104 II 246](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=104%20II%20246) = JdT 1980 I 114), ce qu'il appartient au requé…»
C/17825/2018 (2019-10-08) · ge
Appellate Review of Spousal Protection Dismissal and Provisional Child Custody Measures Amidst French Divorce Proceedings
«…re (let. b), et dans ce cas pour autant que les mesures requises sont urgentes et nécessaires (ATF 134 III 326 précité; 104 II 246 = JdT 1980 I 114), ce qu'il appartient au requérant de démontrer (arrêt du Tribunal fédéral 5C.7/2007 du 17 avril 2007…»
C/8225/2018 (2019-10-03) · ge
Appeal Regarding Suspension of Protective Measures Pending Spanish Provisional Measures Case
«…), et dans ce cas pour autant que les mesures requises sont urgentes et nécessaires (ATF 134 III 326 précité; 104 II 246 = JdT 1980 I 114), ce qu'il appartient au requérant de démontrer (arrêt du Tribunal fédéral 5C_7/2007 du 17 avril…»
LE190028 (2019-09-25) · zh
Spousal and Child Support During Foreign Divorce Proceedings
«…1/2002 E. 3; BSK IPRG-Courvoisier, N 12 zu Art. 46 IPRG) oder eine Zuständigkeit gestützt auf Art. 10 IPRG besteht (BGE 104 II 246, E. 3). Eine Zuständigkeit zufolge fehlender Anerkennungsfähigkeit des portugiesischen Scheidungsurteils hat die Vorins…»
C/10123/2018 (2019-02-28) · ge
Recognition of Foreign Provisional Spousal Support Order Versus Domestic Enforcement Order
«…si le juge étranger a ordonné des mesures provisionnelles et que celles-ci ont été déclarées exécutoires en Suisse (ATF 104 II 246). Cette jurisprudence, rendue en 1978 et confirmée en 1983 (arrêt du Tribunal fédéral P.147/1983 du 27 mai 1983, publié…»
LE170025 (2017-11-22) · zh
Custody and Support Jurisdiction Affirmed in Switzerland Over Turkish Divorce Proceedings
«…keit des schweizerischen Richters weiter, "derartige Massnahmen" anzuordnen (BGE 134 III 326 E. 3.4 mit Verweis auf BGE 104 II 246). Ab Eintritt der Rechts- hängigkeit lässt sich eine Zuständigkeit der schweizerischen Gerichte zur Anord- nung von Ehe…»
HC.2017.222 (2017-03-07) · vd
Spousal Support Obligation Based on Foreign Law and Procedural Deadlines
«…a ordonné des mesures provisoires pour la durée du procès et que celles-ci ont été déclarées exécutoires en Suisse (ATF 104 II 246 consid. 3; Juge délégué CACI 12 juin 2012/277). Une mesure protectrice continue de déployer ses effets lorsque le j…»
11.2015.6 (2016-10-28) · ti
Marital Protection Measures Amidst Pending Foreign Divorce and Urgent Need
«…ero del divorzio non avesse ancora emanato provvedimenti cautelari suscettibili di essere riconosciuti in Svizzera (DTF 104 II 246), è dunque superata. **7.** L'appellante sostiene in primo luogo – come detto – che nel caso specifico il Pretore agg…»
HC.2015.1065 (2015-12-14) · vd
Appellant v. Respondent: Spousal Protection Measures and Foreign Divorce Recognition
«…les mesures provisionnelles ordonnées avant la litispendance sur les points non réglés par le jugement de divorce (ATF 104 II 246; Juge délégué CACI 12 juin 2012/277 ; Tappy, CPC commenté, op. cit., nn 42, 46 et 50 ad art. 276 CPC et les réf. citées…»
HC.2015.1048 (2015-11-05) · vd
Father's Appeal of Provisional Custody and Support Order Affirmed Under Hague Convention
«…a ordonné des mesures provisoires pour la durée du procès et que celles-ci ont été déclarées exécutoires en Suisse (ATF 104 II 246; Juge délégué CACI 14 juin 2012/277). En l’espèce, le Tribunal de première instance de Poitiers s’est estimé incompéten…»
C/1209/2014 (2015-03-06) · ge
Divorce Provisional Measures Jurisdiction After Foreign Judgment
«…tes et nécessaires (ATF [134 III 326](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=134%20III%20326) précité; [104 II 246](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=104%20II%20246) = JdT 1980 I 114), ce qu'il appartient au requé…»

Volltext

Urteilskopf

104 II 246

40. Auszug aus dem Urteil der II. Zivilabteilung vom 21. Dezember 1978 i.S. X. gegen X.

Regeste

Massnahmen für die Dauer eines im Ausland eingeleiteten Scheidungsprozesses; Zuständigkeit des schweizerischen Eheschutzrichters.

Die Zuständigkeit des schweizerischen Eheschutzrichters entfällt nicht schon mit der Einleitung des Scheidungsverfahrens im Ausland, sondern erst dann, wenn der ausländische Richter vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Prozesses angeordnet hat und diese in der Schweiz vollstreckbar erklärt worden sind.

Sachverhalt ab Seite 246

BGE 104 II 246 S. 246

Mit Verfügung vom 11. Mai 1978 erklärte der Einzelrichter in Ehesachen des Bezirkes Zürich A.X. gestützt auf Art. 170 Abs. 1 ZGB für berechtigt, für die Dauer eines Jahres von ihrem Ehemann B.X. - wie sie türkischer Staatsangehörigkeit und in Zürich wohnhaft - getrennt zu leben. Während der Einzelrichter den im Jahre 1959 geborenen Sohn unter die Obhut des Vaters stellte, setzte er den Entscheid betreffend die

BGE 104 II 246 S. 247

Zuweisung der im Jahre 1969 geborenen Tochter aus, wobei er verschiedene Stellen beauftragte, Berichte zu erstatten über die Verhältnisse der Eltern und über deren Erziehungsfähigkeit sowie über die Beziehungen der Tochter zu den Eltern.

Gegen diesen Entscheid rekurrierte B.X., unter anderem mit dem Antrag, die Tochter sei im Sinne einer Sofortmassnahme vorläufig ihm zuzuweisen. In der Folge liess er das Obergericht wissen, er habe am 21. Juni 1978 in der Türkei auf Scheidung geklagt, die Zürcher Gerichte seien daher nicht mehr zuständig, Eheschutzmassnahmen zu treffen.

Durch Zwischenbeschluss vom 5. Juli 1978 wies das Obergericht des Kantons Zürich (I. Zivilkammer) die Unzuständigkeitseinrede ab.

B.X. hat hiegegen eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde erhoben und dem Bundesgericht in einer weiteren Eingabe mitgeteilt, das von ihm angerufene Istanbuler Gericht habe am 8. September 1978 entschieden, die Tochter werde für die Dauer des Scheidungsprozesses unter seine Obhut gestellt.

Die Beschwerdegegnerin schliesst auf Abweisung der Beschwerde.

Erwägungen

Aus den Erwägungen:

3. Der Beschwerdeführer hält dafür, mit der Einleitung des Scheidungsprozesses in der Türkei hätten die Zürcher Gerichte die Zuständigkeit verloren, Massnahmen zum Schutze der ehelichen Gemeinschaft im Sinne der Art. 169 ff. ZGB anzuordnen. Gewiss ist nach der Rechtsprechung für Eheschutzmassnahmen grundsätzlich kein Raum mehr, sobald eine Scheidungsklage anhängig gemacht worden ist (BGE 101 II 2 mit Hinweisen), wobei vom Eheschutzrichter bereits getroffene Massnahmen allerdings in Kraft bleiben, soweit sie vom Scheidungsrichter nicht abgeändert oder aufgehoben werden (BGE 64 II 396f. E. 1). Dieser Grundsatz lässt sich indessen nicht ohne weiteres auf einen internationalen Sachverhalt übertragen. Ist ein Scheidungsverfahren im Ausland angehoben worden, so ist eine sofortige vorsorgliche Regelung der Verhältnisse der in der Schweiz lebenden Ehegatten und allfälliger Kinder allein schon aus praktischen Gründen unter Umständen nicht gewährleistet, zumal die getroffenen Massnahmen in der Schweiz vorerst noch anerkannt werden müssen. Es obliegt

BGE 104 II 246 S. 248

in einem solchen Fall der schweizerischen Rechtsordnung, für einen lückenlosen Schutz zu sorgen.

Der Einwand des Beschwerdeführers, es könnten in der Schweiz höchstens Massnahmen im Sinne von Art. 145 ZGB angeordnet werden, wofür ein fiktives Scheidungsgericht zuständig wäre, ist unbehelflich. Eheschutzmassnahmen können ihrer Natur nach während der ganzen Dauer der Ehe getroffen werden. Die eingangs angeführte Einschränkung der Kompetenz des Eheschutzrichters zugunsten des Scheidungsrichters beruht allein auf der innerstaatlichen Ordnung, die es einer Partei ermöglicht, beim Scheidungsrichter vorsorgliche Massnahmen zu verlangen, die - sofern die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind - ohne Verzug anzuordnen und alsdann überall in der Schweiz zu vollstrecken sind. Wo jedoch ein ausländischer Scheidungsrichter angerufen worden, im Sinne der vorstehenden Ausführungen aber dennoch der schweizerische Richter zuständig ist, eine (erste) Regelung der Verhältnisse für die Dauer des Scheidungsprozesses zu treffen, liegen die Dinge wesentlich anders.

Aus dem Gesagten ergibt sich, dass die blosse Einleitung eines Scheidungsverfahrens im Ausland weder in der Schweiz bereits getroffene Eheschutzmassnahmen hinfällig werden lässt noch die Zuständigkeit des schweizerischen Richters aufhebt, solche Massnahmen anzuordnen. Die Zuständigkeit der Vorinstanz wäre nur dann entfallen, wenn vom türkischen Scheidungsrichter angeordnete vorsorgliche Massnahmen vor ihrem Entscheid in der Schweiz vollstreckbar erklärt worden wären.

Dispositiv

Demnach erkennt das Bundesgericht:

Die Nichtigkeitsbeschwerde wird abgewiesen.