Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 103 IV 59 KI-generiert

Art. 268 Ziff. 1 BStP; Begriff des Urteils. Urteil im Sinne dieser Bestimmung ist einzig der Entscheid über den Ausgang der Sache oder über eine dafür präjudizielle Frage, nicht auch eine Verfügung über den Gang des Verfahrens (hier: prozessleitende Verfügung über die Durchführung von Beweismassnahmen).

Geschäftsnummer BGE 103 IV 59
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Companies v. Continuation of Evidence-Taking in Criminal Procedure The case involved a challenge by two companies against a decision regarding the continuation of evidence-taking in a criminal procedure against an individual. The Federal Supreme Court ruled that the plea of nullity was inadmissible because the challenged decision—a procedural ruling on whether to admit further evidence—did not qualify as a "judgment" under Article 268(2) No. 1 of the Federal Criminal Procedure Act (BStP). The court reasoned that a "judgment" only refers to a final decision on the merits of the case (such as acquittal or conviction) or a decision on a preliminary question decisive for the outcome (such as statute of limitations), and explicitly excludes procedural orders concerning the conduct of the proceedings, such as those related to the scope or means of evidence.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 268 Ziff. 1 BStP; Begriff des Urteils. Urteil im Sinne dieser Bestimmung ist einzig der Entscheid über den Ausgang der Sache oder über eine dafür präjudizielle Frage, nicht auch eine Verfügung über den Gang des Verfahrens (hier: prozessleitende Verfügung über die Durchführung von Beweismassnahmen).

Schlagwörter

KI-generiert
Beweisführung Verjährungsfrist Vorentscheid Nichtigkeitsbeschwerde konnexe Verfahren Verfahrensbeschränkungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 268 Ziff. 1 BStP
Art. 268 Ziff. 1 BStP; Begriff des Urteils.
Art. 268 Abs. 2 Ziff. 1 BStP
Die Nichtigkeitsbeschwerde ist gemäss Art. 268 Abs. 2 Ziff. 1 BStP gegen Urteile der Gerichte gegeben, die nicht durch ein kantonales Rechtsmittel wegen Verletzung eidgenössischen Rechtes angefochten werden können.
Art. 173 Ziff. 2 StGB
Vor der Vorinstanz war nicht mehr streitig, ob der Beschwerdegegner zum Beweis gemäss Art. 173 Ziff. 2 StGB zuzulassen sei, und sie hat demzufolge hierüber nicht befunden.
Art. 268 Abs. 2 Ziff. 1 BStPO
Mangels Vorliegen eines Urteils im Sinne von Art. 268 Abs. 2 Ziff. 1 BStPO kann auf die Nichtigkeitsbeschwerde nicht eingetreten werden.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 96 IV 7
KI-generiert
1P.330/2001
Witness Testimony Transcript Admissibility Challenge During Investigation
1P.487/2001
Admissibility of Evidence from Unrelated Investigation
1B_81/2021
Company Attempts Intervention in Criminal Proceedings; Appeal Dismissed for Lack of Appealable Decision Status
1B_206/2009
Company Challenge to Prosecutor's Disclosure of Investigation Files
1B_485/2021
Defendant's Right to Immediate Removal of Allegedly Inadmissible Evidence During Preliminary Proceedings

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (12)

BGE 133 I 33
«…es Verfahrens (prozessleitende Verfügung) handelt ( BGE 128 IV 34 E. 1a; BGE 123 IV 252 ; BGE 111 IV 189 E. 2; BGE 103 IV 59 ; BGE 102 IV 35 E. 1; BGE 84 IV 84 E. 2, mit Hinweisen). Das Kassationsgericht hat im angefochtenen Beschluss erkan…»
6S.493/2006 (2006-12-28)
«…ellt eine blosse Verfügung über den Gang des Verfahrens (prozessleitende Verfügung) kein Urteil dar ( BGE 123 IV 252 ; 103 IV 59 ; 102 IV 37 E. 1, mit Hinweisen). Entsprechend wurde die Zulässigkeit des Weiterzugs von kantonalen letztinstanzliche…»
6S.546/2006 (2006-12-28)
«…r den Gang des Verfahrens (prozessleitende Verfügung) handelt ( BGE 128 IV 34 E. 1a; 123 IV 252 ; 111 IV 189 E. 2; 103 IV 59 ; 102 IV 35 E. 1; 84 IV 84 E. 2, mit Hinweisen). Im angefochtenen Entscheid wird der vom Leitenden Staatsanwalt ver…»
6S.401/2006 (2006-12-12)
«…l'objet d'un pourvoi en nullité sur ce point ( ATF 128 IV 34 consid. 1a, 123 IV 252 consid. 1, 119 IV 170 consid. 2a, 103 IV 59 consid. 2). 2. L'auteur d'un compte rendu véridique de débats publics ou de déclarations officielles d'une autorité n'e…»
6S.59/2006 (2006-11-02)
«…r den Gang des Verfahrens (prozessleitende Verfügung) handelt ( BGE 128 IV 34 E. 1a; 123 IV 252 ; 111 IV 189 E. 2; 103 IV 59 ; 102 IV 35 E. 1; 84 IV 84 E. 2, mit Hinweisen). Das Kassationsgericht hat im angefochtenen Beschluss erkannt, dass…»
6P.150/2006 (2006-10-21)
Swiss Criminal Jurisdiction over Belgian-Hosted eDonkey Server Administrator; Competence Under Articles 3-7 CP and Admissibility of Nullity Appeal Against Incidental Instruction Ruling.
«…fédéral déterminante pour le sort de l'action ( ATF 128 IV 34 consid. 1a, 123 IV 252 consid. 1, 119 IV 170 consid. 2a, 103 IV 59 consid. 2). Les décisions incidentes concernant la procédure sont en principe exclues, à moins qu'elles ne portent sur…»
6S.488/2004 (2005-05-12)
«…l'action pénale ou la responsabilité de l'accusé ( ATF 128 IV 34 consid. 1a p. 35 s.; 119 IV 168 consid. 2a p. 170; 103 IV 59 consid. 2 p. 59 s.; 84 IV consid. 2 p. 85 s.). Dérogeant à ces principes, la jurisprudence a étendu, dans deux cas, le…»
1P.420/2003 (2003-09-24)
«…ricorso per cassazione sarebbe potuto essere inammissibile ( DTF 128 IV 34 consid. 1a, 123 IV 252 consid. 1 e rinvii, 103 IV 59 consid. 2, 102 IV 35 consid. 1). 1.4 Riguardo alle contestazioni di per sé proponibili con un ricorso di diritto pubbli…»
6P.44/2003 (2003-08-07)
«…nte qui reconnaît la validité d'une plainte pénale ( ATF 111 IV 189 consid. 2 p. 191; 104 IV 276 consid. 3d p. 278; 103 IV 59 consid. 2; 102 IV 35 consid. 1 p. 37). Le présent pourvoi est donc recevable, ce qui implique que le recours de droi…»
BGE 123 IV 252
«…as un jugement. Le renvoi d'un accusé devant l'autorité de jugement n'est pas susceptible d'un pourvoi en nullité ([ATF 103 IV 59](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
BGE 111 IV 189
«…s=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F102-IV-35%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page37) E. 1 mit Verweisungen, [BGE 103 IV 59](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_date…»
BGE 107 IV 133
«…anslation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F102-IV-35%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page37) et les références; [103 IV 59](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Volltext

Urteilskopf

103 IV 59

15. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 9. Februar 1977 i.S. D. SA und S. SA gegen W

Regeste

Art. 268 Ziff. 1 BStP; Begriff des Urteils.

Urteil im Sinne dieser Bestimmung ist einzig der Entscheid über den Ausgang der Sache oder über eine dafür präjudizielle Frage, nicht auch eine Verfügung über den Gang des Verfahrens (hier: prozessleitende Verfügung über die Durchführung von Beweismassnahmen).

Erwägungen ab Seite 59

BGE 103 IV 59 S. 59

Aus den Erwägungen:

2. Die Nichtigkeitsbeschwerde ist gemäss Art. 268 Abs. 2 Ziff. 1 BStP gegen Urteile der Gerichte gegeben, die nicht durch ein kantonales Rechtsmittel wegen Verletzung eidgenössischen Rechtes angefochten werden können. Unter einem Urteil im Sinne dieser Bestimmung ist nach der Rechtsprechung (BGE 96 IV 7 E 1 und dort angeführte frühere Entscheide) einzig der Entscheid des erkennenden Richters über den Ausgang der Sache (Freisprechung, Schuldspruch, Strafe, Widerruf des bedingten Strafvollzuges usw.) oder über eine für diesen präjudizielle Frage (Strafantrag, Verjährung, Zurechnungsfähigkeit des Angeklagten usw.) zu verstehen, nicht

BGE 103 IV 59 S. 60

auch eine Verfügung über den Gang des Verfahrens (prozessleitende Verfügung), z.B. über die Zulassung der Anklage oder die Anordnung bzw.

Nichtanordnung einer psychiatrischen Begutachtung.

Der von den Beschwerdeführerinnen angefochtene Entscheid ist kein solcher über den Ausgang der Strafsache gegen den Beschwerdegegner oder über eine diesen präjudizierende Frage. Vor der Vorinstanz war nicht mehr streitig, ob der Beschwerdegegner zum Beweis gemäss Art. 173 Ziff. 2 StGB zuzulassen sei, und sie hat demzufolge hierüber nicht befunden. Zu entscheiden war einzig, ob weitere, von diesem beantragte und vom Kreisgerichtsausschuss Chur abgelehnte Beweismassnahmen durchzuführen seien oder nicht. Welche Beweise in einem Verfahren zu erheben sind und namentlich mit welchen Mitteln sie geführt werden können, ist aber ausschliesslich eine Frage der Prozessleitung, der Entscheid hierüber demnach ein solcher über den Gang des Verfahrens, der den Ausgang der Sache nicht präjudiziert. Mangels Vorliegen eines Urteils im Sinne von Art. 268 Abs. 2 Ziff. 1 BStPO kann auf die Nichtigkeitsbeschwerde nicht eingetreten werden.

Ein Eintreten auf die Nichtigkeitsbeschwerde wäre entgegen der Auffassung des Beschwerdegegners nicht dadurch verwehrt gewesen, dass der angefochtene Entscheid offenbar in Anwendung kantonalen Verfahrensrechtes erging, sofern nur, wie das die Beschwerdeführerinnen rügen, durch diesen Normen des eidgenössischen Rechtes oder aus ihnen sich ergebende Prinzipien verletzt worden sind.