Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 100 V 52 KI-generiert

Anrechenbares Einkommen (Art

Geschäftsnummer BGE 100 V 52
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Deduction of Rent for Second Dwelling under Former ELG The case concerns the calculation of deductible income for supplementary benefits (ELG) when a recipient pays rent for a second dwelling, under the former Art. 4 para. 1 lit. b ELG, which allowed cantonal deductions for rent up to CHF 1,800. The petitioner, who suffered from diabetes, was already granted the maximum rent deduction of CHF 1,800 for his principal residence but sought to additionally deduct CHF 1,200 annually for a secondary mountain apartment, which he claimed was necessary for his health. The court ruled that rent for a second dwelling is deductible only if professional or therapeutic reasons render the second apartment indispensable, and in this specific instance, the Federal Social Insurance Office confirmed that the petitioner's diabetic treatment did not require prolonged mountain stays with a genuine therapeutic character, thus denying the additional deduction for the holiday apartment.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Anrechenbares Einkommen (Art. 4 Abs. 1 lit. b ELG). Abzüge, wenn Mietzins für eine Zweitwohnung zu zahlen ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Mietzinsabzug bei Ergänzungsleistungen Versicherungsfranchise Leistungsberechnung Zweitwohnsitz Krankenversicherung Gesundheitsbezogene Angaben

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 4 Abs. 1 lit. b ELG
Anrechenbares Einkommen (Art. 4 Abs. 1 lit. b ELG).
Art. 4 cpv. 1 lit. b LPC
Anrechenbares Einkommen (Art. 4 Abs.
KI-generiert
P 75/99
EL Recipient Challenges Rent Deduction Calculation in Supplementary Benefits Case
P 45/98
Recalculation of Supplementary Benefits Based on Actual Rental Costs
9C_476/2018
Insurance Appeal on Supplementary Benefits Calculation Regarding Owner-Occupied Property Income and Deductions
P 45/04
Recalculation of Supplementary Benefits Based on Dual Apartment Leases and Continued Shared Household Determination
8C_545/2023
Calculation of Supplementary Benefits in Communal Living Arrangement

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (51)

8C_566/2023 (2023-10-06)
«…questi locali non potevano essere considerati come parte della sua abitazione, conformemente alla giurisprudenza ( DTF 100 V 52 ). Oltre all'impossibilità di ritenere un'unità abitativa in senso stretto, data la distanza tra i locali utilizzati (8…»
VBE.2022.403 (2023-09-19) · ag
Supplementary Benefits Not Payable for Two Residential Facilities Simultaneously
«…desgerichts 9C_388/2013 vom 10. Dezember 2013 E. 4.1 mit Hin- weisen; 9C_69/2013 vom 9. August 2013 mit Hinweis auf BGE 100 V 52). Für die Heimkosten sieht Art. 10 Abs. 2 lit. a ELG ebenfalls eine Begren- zung vor, indem der Bundesgesetzgeber die…»
33.2023.11 (2023-08-14) · ti
Cantonal Compensation Fund v. Galleryist (Supplementary Benefits for Dual-Use Property)
«…_\_. Questa soluzione non è stata ritenuta conciliante con il senso dell'art. 10 cpv. 1 lett. b LPC, spiegato nella DTF 100 V 52 e al N. 3231.02 DPC e questa Corte ha ritenuto la soluzione di una camera di soli 12 mq con servizi in comune, inizialm…»
200 2022 25 (2023-02-07) · be
EL Recipient v. Bern Cantonal Compensation Fund (Rent for Second Room)
«…en, wenn diese aus beruflichen oder gesundheitlichen Gründen für die anspruchsberechtigte Person unentbehrlich ist (BGE 100 V 52; vgl. Rz. 3231.02 WEL). Das Bundesgericht (BGer) äussert sich hierzu wie folgt (Entscheid vom 9. August 2013, 9C_69/201…»
200 2022 199 (2023-01-16) · be
Claimant v. Canton Bern: Recognition of Lockbox/Shed Costs as Essential Housing Expense for Supplementary Benefits
«…er Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV [WEL] des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] und BGE 100 V 52 [ZAK 1974 S. 212]; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 10. Dezember 2013, 9C_388/2013, [in BGE 139 V 574 nicht publ…»
EL.2020.13 (2021-07-29) · sg
Reconsideration of Supplementary Benefits Based on Administrative Error and Retroactive Correction
«…hen Auffassung spielt es beispielsweise keine Rolle, ob die Räumlichkeiten auf zwei Wohnungen aufgeteilt sind (vgl. BGE 100 V 52 sowie das unveröffentlichte Urteil des EVG P 1/92 vom 8. September 1992). Das Versicherungsgericht des Kantons St. Gall…»
EL.2020.13 (2021-07-29) · sg
Claimant v. Administrative Body: Retroactive Correction of Benefit Calculation Error
«…hen Auffassung spielt es beispielsweise keine Rolle, ob die Räumlichkeiten auf zwei Wohnungen aufgeteilt sind (vgl. BGE 100 V 52 sowie das unveröffentlichte Urteil des EVG P 1/92 vom 8. September 1992). Das Versicherungsgericht des Kantons St. Gall…»
S 2020 80 (2021-02-15) · zg
Claimant v. Benefits Office (Supplementary Rent and Storage Costs)
«…ung aus beruflichen oder gesundheitlichen Gründen für die Ergänzungsleistungen beziehende Person unentbehrlich ist (BGE 100 V 52; vgl. auch Rz. 3231.02 WEL). In dem mit Urteil EVG P 10/95 vom 19. September 1995 (unveröffentlicht; zitiert in BGer 9C…»
33.2020.9 (2020-08-03) · ti
Appellant v. Supplementary Benefits Denial Regarding Commercial Rent Inclusion
«…l massimo riconosciuto dalle prestazioni complementari (Fr. 13'200.-). 2.4. Nella DTF 100 V 52 concernente un caso ticinese, l'allora Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale)…»
A/4327/2019 (2020-03-03) · ge
Claimant Seeks Supplementary Benefits After Initial Denial Based on Income and Housing Cost Calculation
«…indispensable au bénéficiaire des prestations complémentaires pour des raisons professionnelles ou de santé (ATF 100 V 52). Cela étant, la fille de la recourante ne vit plus chez cette dernière. Dans un tel cas, l’art. 7 al. 1 let.…»
A/4404/2016 (2017-07-11) · ge
Benefits Recipient vs. Administrative Service Regarding Storage Unit Fees Recognition
«…des raisons de santé ou d'ordre professionnel, indispensable au bénéficiaire de la prestation complémentaire (ATF 100 V 52; voir aussi Carigiet, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, p. 137). Dans un arrêt P 58/05 du 9 octobre 2006, le T…»
ZL.2014.00073 (2015-08-19) · zh
Applicants Denied Supplementary Benefits for Hobby Room Rent
«…ätzlich benützte Wohnräumlichkeiten (z.B. an einem anderen Ort) berücksichtigt werden. Im Sinne der Rechtsprechung (BGE 100 V 52) lässt die Verwaltungspraxis eine Ausnahme jedoch dann zu, wenn eine zweite Wohnung für die versicherte Person aus beru…»
200 2013 829 (2013-12-09) · be
EL Recipient Garage Rental Costs Suitability
«…der für die Mehrkosten geltend gemachten Gründe, immer mit Blick auf die konkrete Wohnsituation beantwortet. Gemäss BGE 100 V 52 können die Mietkosten für eine Zweitwohnung an- erkannt werden, wenn diese aus beruflichen oder gesundheitlichen Grün-…»
9C_69/2013 (2013-08-09)
«…sen sein, wenn die Miete des Garagenplatzes eine gesundheitsbedingte Notwendigkeit darstelle. Sie verwies dazu auf BGE 100 V 52 und das Urteil P 15/01 vom 29. Juni 2001. Die Beschwerdeführerin hält dagegen, die Miete einer Garage sei in Art. 10…»
Arr.t.2012.896 (2012-11-22) · vd
Insured Denied Supplementary Benefits Over Excluded Studio Rent
«…t au bénéficiaire de prestations complémentaires de louer un autre appartement ou un autre local. La jurisprudence (ATF 100 V 52) et la pratique administrative (Directives concernant les prestations complémentaires à l’AVS et à l’AI; DPC, ch. 3025)…»

Volltext

Urteilskopf

100 V 52

14. Estratto della sentenza del 10 gennaio 1974 nella causa Foletti contro Cassa cantonale ticinese di compensazione e Tribunale delle assicurazioni del cantone Ticino

Regeste

Anrechenbares Einkommen (Art. 4 Abs. 1 lit. b ELG).

Abzüge, wenn Mietzins für eine Zweitwohnung zu zahlen ist.

Erwägungen ab Seite 52

BGE 100 V 52 S. 52

Estratti dai considerandi:

Secondo l'art. 4 cpv. 1 lit. b LPC, fino al 31 dicembre 1972 i Cantoni erano autorizzati a prevedere, nella loro legislazione in materia di prestazioni complementari, una deduzione per pigione dell'importo annuo massimo di 1800 franchi: deduzione che, per la parte di pigione eccedente 1200 franchi, era ammissibile come elemento di computo del reddito determinante. Il Cantone Ticino aveva usato di questa facoltà fissando tale deduzione al massimo di 1800 franchi.

Atteso che la pigione pagata dal ricorrente per la sua residenza principale a Massagno era di 1800 franchi, la Cassa di compensazione e il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino hanno rettamente ammesso, nel determinare la prestazione complementare dovutagli, una deduzione annua di 600 franchi. Ora, oltre a quest'importo il ricorrente vorrebbe far dedurre anche i 1200 franchi ch'egli paga per un appartamento di vacanza a Menzonio, da lui affittato per trascorrere soggiorni in zona di montagna utili alla sua salute.

Chiamata a pronunciarsi sulla deducibilità giusta l'art. 4 cpv. 1 lit. b LPC delle spese sostenute da un beneficiario di prestazioni complementari per una seconda dimora, la Corte plenaria di questo tribunale ha statuito che la relativa pigione è deducibile soltanto laddove ragioni d'ordine professionale o terapeutico rendono un secondo appartamento indispensabile all'assicurato.

Il ricorrente soffre da anni di diabete mellito e segue una cura antidiabetica. Come l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali

BGE 100 V 52 S. 53

osserva, questa cura non richiede soggiorni prolungati in montagna, ai quali si possa attribuire vero e proprio carattere terapeutico.