Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 100 IV 132 KI-generiert

Denial of Conditional Sentence for Repeat Drunk Driving

Geschäftsnummer BGE 100 IV 132
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Denial of Conditional Sentence for Repeat Drunk Driving The case concerns the denial of a conditional sentence (Art. 41 sec. 1 para. 1 SCC) for a driver convicted of repeated drunk driving, barely a month after a previous conditional conviction for the same offense. The court reasoned that due to the serious nature of drunk driving, conditional sentencing must be granted with restraint, even for first-time offenders, and certainly for those who re-offend in the same area shortly after a conditional conviction, demonstrating that the previous judicial trust and the threat of revocation did not deter them. Thus, the renewed commission of the same offense following a previous suspended sentence alone justifies an unfavorable prognosis, overriding the offender's declaration to refrain from driving, which was considered insufficient guarantee for future good conduct, especially given the two-year administrative withdrawal of his license.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1 StGB. Bedingter Strafvollzug bei Fahren in angetrunkenem Zustand. Erneute Straflälligkeit auf gleichem Gebiet nach früherer bedingter Verurteilung schafft für sich allein Grund zu ungünstiger Prognose.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf des bedingten Strafvollzugs Führerausweisentzug bedingte Strafen Strafzumessung wiederholtes Fahren im fahrunfähigen Zustand ungünstige Prognose

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
This article is cited in the Regeste and concerns the conditional suspension of the sentence, which is the main legal matter discussed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 95 IV 52
Die Vorinstanz geht unter Bezugnahme auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung (BGE 95 IV 52 Erw.
BGE 96 IV 103
BGE 98 IV 160
1, BGE 98 IV 160) richtigerweise davon aus, dass wegen der besonderen Natur des Tatbestandes des Fahrens in angetrunkenem Zustand von der Möglichkeit, den bedingten Strafvollzug zu gewähren, bloss mit grosser Zurückhaltung Gebrauch zu machen sei.
BGE 91 IV 1
Eine bloss unbestimmte Hoffnung, er werde sich künftighin wohlverhalten, genügt für die Gewährung des bedingten Strafvollzugs nicht (BGE 91 IV 1).
KI-generiert
BGE 107 IB 29
Premature Conditional Driver's License Reinstatement After Repeat Drunk Driving Revocation
BGE 100 IV 193
Recidivist Drunk Driving and Suspended Sentence Application
6B_982/2019
Revocation of Conditional Sentences Upheld for Recurrent Serious Traffic Offense
6S.83/2002
Defendant's Appeal on Suspended Sentence Refusal for Drunk Driving and Negligent Grievous Bodily Harm Upheld
6P.4/2005
Driver Denied Suspension of Seven-Month Sentence Following Multiple DWIs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1 StGB

This article is cited in the Regeste and concerns the conditional suspension of the sentence, which is the main legal matter discussed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (12)

STAPA.2001.56 (2002-06-19) · so
Recidivist DUI Sentencing and Suspended Sentence Denial
«…prechen" beruhen (BGE 104 IV 39), während die blosse Beteuerung, auf das Fahren verzichten zu wollen, nicht genüge (BGE 100 IV 132). Dem hat sich das Obergericht angeschlossen indem es entschied, eine Erklärung des Täters, er trinke „im Prinzip“ nich…»
ZZ.1989.14 (1989-05-31) · so
State v. Defendant Regarding DWI Sentencing and Evading Blood Test
«…urteilung mit bedingtem Strafvollzug für sich allein in der Regel Grund zu einer ungünstigen Prognose schaffe (vgl. BGE 100 IV 132).Im vorliegenden Fall kam es vor der Rückfallstat des Beschuldigten zu keiner Verurteilung mit Gewährung des bedingten…»
SB140269 (2015-01-21) · zh
Drug Offenses and Attempted Fraud Conviction Upheld
«…gleichen oder ähnlichen Gebiet, weisen diese doch häufig auf eine ungünstige Prognose hin (BGE 134 IV 1. E. 4.2.3, BGE 100 IV 132). Bei Art. 42 Abs. 2 StGB gilt demnach die Vermutung einer günstigen Prognose bzw. des Fehlens einer ungünstigen Progno…»
SB120147 (2012-06-13) · zh
Appeal of Robbery and Narcotics Conviction Denying Suspension of Prison Sentence
«…isches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zürich/St. Gallen 2008, N 16 zu Art. 42 StGB; BGE 134 IV 1. E. 4.2.3., und BGE 100 IV 132; Donatsch/Flachsmann/Hug/Weder, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 17. A., Zürich 2006; Art. 42 StGB, S. 111). In der Re…»
10.2007.257 (2008-04-05) · ti
Forgery and Impaired Driving Sentencing
«…l’interessato il giorno seguente la sentenza potrebbe venire meno all’impegno assunto e pretendere la patente (cfr. DTF 100 IV 132, in cui l’autore aveva asserito di voler rinunciare a guidare, senza aver mai fatto parte di questa volontà in modo dur…»
SB 2004 24 (2004-10-20) · gr
Prosecutor v. Defendant: DUI Acquittal, Blood Test Frustration Conviction Upheld, Sentence Modification
«…25 chem oder ähnlichem Gebiet nach früherer Verurteilung von Bedeutung (vgl. BGE 105 IV 225 f.; 100 IV 132). Aus den konkreten Tatumständen der erneuten Tat und dem Vorleben lassen sich möglicherweise Rückschlüsse auf den Char…»
SB 2004 24 (2004-10-20) · gr
Prosecutor's Appeal Regarding DUI Acquittal and Sentencing for Obstruction of Blood Sample
«…te Straffälligkeit auf gleichem oder ähnlichem Gebiet nach früherer Verurteilung von Bedeutung (vgl. BGE 105 IV 225 f.; 100 IV 132). Aus den konkreten Tatumständen der erneuten Tat und dem Vorleben lassen sich möglicherweise Rückschlüsse auf den Char…»
CCP.1996.6352 (1996-08-21) · ne
State v. Appellant (Drunk Driving Sentence Upheld)
«…apparaîtra générale- ment comme l'un des facteurs particuliers déterminants pour exclure un pronostic favorable (ATF 100 IV 132, 101 IV 277), l'octroi du sursis n'est pas nécessairement exclu lorsque le conducteur pris de boisson a déjà été cond…»
BGE 101 IV 7
«…rig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F99-IV-190%3Ait&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page190) segg., [DTF 100 IV 132](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=it&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
10.2007.257 · ti
Falsification of Documents and Driving Under the Influence Conviction Upheld
«…l’interessato il giorno seguente la sentenza potrebbe venire meno all’impegno assunto e pretendere la patente (cfr. DTF 100 IV 132, in cui l’autore aveva asserito di voler rinunciare a guidare, senza aver mai fatto parte di questa volontà in modo dur…»
SB120147 · zh
Zurich High Court Upholds Unconditional Sentence for Robbery and Drug Offenses Due to Recidivism
«…isches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zürich/St. Gallen 2008, N 16 zu Art. 42 StGB; BGE 134 IV 1. E. 4.2.3., und BGE 100 IV 132; Donatsch/Flachsmann/Hug/Weder, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 17. A., Zürich 2006; Art. 42 StGB, S. 111). In der Re…»
SB140269 · zh
Narcotics Offenses, Attempted Fraud, and Conditional Sentence Revocation Appeal
«…gleichen oder ähnlichen Gebiet, weisen diese doch häufig auf eine ungünstige Prognose hin (BGE 134 IV 1. E. 4.2.3, BGE 100 IV 132). Bei Art. 42 Abs. 2 StGB gilt demnach die Vermutung einer günstigen Prognose bzw. des Fehlens einer ungünstigen Progno…»

Volltext

Urteilskopf

100 IV 132

33. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 5. Juli 1974 i.S. Moser gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden

Regeste

Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1 StGB. Bedingter Strafvollzug bei Fahren in angetrunkenem Zustand.

Erneute Straflälligkeit auf gleichem Gebiet nach früherer bedingter Verurteilung schafft für sich allein Grund zu ungünstiger Prognose.

Erwägungen ab Seite 132

BGE 100 IV 132 S. 132

Aus den Erwägungen:

Die Vorinstanz geht unter Bezugnahme auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung (BGE 95 IV 52 Erw. 1/b und 57 Erw. 1, BGE 96 IV 103 Erw. 1, BGE 98 IV 160) richtigerweise davon aus, dass wegen der besonderen Natur des Tatbestandes des Fahrens in angetrunkenem Zustand von der Möglichkeit, den bedingten Strafvollzug zu gewähren, bloss mit grosser Zurückhaltung Gebrauch zu machen sei. Wenn dies schon gegenüber Ersttätern und sonst gut beleumdeten Motorfahrzeugführern gilt, so erst recht gegenüber solchen, die kurzfristig erneut wegen der gleichen Straftat zur Rechenschaft gezogen werden, d.h. die ihnen eingeräumte Bewährungsfrist nicht erfolgreich zu bestehen vermocht haben. Das aber ist beim Beschwerdeführer der Fall. Kaum einen Monat nach der am 27. Dezember 1972 erfolgten Verurteilung lenkte er wieder seinen Wagen in angetrunkenem Zustand. Damit offenbarte er die Wirkungslosigkeit des ihm vom Richter geschenkten Vertrauens und seine Unfähigkeit, sich nicht einmal unter dem Drucke des drohenden Widerrufs der Rechtswohltat des bedingten Strafvollzugs zu einer bessern Lebensführung zu bequemen. Es ist daher verständlich, wenn die Vorinstanz bei der Beurteilung

BGE 100 IV 132 S. 133

der neuen Straftat keinen bessern Erfolg von einer nochmaligen Gewährung des bedingten Strafvollzugs erwarten zu können glaubte. Sie steht mit ihrer Verweigerung der genannten Rechtswohltat durchaus im Einklang mit der Rechtsprechung des Kassationshofes, der wiederholt die erneute Straffälligkeit auf gleichem oder ähnlichem Gebiet nach früherer bedingter Verurteilung für sich allein bereits als Grund für eine künftige ungute Prognose anerkannt hat. Von einer Ermessensüberschreitung in diesem Punkt kann deshalb nicht die Rede sein.

An diesem Ergebnis ändert die Erklärung des Beschwerdeführers, er wolle auf das Autofahren verzichten, nichts. Für die Dauer von zwei Jahren wurde dem Beschwerdeführer der Führerausweis zwar administrativ entzogen. Insoweit kann daher von einem guten Willen und von Einsicht nicht gesprochen werden. Was nach Ablauf der administrativen Entzugsdauer geschieht, ist ungewiss. Es besteht keine Gewähr dafür, dass der Beschwerdeführer danach auf das Führen von Motorfahrzeugen verzichtet. Er behauptet denn auch nicht einmal, gegenüber der Administrativbehörde dauernd auf den Führerausweis verzichtet zu haben. Eine bloss unbestimmte Hoffnung, er werde sich künftighin wohlverhalten, genügt für die Gewährung des bedingten Strafvollzugs nicht (BGE 91 IV 1).