Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 100 II 144 KI-generiert

Extrajudicial Settlement Validity and Prescription Period

Geschäftsnummer BGE 100 II 144
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Extrajudicial Settlement Validity and Prescription Period The case concerns the validity and prescription period of an out-of-court settlement agreement concluded between a creditor and a third party who was not originally privy to the underlying legal relationship. The court defined an extrajudicial settlement as a contract aimed at ending legal uncertainty through reciprocal sacrifice, valid without form, and held that it does not need to be concluded only between the original parties to the legal relationship, allowing any interested person to transact, such as the defendant who sought to preempt potential litigation based on brokerage, fault, or recourse claims. The court further ruled that the obligations arising from this consensual settlement contract are contractual in nature and are thus subject to the ten-year limitation period under Article 127 of the Swiss Code of Obligations, rejecting the argument that the prescription period should align with that of the original claim because the settlement does not constitute a novation.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Aussergerichtlicher Vergleich. Gültigkeit eines Vergleiches, den der Gläubiger mit einem Dritten abgeschlossen hat (Erw. 1c). Anwendung der zehnjährigen Verjährungsfrist des Art. 127 OR auf Verpflichtungen, die aus einem Vergleich hergeleitet werden (Erw. 2).

Schlagwörter

KI-generiert
Gültigkeit des Vertrages Schadenregulierung Mäklervertrag Fristen Verjährung Valutaverhältnis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 127 OR
Anwendung der zehnjährigen Verjährungsfrist des Art. 127 OR auf Verpflichtungen, die aus einem Vergleich hergeleitet werden (Erw.
Art. 1er CO
L'autorité cantonale n'a donc pas violé l'art. 1er CO en admettant la conclusion d'un contrat de transaction entre les parties au présent procès.
Art. 127 CO
The court applied the ten-year prescription period under this article to the obligation arising from the settlement agreement.
KI-generiert
4A_90/2018
Debt Settlement Validity and Extinguishment Conditions
5C.114/2003
Validity of Pre-Marital Contracts in Divorce Settlement
4C.138/2002
Bank v. Defendant Regarding Validity of 1995 Settlement Agreement
BGE 124 III 449
Commitment Promise Profit Claim Prescription Period Dispute
5C.270/2004
Spousal Agreement Validity and Indemnity in Divorce Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 CO

The court applied the ten-year prescription period under this article to the obligation arising from the settlement agreement.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (52)

36.2025.27 (2025-10-20) · ti
Insurer Denies Sickness Benefits Due to Pre-Existing Condition and Void Policy
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). Va ancora evidenziato che la giurisprudenza rammenta che l’adesione da…»
ZR2 2023 38 (2025-02-05) · gr
Insurance Claim for Death During Vehicle Entry
«…i, deve risultare impossibile dissipare il dubbio venutosi a creare (DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; 100 II 144 consid. 4c; TF 4A_92/2020 del 5.8.2020 consid. 3.2.2). 3.3. Nella fattispecie, la cerchia delle persone assicurate con…»
36.2024.28 (2024-11-25) · ti
Petitioner Denied Reimbursement for Home Assistance Lacking Direct Link to Avoided Acute Hospitalization
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). 2.5. Come visto, quando un assicuratore, al momento di concludere un contratt…»
36.2024.13 (2024-06-20) · ti
Sickness Indemnity Benefits Denial for Pre-Existing Condition Exclusion
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). Va ancora evidenziato che l’interpretazione delle clausole contrattuali secondo il principio dell’affida…»
36.2023.35 (2024-02-12) · ti
Right to Terminate Supplementary Health Insurance Based on Discount Reduction vs. Gross Premium Increase
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). Nella DTF 138 III 411 (sentenza 4A\_24/2012 del 30 maggio 2012) il TF,…»
4A_477/2022 (2024-02-06)
«…all&query_words=&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-II-342%3Ade&number_of_ranks=0#page342) consid. 1a; [100 II 144](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
36.2022.37 (2023-03-06) · ti
Supplementary Health Insurance Reimbursement for Medically Assisted Procreation Medications
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). 2.5. In concreto l’assicuratore non intende rimborsare all’attrice i costi…»
36.2022.46 (2023-01-30) · ti
Insured Sues for Higher Disability Benefits Based on Prior Salary
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). Va ancora evidenziato che l’interpretazione delle clausole contrattuali secondo il principio dell’affida…»
C1 20 284 (2022-11-30) · vs
Insurance Coverage for Temporarily Stored Jewelry in Secondary Residence
«…r autrement le doute créé, faute d'autres moyens d'interprétation (ATF 122 III 118 consid. 2d ; 118 II 342 consid. 1a ; 100 II 144 consid. 4c). 3.3 En l'occurrence, on l'a dit, les parties ne s'entendent pas sur la détermination de l'objet du risque…»
36.2021.45 (2022-01-10) · ti
Insured v. Insurer: Denial of Sickness Benefits Upheld Based on Expert Psychiatric Evaluation
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). Va ancora evidenziato che la giurisprudenza rammenta che l’ades…»
C/629/2019 (2021-10-11) · ge
Commercial Lease Early Termination Clause Interpretation Dispute
«…al fédéral du 2 novembre 2017 dans la cause 4A_152/2017 consid. 4.2; ATF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; 100 II 144 consid. 4c). 3.2 En l'espèce, l'interprétation de l'article 1 des clauses particulières du bail opérée par le Tribunal…»
36.2020.63 (2021-03-22) · ti
Insured v. Supplemental Health Insurer (Osteopathic Treatment Coverage)
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). 4. Nell'evenienza concreta, l'attore ha dato una sua interpretazion…»
36.2020.64 (2021-03-22) · ti
Insured Denied Osteopathy Reimbursement Due to Specific Policy Requirements
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). 4. Nell'evenienza concreta, l'attrice ha dato una sua interpretazio…»
36.2020.56 (2021-01-25) · ti
Insurer Validates Coverage Termination After Maximum Disability Benefits Exhausted
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). Va ancora evidenziato che la giurisprudenza rammenta che l’ades…»
36.2020.53 (2021-01-11) · ti
Insured v. Insurer: Disability Benefits Calculation and Policy Continuation
«…a creare (sentenza 4A\_92/2020 del 5 agosto 2020 consid. 3.2.2; DTF 122 III 118 consid. 2d; 118 II 342 consid. 1a; DTF 100 II 144, consid. 4c). 2.10. In concreto non vi sono dubbi circa l’interpretazione da dare…»

Volltext

Urteilskopf

100 II 144

22. Extrait de l'arrêt de la Ire Cour civile du 19 juin 1974 dans la cause R. contre D.

Regeste

Aussergerichtlicher Vergleich.

Gültigkeit eines Vergleiches, den der Gläubiger mit einem Dritten abgeschlossen hat (Erw. 1c).

Anwendung der zehnjährigen Verjährungsfrist des Art. 127 OR auf Verpflichtungen, die aus einem Vergleich hergeleitet werden (Erw. 2).

Erwägungen ab Seite 144

BGE 100 II 144 S. 144

1. c) La transaction extrajudiciaire est un contrat par lequel les parties visent à mettre fin par un sacrifice réciproque à

BGE 100 II 144 S. 145

l'incertitude dans laquelle elles se trouvent au sujet d'un rapport de droit; elle peut se rapporter à un litige existant ou simplement possible, et elle est valable sans forme (RO 41 II 617, 82 II 375 consid. 2, 95 II 424). Le recourant se trompe lorsqu'il prétend qu'elle ne peut intervenir qu'entre les parties au rapport de droit originaire. Toute personne intéressée, même indirectement, à transiger peut passer une transaction. En l'espèce, l'intérêt personnel du défendeur à l'affaire, constaté par l'arrêt déféré, suffit à expliquer la conclusion d'une transaction de sa part. Le défendeur pouvait s'attendre à être attaqué par le demandeur sur la base d'un contrat de courtage, d'une faute ou d'une culpa in contrahendo, voire à faire l'objet d'une action récursoire de la société X. au cas où celle-ci aurait été recherchée. Il est constant qu'il entendait par l'accord du 28 novembre 1963 "liquider cette affaire qui l'embêtait". Au demeurant, rien ne s'oppose à ce qu'un créancier transige avec un tiers; c'est ainsi que de nombreux sinistres se règlent directement entre le lésé et la compagnie d'assurances du responsable, quand bien même le premier ne dispose d'aucune action directe contre la seconde. L'autorité cantonale n'a donc pas violé l'art. 1er CO en admettant la conclusion d'un contrat de transaction entre les parties au présent procès.

2. Le recourant invoque à titre subsidiaire la prescription. La transaction, dit-il, n'emporte pas novation et ne donne dès lors pas lieu à une prescription différente de celle de la créance originaire...

Cette argumentation est mal fondée. La transaction étant un contrat consensuel, l'obligation qui en dérive est de nature contractuelle, et partant soumise à la prescription décennale de l'art. 127 CO.