Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9G_2/2008 KI-generiert

Federal Administrative Court Request for Clarification on Jurisdiction Over Health Insurance Admission Appeals

Geschäftsnummer 9G_2/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for clarification regarding a previous decision made by the Swiss Federal Tribunal concerning a complaint related to healthcare service provider approval under the Health Insurance Act. The original complaint, submitted to the Tribunal in October 2007, challenged a ruling from the Administrative Court of Zurich from August 2007, which itself addressed a directive from the cantonal Health Directorate issued in April 2007. The Federal Tribunal had determined that it could not consider the initial complaint due to its inadmissibility and subsequently referred the matter to the Federal Administrative Court. In November 2008, the Federal Administrative Court sought further clarification from the Federal Tribunal about the applicability of legal grounds for assessing the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 34 VGG, Art. 55a KVG, Art. 66 Abs. 4 BGG; Federal Administrative Court Request for Clarification on Jurisdiction Over Health Insurance Admission Appeals: The original complaint, submitted to the Tribunal in October 2007, challenged a ruling from the Administrative Court of Zurich from August 2007, which itself addressed a directive from the cantonal Health Directorate issued in April 2007. The Federal Tribunal had determined that it could not consider the initial complaint due to its inadmissibility and subsequently referred the matter to the Federal Administrative Court. In November 2008, the Federal Administrative Court sought further clarification from the Federal Tribunal about the applicability of legal grounds for assessing the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Auslegung von Urteilen Verneinung der Zuständigkeit Krankenversicherung Gesuch an eine Behörde Entscheidungen auf medizinischem Gebiet Zustellungsdomizil

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 34 VGG
1.3 ausgeführt, ist Art. 34 VGG so auszulegen, dass vom Bundesverwaltungsgericht nicht nur Beschwerden gegen Beschlüsse der Kantonsregierungen nach Art.
Art. 55a KVG
34 VGG so auszulegen, dass vom Bundesverwaltungsgericht nicht nur Beschwerden gegen Beschlüsse der Kantonsregierungen nach Art. 55a KVG letztinstanzlich zu beurteilen sind, sondern auch an kantonale Direktionen oder Departemente delegierte Beschlüsse nach Art.
Art. 66 Abs. 4 BGG
This provision was relied upon in the reasoning to justify that no court costs are imposed on the requesting Federal Administrative Court.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_721/2007
Physician Appeal of Mandatory Health Insurance Authorization Denial Jurisdiction Dispute
BGE 134 V 45
Appeal Against Cantonal Health Directorate Admission Restriction Decision Inadmissible
KI-generiert
9C_35/2008
Federal Administrative Court v. Legal Aid Obligation in Insurance Proceedings
9C_647/2019
Applicant v. Federal Administrative Court (Remand for Medical Clarification)
BGE 98 V 119
Federal Insurance Court on Admissibility of Administrative Appeal Despite Potential Judicial Review
9C_318/2025
Federal Supreme Court on Admissibility of Appeal Regarding Inter-Cantonal Jurisdiction in Health Insurance Dispute
9C_187/2021
Appeal Against Administrative Tribunal Judgment on Insurance Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 4 BGG

This provision was relied upon in the reasoning to justify that no court costs are imposed on the requesting Federal Administrative Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (24)

200 2015 564 (2015-06-26) · be
Jurisdictional Appeal Regarding Health Insurance Billing Rights and Provisional Measures
«…r Versicherungsgericht (vgl. das im Nachgang zu BGE 134 V 45 ergangene Urteil des Bundesgerichts vom 11. Dezember 2008, 9G_2/2008, wie auch das Urteil vom 26. März 2009, 9C_35/2009). Die kantonale Verordnung über die Ausnahmen von der Zulassungsein…»
C-4213/2020 (2024-09-24)
Surgeon's Right to Practice Denied Due to Procedural Flaws
«…t compétent lorsque la décision est rendue par une direction ou par un département cantonal (ATF 134 V 45 ; arrêt du TF 9G_2/2008 du 11 décembre 2008 consid. 1 ; arrêts du TAF C- 2800/2019 du 20 juillet 2023 consid. 2.1, C-1649/2020 du 18 mai 2022 c…»
C-4438/2018 (2022-02-09)
Health Insurance Billing Authorization Appeal Dismissed as Moot
«…F 134 V 45 consid. 1.3 rendu sous l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal ; arrêt du TF 9G_2/2008 du 11 décembre 2008 consid. 1), que la procédure de recours est régie par la LTAF et la PA, sous réserve des exception…»
C-1871/2021 (2021-05-11)
Late Appeal by Doctor Denied Mandatory Health Insurance Billing Rights
«…sous l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal; arrêt du Tribunal fédéral [ci-après : TF] 9G_2/2008 du 11 décembre 2008), que la présente procédure est régie par la LTAF et la loi fédérale sur la procédure administrati…»
C-203/2021 (2021-04-28)
Physician's Denial of Justice Claim Dismissed as Moot
«…sous l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal; arrêt du Tribunal fédéral [ci-après : TF] 9G_2/2008 du 11 décembre 2008). 2.2 Conformément à l’art. 46a PA (RS 172.021), en relation avec l’art. 37 LTAF, le TAF qui peut…»
C-3307/2020 (2021-03-15)
Late Appeal Against Mandatory Health Insurance Denial Inadmissible
«…sous l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal; arrêt du Tribunal fédéral [ci-après : TF] 9G_2/2008 du 11 décembre 2008). En outre, la recourante a régularisé le recours (cf. art. 52 PA) et versé l’avance de frais de p…»
C-6830/2018 (2020-06-16)
Physician's Practice Authorization and Health Insurance Billing Dispute
«…sous l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal; arrêt du Tribunal fédéral [ci-après : TF] 9G_2/2008 du 11 décembre 2008). Dès lors, le TAF peut en principe connaître le recours interjeté par la recourante contre la déci…»
C-61/2019 (2020-06-05)
Physician Admission to Practice in Switzerland: Need Assessment and Right to be Heard
«…sous l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal; arrêt du Tribunal fédéral [ci-après : TF] 9G_2/2008 du 11 décembre 2008). Le recourant a qualité pour recourir, ayant pris part à la procédure devant l’autorité inférieure…»
C-6957/2017 (2020-03-04)
Urologist Authorization Denied Due to Adequate Care Provision
«…134 V 45 rendu sous l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal ; arrêt du Tribunal fédéral 9G_2/2008 du 11 décembre 2008). Eu égard à ce qui précède, le Tribunal est compétent pour connaître du recours contre l’arrêté c…»
C-1464/2017 (2019-12-16)
Cantonal Authority Failed to Properly Assess Need for Plastic Surgeon
«…134 V 45 rendu sous l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal ; arrêt du Tribunal fédéral 9G_2/2008 du 11 décembre 2008). Eu égard à ce qui précède, le Tribunal est compétent pour connaître du recours contre l’arrêté c…»
C-1978/2019 (2019-07-02)
Doctor's Appeal Dismissed for Failure to Pay Court Fees
«…134 V 45 rendu sous l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal ; arrêt du Tribunal fédéral 9G_2/2008 du 11 décembre 2008), qu'au vu de ce qui précède, le Tribunal administratif fédéral est compétent pour connaître du re…»
C-3385/2018 (2019-05-29)
Doctor's Practice Authorization Denied Due to Medical Density Concerns
«…ndu sous l’égide de l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal ; arrêt du Tribunal fédéral 9G_2/2008 du 11 décembre 2008). Page 5…»
C-7037/2017 (2018-11-16)
Appeal Dismissed for Untimely Filing Based on Postal Delivery Date
«…rgangen unter dem damals gültig gewe- senen Art. 34 VGG, seit 1. Januar 2009 ersetzt durch Art. 53 KVG; Urteil des BGer 9G_2/2008). Das Bundesverwaltungsgericht ist deshalb zur Be- urteilung der Beschwerde zuständig. 1.3. Der Beschwerdeführer hat a…»
C-3572/2017 (2018-10-10)
Diabetic Foot Care Specialist Denied Authorization Overturned
«…134 V 45 rendu sous l’art. 34 LTAF, remplacé depuis le 1er janvier 2009 par l’art. 53 LAMal ; arrêt du Tribunal fédéral 9G_2/2008 du 11 décembre 2008). Eu égard à ce qui précède, le Tribunal est compétent pour connaître du recours contre la décisio…»
C-5132/2017 (2018-06-25)
Federal Administrative Court Reverses Physician Practice Authorization Denial Due to Flawed Assessment
«…C-5132/2017 l’art. 53 LAMal ; arrêt du Tribunal fédéral 9G_2/2008 du 11 décembre 2008). Eu égard à ce qui précède, le Tribunal est compétent pour connaître du recours contre la décisio…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9G_2/2008

Urteil vom 11. Dezember 2008

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Bundesrichter Lustenberger, Borella, Kernen, Seiler,

Gerichtsschreiber Schmutz.

Parteien

Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, 3000 Bern 14,

Gesuchsteller,

gegen

N.________,

Gesuchsgegner, vertreten durch Rechtsanwalt

Prof. Dr. Tomas Poledna, Mühlebachstrasse 32, 8008 Zürich.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Erläuterung des Urteils des Bundesgerichts

vom 12. Dezember 2007 (9C_721/2007).

Sachverhalt:

A. Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 12. Dezember 2007 auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des N.________ vom 12. Oktober 2007 gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. August 2007 (im Verfahren VB.2007/00232 über die Beschwerde gegen eine Verfügung der kantonalen Gesundheitsdirektion vom 11. April 2007 betreffend Zulassung als Leistungserbringer nach KVG) wegen Unzulässigkeit nicht ein und überwies die Sache dem Bundesverwaltungsgericht.

B. Mit Eingabe an das Bundesgericht vom 28. November 2008 ersucht das Bundesverwaltungsgericht um Erläuterung des Urteils vom 12. Dezember 2007, weil "für eine Beurteilung der Beschwerde vom 12. Oktober 2007 durch das Bundesverwaltungsgericht keine gesetzliche Grundlage" bestehe.

C. Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

Erwägungen:

1. Das Urteil des Bundesgerichts vom 12. Dezember 2007, publiziert in BGE 134 V 45 , bedarf nicht der Erläuterung: Wie in E. 1.3 ausgeführt, ist Art. 34 VGG so auszulegen, dass vom Bundesverwaltungsgericht nicht nur Beschwerden gegen Beschlüsse der Kantonsregierungen nach Art. 55a KVG letztinstanzlich zu beurteilen sind, sondern auch an kantonale Direktionen oder Departemente delegierte Beschlüsse nach Art. 55a KVG .

2. Es ist Sache des Bundesverwaltungsgerichts zu entscheiden, ob es zunächst den Entscheid des nicht zuständigen kantonalen Gerichts aufhebt oder direkt die überwiesene Beschwerde gegen diesen Entscheid als Beschwerde gegen die Verfügung der kantonalen Gesundheitsdirektion vom 11. April 2007 beurteilt.

3. Dem gesuchstellenden Bundesverwaltungsgericht werden keine Gerichtskosten auferlegt ( Art. 66 Abs. 4 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Das Erläuterungsgesuch wird abgewiesen.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesamt für Gesundheit, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, und der Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. Dezember 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Schmutz