Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9G_1/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Decision Correction Regarding Cantonal Cost Allocation in Social Security Benefits Case

Geschäftsnummer 9G_1/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A case was brought before the Swiss Federal Tribunal involving an individual who filed a clarifying and correcting petition regarding a previous decision made on January 9, 2020. The earlier decision involved a dispute with the Social Insurance Institution of the Canton of St. Gallen concerning supplementary benefits to AHV/IV. The Federal Tribunal had overturned a March 5, 2019 decision by the Cantonal Insurance Court, indicating it did not address the allocation of procedural costs at the cantonal level. Consequently, the petitioner requested to amend the ruling to direct the Cantonal Insurance Court to reassess the distribution of costs for prior proceedings. The Social Insurance Institution supported the petitioner's request for rectification.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 129 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 4 i.V.m, Art. 66 Abs. 3 BGG, Art. 68 Abs. 4 i.V.m. Art. 66 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 in fine BGG; Federal Supreme Court Decision Correction Regarding Cantonal Cost Allocation in Social Security Benefits Case: The earlier decision involved a dispute with the Social Insurance Institution of the Canton of St. Gallen concerning supplementary benefits to AHV/IV. The Federal Tribunal had overturned a March 5, 2019 decision by the Cantonal Insurance Court, indicating it did not address the allocation of procedural costs at the cantonal level. Consequently, the petitioner requested to amend the ruling to direct the Cantonal Insurance Court to reassess the distribution of costs for prior proceedings. The Social Insurance Institution supported the petitioner's request for rectification.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialversicherungsverfahren Sozialleistung Kostenverlegung Ergänzungsleistung Versicherungsentschädigung Sicherheitsleistung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 129 Abs. 1 BGG
Cited as the legal basis for accepting the request for explanation/correction of the previous judgment.
Art. 68 Abs. 4 i.V.m
Ferner hat der Gesuchsteller Anspruch auf eine Entschädigung aus der Gerichtskasse (Art. 68 Abs. 4 i.V.m.
Art. 66 Abs. 3 BGG
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Gerichtskosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 in fine BGG). Ferner hat der Gesuchsteller Anspruch auf eine Entschädigung aus der Gerichtskasse (Art. 68 Abs. 4 i.V.m. Art. 66 Abs. 3 BGG ).
Art. 68 Abs. 4 i.V.m. Art. 66 Abs. 3 BGG
Cited in the reasoning regarding the entitlement of the applicant to compensation from the court treasury.
Art. 66 Abs. 1 in fine BGG
Cited in the reasoning section regarding the non-imposition of court costs for the current procedure (though the dispositive order 2 states 'Es werden keine Gerichtskosten erhoben' without citing a specific article, article 66 BGG is relevant for costs decisions).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_251/2019
Federal Supreme Court Ruling on Hypothetical Earned Income Calculation for Supplementary Benefits with Partial Disability Pension.
KI-generiert
8G_1/2020
Federal Supreme Court Clarification on Cantonal Cost Allocation After Remand
9C_259/2009
Federal Supreme Court on Legal Costs and Partial Success in Social Benefits Appeals
9G_1/2018
Federal Supreme Court Judgment Rectification Regarding Cantonal Costs
9G_2/2014
Federal Supreme Court Judgment Rectification on Supplementary Benefits Cost Allocation
9C_47/2021
Federal Supreme Court Ruling on Excessive Claim for Social Security Legal Fees

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 129 Abs. 1 BGG

Cited as the legal basis for accepting the request for explanation/correction of the previous judgment.

Art. 68 Abs. 4 i.V.m. Art. 66 Abs. 3 BGG

Cited in the reasoning regarding the entitlement of the applicant to compensation from the court treasury.

Art. 66 Abs. 1 in fine BGG

Cited in the reasoning section regarding the non-imposition of court costs for the current procedure (though the dispositive order 2 states 'Es werden keine Gerichtskosten erhoben' without citing a specific article, article 66 BGG is relevant for costs decisions).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

BGE 147 V 65
Social Security Office v. Cantonal Court (Supplementary Expert Costs Reopening)
«…auch der Verweis der Vorinstanz in ihrer Stellungnahme vor Bundesgericht auf Art. 129 Abs. 1 BGG sowie auf das Urteil 9G_1/2020 vom 26. Mai 2020 nichts. Denn dabei ging es nicht um die Auferlegung zusätzlicher Pflichten an eine Partei, sondern um…»
8C_525/2020 (2021-01-21)
Social Insurance Expert Witness Costs After Final Ruling
«…auch der Verweis der Vorinstanz in ihrer Stellungnahme vor Bundesgericht auf Art. 129 Abs. 1 BGG sowie auf das Urteil 9G_1/2020 vom 26. Mai 2020 nichts. Denn dabei ging es nicht um die Auferlegung zusätzlicher Pflichten an eine Partei, sondern um…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9G_1/2020

Urteil vom 26. Mai 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Moser-Szeless,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Christa Rempfler,

Gesuchsteller,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Erläuterungs-/Berichtigungsgesuch betr. das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 9. Januar 2020 (9C_251/2019 [EL/2018/7]).

Sachverhalt:

A. Mit Urteil vom 9. Januar 2020 hiess das Bundesgericht eine Beschwerde der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen (SVA) gut. Es hob den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 5. März 2019 auf und wies die Sache im Sinne der Erwägungen an die SVA zurück.

B. Am 10. Februar 2020 reicht A.________ ein Erläuterungs-/Berichtigungsgesuch ein und macht geltend, das Bundesgericht habe den Entscheid des Versicherungsgerichts aufgehoben, jedoch nichts in Bezug auf die Verteilung der kantonalen Verfahrenskosten geregelt. Er beantrage daher, das Urteilsdispositiv 9C_251/2019 vom 9. Januar 2020 sei um folgende Ziffer zu erweitern: "Die Sache wird zur Neuverlegung der Kosten des vorangegangenen Verfahrens an das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen zurückgewiesen."

Die SVA beantragt die Gutheissung des Gesuchs.

Erwägungen:

1. Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar, unvollständig oder zweideutig, stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions- oder Rechnungsfehler, so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art. 129 Abs. 1 BGG ).

2. Im bundesgerichtlichen Urteilsdispositiv vom 9. Januar 2020 fehlt eine Bestimmung über die Verteilung der Gerichts- und Parteikosten des kantonalen Verfahrens. Das Gesuch um Erläuterung/Berichtigung ist daher gutzuheissen. Das Dispositiv vom 9. Januar 2020 ist in dem Sinn zu ergänzen, dass die Sache zur Neuverlegung der Kosten wie auch der Parteientschädigung für das kantonale Verfahren an das Versicherungsgericht zurückzuweisen ist.

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Gerichtskosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 in fine BGG). Ferner hat der Gesuchsteller Anspruch auf eine Entschädigung aus der Gerichtskasse (Art. 68 Abs. 4 i.V.m. Art. 66 Abs. 3 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Das Erläuterungs-/Berichtigungsgesuch des Gesuchstellers wird gutgeheissen. Das Dispositiv des Urteils vom 9. Januar 2020 lautet neu wie folgt:

"1.

Die Beschwerde wird gutgeheissen und der Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 5. März 2019 aufgehoben. Die Sache wird im Sinne der Erwägungen an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, Ausgleichskasse, zurückgewiesen.

2. Dem Beschwerdegegner wird die unentgeltliche Rechtspflege gewährt und Rechtsanwältin Christa Rempfler wird als unentgeltliche Anwältin bestellt.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdegegner auferlegt, indes vorläufig auf die Bundesgerichtskasse genommen.

4. Der Rechtsvertreterin des Beschwerdegegners wird aus der Bundesgerichtskasse eine Entschädigung von Fr. 1890.35 ausgerichtet.

5. Die Sache wird zur Neuverlegung der Kosten und der Parteientschädigung des vorangegangenen Verfahrens an das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen zurückgewiesen.

6. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt."

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dem Gesuchsteller wird aus der Gerichtskasse eine Entschädigung von Fr. 200.- bezahlt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Mai 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Huber