AVS Pension Revision Application Rejection: Insufficient Grounds and Improper Use of Revision Procedure
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, an individual submitted a request for the revision of a previous Swiss Federal Tribunal decision regarding an old-age and survivors' insurance pension claim. The original decision had declared the individual's appeal inadmissible due to insufficient motivation. The individual sought to challenge the merits of this decision, arguing against the findings and legal assessment that led to its dismissal. However, the tribunal noted that a revision can only proceed under specific legal grounds, and since the request did not present valid reasons for revision but rather contested the factual and legal conclusions, it was deemed inadmissible. The individual was also ordered to cover the procedural costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 54 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 127 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, Art. 121 segg. LTF; AVS Pension Revision Application Rejection: Insufficient Grounds and Improper Use of Revision Procedure: The original decision had declared the individual's appeal inadmissible due to insufficient motivation. The individual sought to challenge the merits of this decision, arguing against the findings and legal assessment that led to its dismissal. However, the tribunal noted that a revision can only proceed under specific legal grounds, and since the request did not present valid reasons for revision but rather contested the factual and legal conclusions, it was deemed inadmissible. The individual was also ordered to cover the procedural costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe request for revision was declared inadmissible because the grounds for revision according to Art. 121 et seq. LTF were not substantiated.
Cited in the reasoning regarding the procedure, specifically that no exchange of briefs was necessary because the request was inadmissible.
Cited in the reasoning to establish the requirement for the request for revision to be motivated, which is a prerequisite for admissibility.
Used in the dispositive to order the appellant to bear the procedural costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9F_2/2011 {T 0/2}
Sentenza del 29 settembre 2011
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudici federali U. Meyer, Presidente,
Borella, Pfiffner Rauber,
cancelliere Grisanti.
Partecipanti al procedimento
M.________,
istante,
contro
Cassa federale di compensazione,
Holzikofenweg 36, 3003 Berna,
controparte.
Oggetto
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti,
domanda di revisione della sentenza del Tribunale federale svizzero 9C_467/2011 del 18 luglio 2011.
Vista:
l'istanza di revisione del 26 luglio 2011 (timbro postale) contro la sentenza 9C_467/2011 del 18 luglio 2011 con cui il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile, per manifesta carente motivazione, un ricorso di M.________ in materia di rendita AVS,
considerando:
che secondo l' art. 54 cpv. 1 LTF , di regola il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge nella lingua ufficiale della decisione impugnata, che nella fattispecie è quella italiana;
che di conseguenza occorre redigere in italiano anche questo giudizio, nonostante la domanda di revisione sia stata redatta in lingua tedesca e l'istante chieda di rendere la sentenza in tedesco;
che tale decisione, oltre a meglio conciliarsi con il disposto di legge in parola, si giustifica anche perché l'istante vive nel Cantone Ticino e non ha palesato di non capire l'italiano;
che l'annullamento o la modifica di una sentenza del Tribunale federale è possibile solo se è dato un motivo di revisione ai sensi degli art. 121 segg. LTF;
che l'inoltro di un'istanza di revisione non consente per contro di ridiscutere liberamente la sentenza di cui è chiesta la revisione;
che come per gli altri atti scritti destinati al Tribunale federale, per essere ammissibile l'istanza di revisione dev'essere motivata, l'istante dovendo confrontarsi con la sentenza di cui chiede la revisione e spiegare per quale ragione ritiene sussistere un motivo di revisione (v. art. 42 cpv. 2 LTF );
che l'istante non sostanzia un motivo di revisione ai sensi degli art. 121-123 LTF , ma rimette in discussione il merito della causa, criticando l'accertamento dei fatti e l'apprezzamento giuridico posto a fondamento della sentenza di inammissibilità impugnata;
che pertanto, senza necessità di procedere a uno scambio degli scritti ( art. 127 LTF ), la domanda di revisione dev'essere considerata inammissibile;
che l'istante deve farsi carico delle spese di procedura ( art. 66 cpv. 1 LTF );
per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. La domanda di revisione è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 500.- sono poste a carico dell'istante.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 29 settembre 2011
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Meyer
Il Cancelliere: Grisanti