Federal Supreme Court Revision Denial Regarding Substantive Requirements of Appeal.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involved a request for revision filed by an individual against a decision made by the Federal Court concerning health insurance matters. Initially, the individual had submitted a complaint regarding a prior ruling from the Zurich Administrative Court, but the Federal Court rejected the complaint, stating that it did not meet the minimum requirements for a legal remedy. The individual's demand for revision asserted that there were substantive issues that warranted reconsideration. However, the Federal Court determined that the revision request was unsubstantiated, as it only contested the legal assessment made in the previous ruling, which is not open to review in a revision proceeding. Thus, the court dismissed the revision request and decided not to impose any court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 121 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Revision Denial Regarding Substantive Requirements of Appeal: Initially, the individual had submitted a complaint regarding a prior ruling from the Zurich Administrative Court, but the Federal Court rejected the complaint, stating that it did not meet the minimum requirements for a legal remedy. The individual's demand for revision asserted that there were substantive issues that warranted reconsideration. However, the Federal Court determined that the revision request was unsubstantiated, as it only contested the legal assessment made in the previous ruling, which is not open to review in a revision proceeding. Thus, the court dismissed the revision request and decided not to impose any court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive to waive the collection of court fees due to the hopelessness of the request.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9F_14/2014
{
T 0/2
}
Urteil vom 28. September 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kernen, Präsident,
Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Glanzmann
Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
SWICA Krankenversicherung ,
Römerstrasse 38, 8401 Winterthur,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Revisionsgesuch gegen das Urteil
des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_569/2014
vom 14. August 2014.
Nach Einsicht
in das Revisionsgesuch vom 25. August 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Schweizerischen Bundesgerichts vom 14. August 2014,
in Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_569/2014 vom 14. August 2014 auf die Beschwerde des A.________ gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. Juni 2014 nicht eingetreten ist,
dass A.________ um Revision des bundesgerichtlichen Entscheids ersucht,
dass das Bundesgericht sein Urteil vom 14. August 2014 damit begründete, die Eingabe des A.________ genüge den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel offensichtlich nicht,
dass die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts gemäss Art. 121 BGG u.a. verlangt werden kann, wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind (lit. c) oder das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat (lit. d),
dass die Vorbringen des Gesuchstellers die rechtliche Würdigung betreffen, die das Bundesgericht am 14. August 2014 vorgenommen hat, welche im Rahmen eines Revisionsverfahrens nicht überprüft werden kann,
dass das Gesuch somit als offensichtlich unbegründet abzuweisen ist,
dass die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des gestellten Begehrens ausser Betracht fällt, indes in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt das Bundesgericht:
1. Das Revisionsgesuch wird abgewiesen.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 28. September 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kernen
Die Gerichtsschreiberin: Bollinger Hammerle