Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9F_10/2017 KI-generiert

Swiss Federal Supreme Court: Rejection of Revision for Non-Payment of Costs

Geschäftsnummer 9F_10/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a revision request submitted by an individual following a previous ruling by the Federal Tribunal concerning employer liability related to pension and survivors’ insurance. The individual failed to pay a required advance payment despite being given deadlines and an opportunity to extend the payment period. Consequently, the court ruled that it could not proceed with the revision request due to the non-fulfillment of the payment obligation within the stipulated timeframe. The court also decided not to impose any court costs in this instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 Satz, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Swiss Federal Supreme Court: Rejection of Revision for Non-Payment of Costs: The individual failed to pay a required advance payment despite being given deadlines and an opportunity to extend the payment period. Consequently, the court ruled that it could not proceed with the revision request due to the non-fulfillment of the payment obligation within the stipulated timeframe. The court also decided not to impose any court costs in this instance.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Kostenvorschuss gesetzliche Verfahrensfrist Kostenauflage Vorschuss Ergebnislose Ausschreibung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 Satz
Art. 62 Abs. 3 Satz 3 BGG ; u.a.
Art. 62 Abs. 3 BGG
The Federal Tribunal did not enter upon the revision application because the required cost deposit was not paid.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided not to levy court fees due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_41/2017
Former Board Member Liable for Unpaid Social Security Contributions
9F_15/2013
Federal Supreme Court Dismisses Revision of Supplementary Benefits Decision Due to Unpaid Costs, Corrects Clerical Error *Motu Proprio*
KI-generiert
4F_7/2024
Request for Revision Rejected Due to Non-Payment of Cost Advance
4F_18/2022
Failure to Pay Security for Costs Leads to Non-Admittance of Revision Request
8F_3/2018
Rejection of Revision Request for Non-Payment of Advance Costs
4F_1/2015
Petitioner's Failure to Pay Cost Advance Leads to Non-Admission of Revision Request
5F_13/2025
Plaintiff v. Swiss Federal Court (Revision Denial for Non-Payment of Costs)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG

The Federal Tribunal did not enter upon the revision application because the required cost deposit was not paid.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided not to levy court fees due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9F_10/2017

Urteil vom 27. September 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Bundesrichterin Glanzmann, Bundesrichter Parrino,

Gerichtsschreiberin Fleischanderl.

Verfahrensbeteiligte

A._________,

Gesuchsteller,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Wallis, Avenue Pratifori 22, 1950 Sitten,

Gesuchsgegnerin,

1. B._________,

vertreten durch Rechtsanwalt Jodok Wyer,

2. C._________.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Revisionsgesuch gegen das Urteil

des Schweizerischen Bundesgerichts

vom 2. Mai 2017 (9C_41/2017).

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch von A._________ vom 2. Juni 2017 (Poststempel) betreffend das bundesgerichtliche Urteil 9C_41/2017 vom 2. Mai 2017 (Haftung des Arbeitgebers),

in die Verfügung vom 3. Juli 2017, mit welcher A._________ - vergeblich - zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 12'000.- bis spätestens am 21. August 2017 aufgefordert wurde,

in die Verfügung vom 28. August 2017, mit der das Bundesgericht A._________ zur Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 8. September 2017 verpflichtete, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe vom 8. September 2017 (Poststempel), worin A._________ um zweimonatige Fristverlängerung für die Begleichung des Kostenvorschusses ersuchte,

in Erwägung,

dass der Gesuchsteller den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass dem - zumal nicht näher begründeten - Antrag um Verlängerung der Nachfrist nicht entsprochen werden kann, da diese grundsätzlich nicht erstreckbar ist (vgl. Art. 62 Abs. 3 Satz 3 BGG ; u.a. Urteil 9F_15/2013 vom 24. März 2014 E. 1),

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, B._________, C._________, dem Kantonsgericht Wallis und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. September 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl