Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9F_10/2010 KI-generiert

Social Insurance Institution v. Petitioner's Estate (Revision Denial)

Geschäftsnummer 9F_10/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for the revision of a previous decision made by the Swiss Federal Tribunal regarding supplementary benefits related to federal pensions. The request was initiated by the social security institution following the death of the claimant while the review process was ongoing. The Tribunal clarified that the death of the claimant does not warrant a revision of its prior ruling under the applicable legal provisions, and thus concluded that there were no grounds for the requested revision. The Tribunal also decided to waive any court costs associated with the revision application.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 121 Abs. lit. d BGG, Art. 121 ff. BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Social Insurance Institution v. Petitioner's Estate (Revision Denial): The request was initiated by the social security institution following the death of the claimant while the review process was ongoing. The Tribunal clarified that the death of the claimant does not warrant a revision of its prior ruling under the applicable legal provisions, and thus concluded that there were no grounds for the requested revision. The Tribunal also decided to waive any court costs associated with the revision application.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Versicherungsleistung der Sozialversicherung Nachlass des Erblassers Versicherungsleistungsbegehren sozialversicherungsrechtliches Klageverfahren gesetzliche Voraussetzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG
Cited in the reasoning regarding the inadmissibility of revision but not explicitly used in the dispositive orders.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass gestützt auf Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 121 Abs. lit. d BGG
Cited in the reasoning regarding the inadmissibility of revision but not explicitly used in the dispositive orders.
Art. 121 ff. BGG
Cited in the reasoning regarding the inadmissibility of revision but not explicitly used in the dispositive orders.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning concluding that no court costs are imposed (Point 2 of the dispositive).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_180/2010
Supplementary Benefit Eligibility and Imputation of Investment Losses
BGE 129 V 70
Repayment of Unjustified Benefits by Heirs
KI-generiert
9F_3/2022
Federal Supreme Court - Inadmissible Request for Revision in Social Insurance Matter
9F_20/2019
Claimant v. Social Security Institution (Revision of Pension Payment Decision)
9F_5/2023
Claimant v. Federal Social Insurance Court (Revision Denial)
9F_17/2019
Federal Social Insurance Court Decision: Failure to Meet Formal and Substantive Requirements for Revision in Old Age and Survivors' Insurance Matter
9F_7/2016
Federal Supreme Court Recusal and Revision Denial in Old Age Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 121 Abs. lit. d BGG

Cited in the reasoning regarding the inadmissibility of revision but not explicitly used in the dispositive orders.

Art. 121 ff. BGG

Cited in the reasoning regarding the inadmissibility of revision but not explicitly used in the dispositive orders.

Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG

Cited in the reasoning regarding the inadmissibility of revision but not explicitly used in the dispositive orders.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning concluding that no court costs are imposed (Point 2 of the dispositive).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9F_10/2010

Urteil vom 5. August 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Borella, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Seiler, Bundesrichterin Pfiffner Rauber,

Gerichtsschreiberin Amstutz.

Verfahrensbeteiligte

Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Gesuchstellerin,

gegen

K.________ selig,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des

Schweizerischen Bundesgerichts 9C_180/2010 vom

15. Juni 2010.

In Erwägung,

dass K.________ am 23. Februar 2010 eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben hat gegen ein Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 1. Februar 2010 betreffend Ergänzungsleistungen zur AHV für das Jahr 2009,

dass das Bundesgericht die Beschwerde mit Urteil vom 15. Juni 2010 gutgeheissen und die Sache zur Neufestsetzung der Ergänzungsleistungen für das Jahr 2009 im Sinne der Erwägungen an die Sozialversicherungsanstalt (nachfolgend: SVA) des Kantons St. Gallen zurückgewiesen hat (9C_180/2010),

dass die SVA dem Bundesgericht am 2. Juli 2010 mitgeteilt hat, K.________ sei - was sie versehentlich nicht sofort (nach Kenntnisnahme am 20. Mai 2010) gemeldet habe - am 17. Mai 2010 verstorben, und sie deshalb um Revision des bundesgerichtlichen Urteils ersucht,

dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils nur unter den in den Art. 121 ff. BGG genannten Voraussetzungen zulässig ist, wozu der Umstand, dass die leistungsersuchende Partei gestorben ist, nicht gehört, sondern dies vielmehr zur Folge hat, dass die mit dem Urteil zugesprochenen oder daraus allenfalls resultierenden Ansprüche, soweit vererbbar (betreffend Ergänzungsleistungen vgl. etwa BGE 129 V 70 [EL-Rückerstattungschuld]; Erwin Carigiet, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2009, S. 91 [EL- Nachzahlung]; vgl. ferner auch ZAK 1964 S. 495, I 1/64), in die Erbmasse des Verstorbenen fallen und deren Schicksal teilen,

dass somit kein Grund für eine Revision, insbesondere auch nicht nach Art. 121 Abs. lit. d oder Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG , besteht,

dass gestützt auf Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt das Bundesgericht:

1. Das Revisionsgesuch wird abgewiesen.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der gesuchstellenden Partei, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, dem Bundesamt für Sozialversicherungen sowie der Tochter des verstorbenen K.________ schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. August 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Die Gerichtsschreiberin:

Borella Amstutz