Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_981/2009 KI-generiert

Appeal Dismissed for Formal Deficiencies in Stating Legal Violations

Geschäftsnummer 9C_981/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Swiss Federal Tribunal concerning a decision made by the Insurance Court of the Canton of St. Gallen regarding professional pension contributions for the years 2002 and 2003. The complaint, filed on 18 November 2009, was found to lack sufficient legal argumentation, failing to specify how the contested decision violated federal law. The tribunal noted the absence of a detailed response to the considerations of the previous decision and indicated that the appeal could not proceed without reworking the arguments. Consequently, the complaint was not accepted for consideration, and no court fees were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Formal Deficiencies in Stating Legal Violations: Gallen regarding professional pension contributions for the years 2002 and 2003. The complaint, filed on 18 November 2009, was found to lack sufficient legal argumentation, failing to specify how the contested decision violated federal law. The tribunal noted the absence of a detailed response to the considerations of the previous decision and indicated that the appeal could not proceed without reworking the arguments. Consequently, the complaint was not accepted for consideration, and no court fees were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge (Prozessvoraussetzung) vereinfachtes Verfahren Invalidenversicherungsleistungen Altersleistung Formerfordernisse Beschwerdelegitimation Sozialversicherungsstreitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 lit. a BGG
November 2009 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern der angefochtene Entscheid rechtsfehlerhaft sein soll, insbesondere Bundesrecht verletzt ( Art. 95 lit. a BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted based on this provision for failure to meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber zu verzichten ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to dispense with the levying of court fees under the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
9C_470/2020
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Stating Claims
9C_924/2014
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies of Request and Justification
9C_191/2011
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies in Old-Age Insurance Case
9C_199/2011
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
8C_207/2008
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted based on this provision for failure to meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to dispense with the levying of court fees under the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_981/2009

Urteil vom 14. Dezember 2009

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Fessler.

Parteien

M.________,

Beschwerdeführer,

gegen

T.________ AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 7. Oktober 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 18. November 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 7. Oktober 2009 betreffend BVG-Beiträge 2002 und 2003,

in Erwägung,

dass gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe vom 18. November 2009 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern der angefochtene Entscheid rechtsfehlerhaft sein soll, insbesondere Bundesrecht verletzt ( Art. 95 lit. a BGG ),

dass eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids gänzlich fehlt, vielmehr die Begründung des Hauptantrages in der Sache praktisch wortwörtlich übereinstimmt mit derjenigen in der vorinstanzlichen Beschwerdeergänzung vom 10. Mai 2009 ( BGE 134 II 244 E. 2.1-2.3 S. 245 ff.),

dass - ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung ( BGE 134 II 244 ) - im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber zu verzichten ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Dezember 2009

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Fessler