Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_944/2010 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Substantive Requirements Failure

Geschäftsnummer 9C_944/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved an individual who filed a complaint against a foundation concerning occupational pension matters. The complaint was initially dismissed by the Federal Administrative Court due to the individual's failure to pay the required advance on procedural costs. Following this, the individual submitted a complaint to the Federal Tribunal. However, the Tribunal found that the submissions did not meet the necessary legal requirements in terms of content and clarity, particularly regarding the identification of legal errors in the prior ruling. As a result, the Tribunal decided not to accept the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Substantive Requirements Failure: The complaint was initially dismissed by the Federal Administrative Court due to the individual's failure to pay the required advance on procedural costs. Following this, the individual submitted a complaint to the Federal Tribunal. However, the Tribunal found that the submissions did not meet the necessary legal requirements in terms of content and clarity, particularly regarding the identification of legal errors in the prior ruling. As a result, the Tribunal decided not to accept the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Fehlen materieller Voraussetzungen Vorsorgeleistung Beschwerdelegitimation materielle Rechtskraft Kostenvorschuss Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The Tribunal decided not to enter upon the appeal (non-entrée en matière) under the simplified procedure because the formal requirements were not met.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided to waive the collection of court fees due to the particular circumstances (umständehalber).
KI-generiert
9C_670/2023
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_43/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_323/2007
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
8C_222/2009
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_508/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Occupational Benefits Contributions Due to Insufficient Substantive Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The Tribunal decided not to enter upon the appeal (non-entrée en matière) under the simplified procedure because the formal requirements were not met.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided to waive the collection of court fees due to the particular circumstances (umständehalber).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_944/2010

Urteil vom 1. Dezember 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Schmutz.

Verfahrensbeteiligte

B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stiftung Auffangeinrichtung BVG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts

vom 25. Oktober 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 2. November 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 25. Oktober 2010, mit dem das Gericht auf ein Rechtsmittel des B.________ nicht eintrat, weil er den Vorschuss für die Verfahrenskosten nicht geleistet hatte,

in das Schreiben des Bundesgerichts vom 16. November 2010 an B.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,

in die daraufhin von B.________ am 24. November 2010 (Poststempel) eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Feststellung der Vorinstanz, er habe den Verfahrenskostenvorschuss nicht geleistet, unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. Dezember 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Schmutz